РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2012г. г. Нариманов Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре Саталиевой Г.Ф., с участием ответчика Нарампаева Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Нарампаеву Ю.П. о взыскании задолженности по договору кредитования, У С Т А Н О В И Л: ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Нарампаеву Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, кредитор предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, на условиях определенных кредитным договором. Ответчик свои обязанности по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> заключен Договор уступки прав требования №, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору к ответчику уступлено ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. Помимо суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Истец обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Нарампаев Ю.П. исковые требования признал частично и пояснил, что выплачивал кредит примерно два года, выплатив около <данные изъяты> рублей. Перестал выплачивать кредит в связи с тяжелым материальным положением в семье. Нарампаев Ю.П. просил истцу в иске в части взыскания с него суммы комиссионного вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. отказать, поскольку взыскание данного вознаграждения за ведение банковских счетов и выдачу кредита противоречит действующему законодательству. Суд в судебном заседании, выслушав Нарампаева Ю.П., исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные ООО «<данные изъяты>» требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положения ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Нарампаевым Ю.П. заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых. По условиям Договора заемщик погашает сумму задолженности ежемесячными равными платежами в сумме <данные изъяты> руб., в срок до <данные изъяты> числа каждого месяца. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы кредита, сумму процентов за пользование кредитом, а также комиссию (вознаграждение) за ведение банковских счетов и предоставление кредита, которая составляет <данные изъяты> от суммы кредита. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 384 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно пункту 1.1 договора № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>), цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по имеющим просроченную задолженность договорам о предоставлении кредита в объеме и в соответствии в перечнем кредитных договоров, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Нарампаевым Ю.П. Сумма передаваемых прав требования по данному договору определена в <данные изъяты> руб. В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Нарампаев Ю.П. имеет задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также задолженность по комиссии в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о необоснованности включение кредитной организацией в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за ведение банковских счетов (предоставление кредита) по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. Таким образом, включение ООО «<данные изъяты>» в кредитный договор условия об оплате комиссионного вознаграждения за предоставление кредита и обслуживание счета ущемляет установленные законом права ответчика, что в соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы комиссионного вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат. Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту (за исключением комиссионного вознаграждения) в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Нарампаева Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет погашения задолженности по кредиту <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.), а также судебные расходы в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья Е.А. Иванова Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2012 г. Судья