Гражданское дело № 2-728/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мустафина Х.Р.,

при секретаре Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> прокуратуры в защиту экологических прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации о признании незаконным бездействия Администрации МО «<адрес>» <адрес> <адрес> по неподаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, для принятия на учет в качестве бесхозяйного гидротехнического сооружения

УСТАНОВИЛ:

<адрес> прокуратура обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации о признании незаконным бездействия Администрации МО «<адрес>» <адрес> <адрес> по неподаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, для принятия на учет в качестве бесхозяйного гидротехнического сооружения, указав, что в ходе плановой проверки исполнения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений установлено, что на территории МО «<адрес>» <адрес> <адрес> имеется гидротехническое сооружение –водопропускное трубчатое сооружение между ильменями <адрес> и <адрес> <адрес>, расположенное в границах МО «<адрес>» и обеспечивающее пропуск паводковых вод и проточность федерального водного объекта, собственник которого неизвестен. Никаких мер по обеспечению безопасности ГТС между ильменями <адрес> и <адрес> <адрес> Администрацией МО «<адрес>» не принимается. Данное ГТС не поставлено на государственный регистрационный учет в качестве бесхозяйного. В результате непринятия Администрацией МО «<адрес>» <адрес> <адрес> мер по постановке вышеуказанного ГТС на учет в качестве бесхозяйного не обеспечиваются мероприятия по его безопасности, осуществлению надлежащего экологического пропуска и пополнения федерального водного объекта в период осеннее-весеннего паводка, чем нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 42 Конституции РФ и ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

На основании изложенного, прокурор просит обязать Администрацию МО «<адрес>» <адрес> <адрес> подать заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Росреестр), для принятия на учет в качестве бесхозяйного гидротехнического сооружения, расположенного на территории МО «<адрес>» <адрес> <адрес> между ильменями <адрес> и <адрес> представляющего собой водопропускное трубчатое сооружение протяженностью пропускного канала 40м и водоотводящего канала 400м, а также сечением водопропускного сооружения 3х2м.

Старший помощник <адрес> прокуратуры Завадина О.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МО «<адрес>» <адрес> Столыпин А.А. в судебном заседании возражал против иска, и пояснил, что диспозиция ст. 225 ГК РФ предоставляет органу местного самоуправления лишь право обратиться в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости, но никоим образом не обязывает орган местного самоуправления предъявлять соответствующее требование.

Представитель третьего лица службы природопользования и охраны окружающей среда по <адрес> в судебное заседание не явился. Возражений против исковых требований не представил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.14, п.1 ч.2 ст.50 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения. Для решения указанных вопросов в собственности поселения может находиться имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения.

Согласно ч.1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В судебном заседании установлено, что на территории МО «<адрес>» <адрес> <адрес> расположена ГТС между ильменями <адрес> и <адрес>, представляющее собой водопропускное трубчатое сооружение протяженностью пропускного канала 40м и водоотводящего канала 400м, а также сечением водопропускного сооружения 3х2м.

В соответствии со сведениями территориального управления Росимущества в <адрес> по состоянию на текущую дату в реестре федерального имущества, ведение которого обеспечивает территориальное управление, объект по вышеуказанному адресу отсутствует.

В соответствии со сведениями Агентства по управлению государственным имуществом <адрес> по состоянию на текущую дату в Едином реестре государственного имущества <адрес> вышеуказанный объект не числится.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по состоянию на текущую дату в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на вышеуказанный объект отсутствуют.

Согласно решению Совета МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласии приёма на баланс Администрации МО «<адрес>» водопропускного трубчатого сооружения между ильменями <адрес> и <адрес>», Совет решил дать согласие о приёме на баланс Администрации МО «<адрес>» <адрес> <адрес> водопропускного трубчатого сооружения между ильменями <адрес> и <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственник ГТС не определен, ни у кого на балансе оно не числится, в ЕГРП сведения о данном объекте отсутствуют, в реестре федерального имущества не состоит, ни за кем не закреплено и никто не следит за его техническим состоянием, суд приходит к выводу, что указанный объект является бесхозяйным.

В соответствии с ч.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Анализируя доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит исковые требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ГТС является бесхозяйным объектом, отсутствие собственника такого объекта и организации, которая обеспечивает мероприятия по его безопасности, осуществлению надлежащего экологического пропуска и пополнения федерального водного объекта в период осеннее-весеннего паводка, влекут нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 42 Конституции РФ и ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Суд полагает необходимым возложить обязанность на администрацию муниципального образования «<адрес>» обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет бесхозяйного ГТС, так как данная обязанность вытекает из п.3 ст.225 ГК РФ и п.5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. Законодателем не указаны иные участники гражданского оборота, имеющие право на подачу заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> прокуратуры в защиту экологических прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации о признании незаконным бездействия Администрации МО «<адрес>» <адрес> <адрес> по неподаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, для принятия на учет в качестве бесхозяйного гидротехнического сооружения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации МО «<адрес>» <адрес> <адрес> по неподаче заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для принятия на учет в качестве бесхозяйного гидротехнического сооружения, расположенного на территории МО «<адрес>» <адрес> <адрес> между ильменями <адрес> и <адрес>, представляющего собой водопропускное трубчатое сооружение протяженностью пропускного канала 40м и водоотводящего канала 400м, а также сечением водопропускного сооружения 3х2м.

Обязать Администрацию МО «<адрес>» <адрес> <адрес> подать заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Росреестр), для принятия на учет в качестве бесхозяйного гидротехнического сооружения, расположенного на территории МО «<адрес>» <адрес> <адрес> между ильменями <адрес> и <адрес>, представляющего собой водопропускное трубчатое сооружение протяженностью пропускного канала 40м и водоотводящего канала 400м, а также сечением водопропускного сооружения 3х2м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.Р. Мустафина