№ 12-7/2011

Р Е Ш Е Н И Е

5 мая 2011 г. г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Торчинской С.М.,

при секретаре Герасимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедевой Е.П. на постановление №28 по делу об административном правонарушении от 15.02.2011, вынесенного комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес>.

у с т а н о в и л:

Лебедева Е.П. обратился в суд с жалобой на постановление №28 по делу об административном правонарушении от 15.02.2011, вынесенного комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес>, указав в обоснование жалобы на следующие обстоятельства.

22.01.2011 примерно в 17-00 часов без ее разрешения и без предъявления разрешения собственника домовладения, без предъявления удостоверений, в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, проникли трое не известных людей. Двое из них пояснили, что они представители органов опеки и попечительства <адрес>, третья представилась инспектором по делам несовершеннолетних <адрес>. На тот момент она себя плохо чувствовала, так как находилась на шестом месяце беременности, и у нее был сильный токсикоз, и не смотря на это ей задавать вопросы. Впоследствии был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 5.35 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Постановлением №28 делу об административном правонарушении от 15.02.2011 комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> она была подвергнута административному наказанию в виде предупреждения, за невыполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей.

Лебедева Е.П. и её представитель Мазаева Т.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание для рассмотрения жалобы не явились, ходатайства об отложении в суд не поступали. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, выслушав секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> Щербину В.А., исследовав материалы дела и допросив свидетелей, приходит к убеждению, что доводы Лебедевой Е.П. не обоснованны, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 5.35 КоАП РФ, неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что действительно Лебедева Е.П. имеет троих малолетних детей, однако свои обязанности по содержанию и воспитанию своих несовершеннолетних детей не выполняла надлежащим образом, и данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.

Из постановления №28 по делу об административном правонарушении от 15.02.2011, усматривается, что Лебедева Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса РФ «Об административном правонарушении», и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Из протокола АА № 032735 от 22.01.2011, составленного инспектором ФИО9 установлено, что Лебедева Е.П. ненадлежащим образом занимается воспитанием и содержанием своих несовершеннолетних детей: ФИО6, 2009 года рождения, ФИО7, 2009 года рождения, ФИО8, 2003 года рождения. В вагоне - бытовке, где проживает Лебедева Е.П. совместно с указанными детьми антисанитария, дети грязные, не кормленные.

Из представленного в суд материала №22 об административном правонарушении в отношении Лебедевой Е.П. по ст. 5.35 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», следует, что Лебедева Е.П. была извещена о состоящемся заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, однако на заседание комиссии не явилась. Из объяснения данного Лебедевой Е.П. 22.01.2001 следует, что в вагончике, где она проживает совместно с тремя малолетними детьми, отсутствуют вода, отопление электрическое.

В своей жалобе Лебедева Е.П. указала, что её необоснованно привлекли к административной ответственности.

Вместе с тем в судебном заседании был допрошен инспектор ОПДН ОВД по <адрес> ФИО9, который пояснил, что им совместно с инспектором ФИО11 и ФИО10 была проведена совместная проверка многодетных и неблагополучных семей. По имеющейся информации, по адресу: <адрес>, в течение года проживает многодетная семья Лебедевой Е.П. в вагоне бытовке. По прибытию на указанный адрес было установлено, что семья проживает в антисанитарных условиях, дети спят в грязной постели, без простыней. Дети грязные и неухоженные. У одного из младших детей имелся след от ожога. Со слов старшей дочери за весь день она съела лишь один мандарин. Жилая комната полностью грязная, на полу лежат грязные детские вещи, использованные памперсы, игрушки, соска. В комнате сухой спертый воздух с неприятным запахом. Пол (линолеум) в комнате прожжен камином, что свидетельствует о пожароопасности. Лебедева Е.П. также пояснила, что вагончике они вынуждены проживать, так как у неё дома отрезали свет. В бытовку они прошли с согласия проживающих в нём лиц и никаких возражений с их стороны по этому поводу высказано не было.

Показания свидетеля ФИО9 подтверждаются фототаблицей к протоколу об административном правонарушении в отношении Лебедевой Е.П..

В судебном заседании также были допрошены инспектор ОПДН ОВД по <адрес> ФИО11, которая дала суду аналогичные показания и участковый уполномоченный милиции МОБ ОВД по <адрес> ФИО12, который также пояснил, что до проведённого рейда он посещал указанный вагончик, в котором также была антисанитария и грязь.

Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела судом не было установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, забота о детях и их воспитание является обязанностью родителей. Согласно п. 1 ст. 18 Конвенции ООН о правах ребенка ответственность за воспитание и развитие детей должна быть обязательной для родителей. Тем не менее, Лебедева Е.П. не смотря на свои обязанности, на протяжении длительного времени надлежащим образом не выполняет их, поскольку не заботится о здоровьи своих малолетних детей, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что жалоба Лебедевой Е.П. необоснованна и удовлетворению не подлежит, поскольку действия были правильно квалифицированы по ст.5.35. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и с учетом всех обстоятельств назначена минимальная мера наказания в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 5.35, 30.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л :

В жалобе Лебедевой Е.П. на постановление № 28 по делу об административном правонарушении от 15.02.2011 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: С.М. Торчинская