23 августа 2011 г. г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Торчинской С.М.,

при секретаре Герасимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кульжанова Н.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.07.2011г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.07.2011г. Кульжанов Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Судом первой инстанции установлено, что Кульжанов Н.Д. 23.04.2011г. примерно в 23 часа 30 минут на <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-№, государственный регистрационный знак № регион, и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В своей жалобе Кульжанов Н.Д. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Кульжанов Н.Д. пояснил, что автомашиной он не управлял, при оформлении документов был нарушен процессуальный порядок, и в нарушение требований законодательства ему не предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а сразу повезли в наркологический диспансер.

Допущенная к участию в деле в качестве представителя правонарушителя Иванова Т.П. также поддержала доводы жалобы и просила её удовлетворить.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД <адрес> Щербаков П.С. в судебном заседании пояснил, что во время патрулирования в ночное время около администрации района был остановлен Кульжанов. Поскольку при проверке его документов они почувствовали запах спиртного, ему предложили пройти медицинское освидетельствование. С этой целью Кульжанов был доставлен в Наркологический диспансер, где последний отказался от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, допросив свидетелей, находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Статей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Вина Кульжанова Н.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии 30 КУ №006574 от 24.04.2011г., составленного в присутствии свидетелей, из которого следует, что водитель Кульжанов Н.Д. управлял транспортным средством ВАЗ №, государственный номер № регион, и не выполнил требование сотрудника о прохождении освидетельствования на состояние опьянения; протоколом серии 30 МА №143868 об отстранении Кульжанова Н.Д. от управления транспортным средством; протоколом 30 АК №267632 от 23.04.2011г. о направлении Кульжанова Н.Д. на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, который управляет транспортным средством №0430 от 24.04.2011г., согласно которому Кульжанов Н.Д. отказался от освидетельствования 24.04.2011 в 0.50 час.; протоколом о задержании транспортного средства серии 30 ОА №066922 от 24.04.2011г.; рапортом инспектора Щербакова П.С..

Суд полагает, что мировым судьей обоснованно положены в основу своего постановления указанные доказательства. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется.

Мировой судья также обоснованно пришел к выводу, что оснований не доверять показаниям инспекторов ФИО5, ФИО6, ФИО7 у суда не имеется, поскольку они перед опросом были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и которые согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем их показания носят объективный, незаинтересованный в исходе дела характер. Из их показаний следует, что Кульжанов Н.Д. управлял автомашиной, а впоследствии после задержания отказался пройти освидетельствование. Их показания в судебном заседании подтвердил и свидетель ФИО8, который присутствовал на месте происшествия.

Доводы Кульжанова Н.Д. и его представителя Ивановой Н.П. о том, что ему на месте не предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое не возможно было провести по объективным причинам, по мнению суда не влияют на выводы суда о виновности Кульжанова Н.Д. в совершении административного правонарушения. Что касается их доводов о том, что инспектора называют разное расстояние, которое проехал Кульжанов Н.Д., то их показания в этой части носят субъективный характер, однако все инспектора пояснили, что Кульжанов двигался около здания администрации района, в связи с чем и был остановлен для проверки документов. Основанием для направления на освидетельствование послужило наличие запаха алкоголя от Кульжанова. При этом сам Кульжанов Н.Д. в судебном заседании не отрицал, факт употребления алкоголя в тот день.

Также при вынесении постановления по делу судьей была дана оценка показаниям свидетелей, допрошенных по ходатайству Кульжанова Н.Д. – ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые не были очевидцами происшествия, а также показаниям свидетеля ФИО13.

При назначении наказания суд первой инстанции правомерно учел все смягчающие обстоятельства и назначил наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.07.2011г., является законным и обоснованным, каких-либо нарушений при его рассмотрении допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Кульжанова Н.Д. от 22.07.2011г. оставить без изменения, а жалобу Кульжанова Н.Д. без удовлетворения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья С.М. Торчинская