15 ноября 2011 г. г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Торчинской С.М.,

при секретаре Саталиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демина В.А. на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Наримановского района Астраханской области от 18.10.2011г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Наримановского района Астраханской области Черных П.В. от 18.10.2011г. Демин В.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В жалобе Демин В.А., оспаривая законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения, ставит вопрос о его отмене в связи отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и необоснованностью составления административного протокола.

В судебное заседание Демин В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Наримановского отдела Управления Росреестра по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Статей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит лицо, не уплатившее административный штраф в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из представленных мировому судье документов следует, что на основании постановления по делу №113-1/94-2011 от 13.07.2011г. глава КФХ Демин В.А. привлечён к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 1500 рублей. Дело было рассмотрено в отсутствие правонарушителя.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.

Пункт 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. №221 устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В связи с вышеизложенным днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении является дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Таким образом, постановление вступило в законную силу 09.08.2011г., в связи с тем, что адресат отказался от его получения.

Доводы Демина В.А. о том, что данная корреспонденция вручалась не ему, а его брату – ФИО1 опровергается представленными почтовыми документами, оформленными в соответствии с п. 22 вышеуказанных Правил.

На момент составления протокола по настоящему делу и до настоящего времени вышеуказанный штраф не оплачен. Данное обстоятельство не оспаривается Деминым В.А. и в своей жалобе.

При рассмотрении дела мировым судьей были проверены все доводы Демина В.А., изложенные в его возражении, которые аналогичны его доводам, указанным в жалобе.

При назначении наказания судом были учтены положения ст.4.1- ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Наримановского района Астраханской области от 18.10.2011 г. является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Наримановского района Астраханской области от 18.10.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Демина В.А. оставить без изменения, а жалобу Демина В.А. без удовлетворения.

Решение вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья С.М. Торчинская