ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нариманов 24 февраля 2011 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хаировой Д.Р.,

при секретаре Лисицыной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <данные изъяты> районного суда <адрес> административный материал Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по <адрес> территориального отдела в <данные изъяты> и <адрес>х об административном правонарушении в отношении ФИО19 по ст.6.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <данные изъяты> и <адрес>х ФИО3 проведена проверка обоснованности позднего охвата вакцинацией против дифтерии и коклюша детей ДД.ММ.ГГГГ года на участке Волжская амбулатория по учетным формам № «История развития ребенка».

В результате проверки был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении санитарно-эпидемиологических требований, совершенных врачом-педиатром МУЗ «<данные изъяты>», а именно: не зафиксированы в учетной форме № «История развития ребенка» отводы от иммунизации по медицинским показаниям на детей ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные недостатки нарушают п.3.9 СП ДД.ММ.ГГГГ-08 «Обеспечение безопасности иммунизации», создают угрозу эпидемиологическому благополучию населения, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <данные изъяты>, <адрес>х не явился, о дне судебного заседания извещен, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Участковый врач-педиатр МУЗ «<данные изъяты>» Мухамбеталиевой Л.Р. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала частично, указав, что дети ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8., ФИО9, ФИО10 не получили в установленный срок вакцину АКДС, поскольку находились на лечении у невропатолога в ОДКБ и у них имелся медотвод от невропатолога, однако данные сведения не были своевременно ею внесены в медицинскую документацию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.4.1 раздела IV «Учетно-отчетная документация» СП ДД.ММ.ГГГГ-08 «Организация иммунопрофилактики инфекционных болезней» для организации проведения профилактических прививок в лечебно-профилактической организации должны быть документы, обеспечивающие полноту, достоверность и своевременность учета групп населения, подлежащих вакцинации и выполненных прививок.

В соответствии с п.5.9 СП ДД.ММ.ГГГГ-08 «Организация иммунопрофилактики инфекционных болезней» ежемесячно проводят итоги выполнения и причины невыполнения месячного плана прививок (медицинские отводы, миграция, отказы от прививок) по каждому участку организации для принятия соответствующих организационных мер.

Пунктом 3.9. СП ДД.ММ.ГГГГ-08 «Обеспечение безопасности иммунизации» результаты осмотра пациента, термометрии, проведенных лабораторных и инструментальных исследований, особенности прививочного анамнеза, а также разрешение на введение конкретной вакцины с указанием вида прививки или отвода от иммунизации по медицинским показаниям должны быть зафиксированы врачом (фельдшером) в соответствующих учетных медицинских документах.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в отношении участкового врача-педиатра МУЗ «Наримановская ЦРБ Волжская амбулатория» Мухамбеталиевой Л.Р. составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку в учетной форме № «История развития ребенка» не указаны отводы по иммунизации по медицинским показаниям на детей ФИО4 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, на граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Статей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, списками детей, несвоевременно получившие АКДС по причине длительных медицинских отводов № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами совещания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями правонарушителя от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания участковому врачу-педиатру МУЗ «<данные изъяты>» Мухамбеталиевой Л.Р., суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения, что является минимальной границей санкции, установленной законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.4, 29.6, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать участкового врача-педиатра МУЗ «<данные изъяты>» Мухамбеталиевой Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с. Б-<адрес>, проживающей по адресу: <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья Д.Р. Хаирова