№5-11/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нариманов 28 февраля 2011 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Торчинской С.М.,

при секретаре Герасимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Астраханской области территориального отдела в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах об административном правонарушении в отношении Степкиной С.Ю. по ст.6.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

25.01.2011 ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах Курановой Н.И. была проведена проверка обоснованности позднего охвата вакцинацией против дифтерии детей 2009 г. рождения в МУЗ «Наримановская ЦРБ».

В результате проверки был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении санитарно-эпидемиологических требований, совершенных заведующей поликлиникой МУЗ «Наримановская ЦРБ», а именно: не проведение достаточной работы для своевременного приобретения иммунобиологических препаратов (АКДС-вакцины).

Выявленные недостатки нарушают п.6.8 СП 3.1.2.1108-02 «Организация иммунопрофилактики инфекционных болезней», создают угрозу эпидемиологическому благополучию населения, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В судебное заседание уполномоченный представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском, Черноярском районах не явился, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Степкина С.Ю. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что сроки проведения вакцинации сдвинулись из-за несвоевременной поставки вакцины.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6.8 раздела VI СП 3.3.2367-08 «Организация иммунопрофилактики инфекционных болезней», руководитель организации является ответственным за организацию работы с медицинскими иммунобиологическими препаратами, подготовку персонала, соблюдение требований температурного режима при хранении и транспортировании, обеспечивает учет и представление отчетности о поступлении и реализации препаратов на данной территории в органы Роспотребнадзора и органы управления здравоохранением в установленном порядке.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в отношении заведующей поликлиники МУЗ «Наримановская ЦРБ» Степкиной С.Ю., которая контролирует работу по иммунопрофилактике у врачей-педиатров и врачей-терапевтов поликлиники, совместно с врачами педиатрами и врачами-терапевтами поликлиники составляет заявку на МИБП, составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.3 Кодекса РФ «об административных правонарушениях», поскольку не проводился надлежащий контроль за организацией работы с иммунобиологическими препаратами.

В соответствии с ст. 6.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Статей 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями правонарушителя от 31.01.2011, 7.02.2011, должностной инструкцией, протоколами совещаний от 25.01.2011, 26.01.2011, списками детей, несвоевременно получившие АКДС №112/1 от 25.01.2011, №113/1 от 25.01.2011, справками от 25.01.2011, 7.02.2011, актами от 26.01.2011, предписанием №12/196 от 7.02.2011.

При назначении наказания заведующей поликлиникой МУЗ «Наримановская ЦРБ» Степкиной С.Ю., суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.4, 29.6, 29.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

постановил:

Признать заведующую поликлиникой Муниципального учреждения здравоохранения «Наримановская центральная районная больница» Степкину С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пятьсот рублей, который необходимо уплатить в течение тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф перечислять на расчетный счет:

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья С.М. Торчинская