Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

31 мая 2012 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Курпаса И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Кисловского Е.А.,

защитника-адвоката Соловьева Л.А., действующего по ордеру № 911 от 31.05.2012 года, удостоверение № 248 от 19.02.2003 года,

при секретаре судебного заседания Ханафиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Прищепы ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, уголовное дело, в отношении которого прекращено на основании ст. 76 УК РФ и представление помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Кисловского Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края от 14 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края Шатилова А.Н. от 14 марта 2012 года уголовное дело в отношении Прищепы ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ было прекращено в связи с примирением с потерпевшей. Будучи не согласным, с постановлением мирового судьи помощник прокурора Нанайского района Хабаровского края Кисловский Е.А. подал апелляционное представление на указанное постановление.

В судебном заседании защитник Прищепы Н.Н. адвокат Соловьев Л.А. возражал против доводов апелляционного представления, и считал, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, так как решение принято в соответствии с требованиями УПК РФ и УК РФ. Сведений и доказательств тому, что примирение между сторонами не состоялось и то, что вред Прищепой Н.Н. не заглажен, прокурором в судебное заседание не представлено. Прищепа Н.Н. считается ранее не судимым, так как прошлая его судимость погашена. В связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Прищепа Н.Н. совершил впервые преступление небольшой тяжести и поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, так как стороны примирились и Прищепа Н.Н. загладил причиненный потерпевшей ФИО2. вред.

Свидетель ФИО3. суду пояснила, что она приходится матерью Прищепе Н.Н.. Она общалась с потерпевшей ФИО2. по телефону. В ходе телефонного разговора ФИО2. сообщила, что явиться в судебное заседание не может, а также то, что не имеет претензий к Прищепе Н.Н..

Подсудимый Прищепа Н.Н. в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме от 30.05.2012 года следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие. С апелляционным представлением прокурора не согласен. Постановление мирового судьи от 14.03.2012 года просит оставить без изменения, так как законных оснований к его отмене не имеется.

Потерпевшая ФИО2. в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме от 31.05.2012 года следует, что с постановлением мирового судьи от 14.03.2012 года о прекращении уголовного дела в отношении Прищепы Н.Н. она согласна. Просит оставить постановление мирового судьи без изменений, претензий к Прищепе Н.Н. не имеет. Настаивает на рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

Суд с учетом мнения прокурора и защитника полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Прищепы Н.Н. и ФИО2. и ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие.

Государственный обвинитель помощник прокурора Нанайского района Хабаровского края Кисловский Е.А. доводы апелляционного преставления полностью поддержал и просил суд удовлетворить представление, так как постановление мирового судьи от 14.03.2012 года является незаконным и необоснованным. Мировой судья в нарушение требований УК РФ не учел факт неоднократности совершения Прищепой Н.Н. преступлений, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и повышенной общественной опасности содеянного им.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав объяснения защитника подсудимого - адвоката Соловьева Л.А., и показания свидетеля ФИО3 а также заключение прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи в отношении Прищепы Н.Н., нет.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края Шатилова А.Н. от 14 марта 2012 года уголовное дело в отношении Прищепы ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ было прекращено в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Из исследованных материалов дела установлено, что Прищепа Н.Н. в суде первой инстанции заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ФИО2.. Им были принесены извинения, причиненный вред заглажен, претензий к нему потерпевшая не имела. Согласно заявлению потерпевшей ФИО2. от 13.03.2012 года она просит прекратить уголовное дело в отношении Прищепы Н.Н. в связи с их примирением. Извинения ей принесены, она их приняла, претензий к Прищепе Н.Н. не имеет.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Прищепы Н.Н. мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совершенное Прищепой Н.Н. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, и то, что подсудимый считается ранее не судимым, из чего следует, что он совершил данное преступление впервые, примирение между потерпевшей и подсудимым достигнуто, причиненный вред заглажен. При таких обстоятельствах мировым судьей принято законное и обоснованное решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ о прекращении уголовного дела.

Мировым судьей в полной мере были выяснены все обстоятельства данного дела. При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену постановления мирового судьи не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления, и считает данное постановление мирового судьи судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края Шатилова А.Н. от 14 марта 2012 года законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края Шатилова А.Н. от 14 марта 2012 года по уголовному делу в отношении Прищепы ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора, без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в 10-ти дневный срок со дня провозглашения постановления в Хабаровский суд в кассационном порядке через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края И.А. Курпас