П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 мая 2010 года с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Мурзиной Т.В.,
с участием помощника прокурора Нанайского района Вдовенко Д В.
подсудимого FIO4,
адвоката Воронцовой В.В.,
потерпевшей FIO2,
при секретаре Ханафиной Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению FIO4, родившегося Дата обезличена года в пос. ... ..., проживающего ... ... ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый FIO4 в период времени с Дата обезличена Дата обезличена г., управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем «Nissan Cima» государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, двигаясь по автодороге ... со стороны ... в сторону ... в районе Номер обезличен км указанной автодороги на территории Нанайского муниципального района Хабаровского края допустил нарушения требований п. 1.4 и п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.93 г. № 1090, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.01.96 г. № 3, от 31.10.98 г. № 1272, от 21.04.2000 г. № 370, от 24.01.2001 г. № 67, от 21.02.2002 г. № 127, от 28.06.2002 г. №472, от 07.05.2003 г. № 256, от 25.09.2003 г. № 595, от 14.12.2005 г. № 767, от 28.02.2006 г. № 109, № 84 от 16.02.2008 года, № 287 от 19.04.2008 года, от 29.12.2008 г. № 1041, от 27.01.2009 г. № 28 согласно которых:
п. 1.4 На дорогах РФ установлено правостороннее движение транспортных средств.
п. 9.1 Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В результате нарушения требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водитель FIO4 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть FIO6 при следующих обстоятельствах:
В период времени с Дата обезличена Дата обезличена г. водитель FIO4 управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем «Nissan Cima» государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, в салоне которого, на переднем пассажирском сиденье находился в качестве пассажира FIO6, двигаясь вне населенного пункта по автодороге ... Нанайского муниципального района Хабаровского края со стороны ... в сторону ..., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда в нарушении требований п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ, в пути следования, развил скорость движения своего автомобиля до 70 км/час и в районе 142 км указанной автодороги на территории Нанайского муниципального района Хабаровского края допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Mitsubishi Fuso» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя FIO7, у которого не имелось технической возможности избежать данного столкновения, путем торможения
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру FIO6 были причинены по неосторожности телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия: обширная тупая сочетанная травма тела: закрытая тупая черепно-мозговая травма: фрагментарно-оскольчатый перелом основания в передней черепной ямке с двух сторон с трещинами височных костей; фрагментарный перелом левой скуловой кости; продольный перелом верхней челюсти по срединной линии; фрагментарно-оскольчатый перелом костей и хрящей носа; диффузные субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий головного мозга; множественные очаговые и периваскулярные кровоизлияния в ткань коры больших полушарий; ушибленные раны: спинки носа, наружного края левой глазницы, верхней губы слева; множественные ссадины лица; кровоизлияние в склеру правого глазного яблока; кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы теменно-затылочной области. Закрытая тупая травма грудной клетки и живота: сгибательные конструкционные переломы 7-10 ребер слева по среднеключичной линии, без повреждения пристеночной плевры, с темно-красными кровоизлияниями под пристеночную плевру; кровоизлияния в корень брыжейки поперечно-ободочной кишки и в печеночно-двенадцатиперстную связку; множественные ссадины левого подреберья. Закрытый фрагментарный перелом средней трети диафиза левой бедренной кости без повреждения крупных сосудов и нервов; кровоподтеки и ссадины левого бедра. Открытый фрагментарно-оскольчатый перелом левого локтевого сустава без повреждения крупных сосудов и нервов. Кровоподтеки: правой стопы, паховой области справа, правой кисти. Ушибленные раны: левого коленного сустава. Резаная рана левой стопы. Смерть потерпевшего FIO6 наступила от травматического шока, развившегося в результате обширной тупой сочетанной травмы тела. Все описанные повреждения в совокупности составляют комплекс тупой сочетанной травмы тела, которая состоит в прямой причинной связи со смертью, является опасной для жизни в момент причинения и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый FIO4 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное им в судебном заседании на предварительном слушании Дата обезличена г. о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником и он понимает последствия и характер заявленного им ходатайства. Его защитник – адвокат Воронцова В.В. поддержала позицию FIO4 и не возражала против и согласна на особый порядок судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку в силу ст. 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель помощник прокурора Вдовенко Д.В. и потерпевшая FIO2 не возражают и согласны на особый порядок судебного разбирательства данного уголовного дела.
Наказание по ст. 264 ч. 3 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый FIO4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
В связи с чем имеются основания для вынесения FIO4 обвинительного приговора с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Действия FIO4 по ст. 264 ч. 3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, квалифицированы правильно.
Обсудив вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного FIO4 преступления и данные его личности, его раскаяние в содеянном преступлении, положительную характеристику, совершение им преступления средней тяжести впервые.
При таких обстоятельствах суд считает возможным его исправление без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением к нему условного осуждения с лишением права управлять транспортным средством.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-310, 316, 317 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать виновным FIO4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и на основании данной статьи лишить FIO4 свободы на 3 года 4 месяца с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 / один / год.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать условно осужденного FIO4 встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком в 1 год исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу –автомобиль «Нисан Сима; гос. Номер обезличен передать потерпевшей FIO2
Меру пресечения FIO4 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Нанайский районный суд.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Т.В. Мурзина