Дело Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судебного заседания
11 января 2010 года
Судья Нанайского районного суда
Хабаровского края
Мурзина Т.В.
С участием прокурора Поповой О.В.
Адвоката Соловьева Л.А.
При секретаре Ханафиной Т.Ф.
Рассмотрев в судебном заседании в ... дело по обвинению FIO3, родившегося Дата обезличена года в ... района Хабаровского края, проживающего в ..., ..., дом Номер обезличен, не работающего,- судимости не имеющего,- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
FIO3 Дата обезличена года в период времени с 23 часов до 24 часов в помещении кафе-бара «...», расположенном на Номер обезличен км автодороги ..., ..., совершил хищение имущества гражданки FIO4 при следующих обстоятельствах:
Так, указанного числа в указанный период времени FIO3 находился в компании своих знакомых FIO4 и FIO5 в помещении выше названного кафе, где они распивали спиртное. В ходе распития спиртного FIO4 вышла из- за столика на улицу, при этом обронила свой мобильный телефон «Филипс». FIO3, увидев телефон, решил воспользоваться данным обстоятельством и совершить хищение этого телефона. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, поднял мобильный телефон FIO4 и спрятал в карман своей одежды, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил этот телефон, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 4150 руб.
Своими действиями FIO3 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Ущерб возмещен потерпевшей полностью.
Свою вину в предъявленном обвинении FIO3 признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе следствия, о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей FIO4, пояснив при этом, что он загладил причиненный FIO4 вред, возвратил телефон, принес свои извинения и потерпевшая их приняла.
Потерпевшая FIO4 также обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении FIO3 за примирением с ним.
Суд, проверив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого, мнение по заявленному ходатайству адвоката Соловьева Л.А. и прокурора Поповой О.В., полагавшей возможным удовлетворить заявленный обвиняемым и потерпевшей ходатайства, считает возможным в силу ст. 76 УК РФ освободить FIO3 от уголовной ответственности за содеянное в связи с примирением его с потерпевшей и уголовное дело в отношении него прекратить, учитывая, что он впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с ней. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением потерпевшей FIO4 в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236 ч.1 п. 25 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
FIO3 освободить от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением его с потерпевшей FIO4, и уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения- подписку о невыезде- отменить.
Постановление может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней.
Судья: подпись.
Копия верна.
Постановление вступило в законную силу 22.01.2010 года.
Судья Мурзина Т.В.