Дело № 1-64/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2010 года с.Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи Мурзиной Т.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нанайского района Клепикова О.В.,
подсудимого Звягинцева Д.А.,
защитника – адвоката Хмелек А.П., представившего ордер № Номер обезличен от Дата обезличена г.
при секретаре Ханафиной Т.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Звягинцева ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего: ... ..., дом № Номер обезличен кв.Номер обезличен, гражданина ..., образование ..., ..., имеющего на иждивении ... детей, ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч..3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Звягинцев ФИО1, назначенный приказом директора Краевого государственного учреждения № Номер обезличен от Дата обезличена на должность старшего государственного инспектора отдела учета и использования животного мира краевого государственного учреждения «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края» (далее - КГУ), в соответствии с должностной инструкцией от Дата обезличена № Номер обезличен, утвержденной директором КГУ «Служба по охране животного мира и ООПТ», кроме прочего обязанный:
п.1.5 - руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, а также природоохранным законодательством Российской Федерации, указанной должностной инструкцией;
п.2.5 - соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательство, исполнять локальные нормативные акты КГУ;
п.3.1.1 - беспрепятственно находиться на особо охраняемых природных территориях краевого значения и в границах их охраняемых зон и проверять по предъявлении служебного удостоверения у юридических лиц и граждан документы, разрешающие находиться на особо охраняемой территории краевого значения (акватории), соблюдение требований режима особой охраны территории. Получать для ознакомления разрешительную и иную необходимую документацию, подтверждающую право и условия осуществления хозяйственной деятельности в границах особо охраняемых природных территорий краевого значения и их охранных зон;
п.3.1.3 - самостоятельно в рамках полномочий проверять находящиеся в границах особо охраняемых природных территорий краевого значения и их охраняемых зон транспортные средства, осматривать суда и другие плавучие средства и в случае выявления нарушений экологических требований запрещать их эксплуатацию, требовать устранения нарушений экологического законодательства, принимать меры по решению вопросов о компенсации вреда, причиненного окружающей среде;
п.3.1.6 - давать обязательные для исполнения юридическими лицами и гражданами предписания об устранении выявленных нарушений и выполнении необходимых и достаточных мероприятий по соблюдению режима особой охраны особо охраняемых природных территорий краевого значения;
п.3.1.7 -- выдавать юридическим лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания об ограничении или приостановлении работы предприятий, сооружений и объектов, запрещении ввода в эксплуатацию объектов, строительство или реконструкция которых выполнены с нарушением установленных экологических требований и заключения государственной экологической экспертизы, а также об ограничении или приостановлении хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и режима особой охраны среды обитания объектов животного мира и особо охраняемой природной территории краевого значения и причиняющей вред окружающей природной среде;
п.3.1.8 - осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в рамках полномочий, предоставленных государственным инспекторам, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, выносить постановления по делам, предусмотренным статьей 23.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и Кодексом об административных правонарушениях Хабаровского края, в пределах предоставленных законодательством полномочий применять меры обеспечения производства по таким делам;
п.3.2.2 - проверять у граждан и юридических лиц документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, а также разрешения органов внутренних дел на хранение и ношение огнестрельного оружия;
п. 3.3 - имеет право при исполнении служебных обязанностей хранить, носить и использовать огнестрельное оружие в порядке, установленном действующим законодательством, составлять протоколы о выявленных правонарушениях, а также выполнять иные действия, предусмотренные КоАП РФ для должностных лиц, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства об охране окружающей среды, животного мира Правил охоты на территории Хабаровского края;
п.3.4.4 - осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в рамках полномочий, предоставленных органам государственной власти Хабаровского края в сфере охраны и использования объектов животного мира, отнесенных к ведению субъектов Российской Федерации, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с частями 34, 35 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 23.26. 23.27 КоАП РФ в пределах предоставленных законодательством полномочий применять меры обеспечения производства по таким делам;
то есть являясь должностным лицом государственного контролирующего органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности - то есть, постоянно исполняющий функции представителя власти;
в нарушение ст.21 Конституции РФ, согласно которой никто не должен подвергаться насилию, жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию и ч. I ст. 22 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, превысил свои должностные полномочия с применением насилия в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, вопреки Конституции, Федеральным законам и интересам службы, используя при этом свои должностные полномочия работника КГУ, умышленно, совершил действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах совершать не вправе, при этом сознавал, что совершает противоправные действия и предвидел наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения конституционных прав и законных интересов гражданина ФИО11 и охраняемых законом интересов общества и государства, подрывая доверие граждан к деятельности государственного контролирующего органа, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличенаг. в соответствии с распоряжением заместителя директора по оперативной работе КГУ от Дата обезличена о проведении рейда по охране животного мира на территории ... района ... края сотрудники КГУ Звягинцев Д.А. и ФИО3 исполняли свои должностные обязанности на территории ... района ... края.
Около 18 часов Дата обезличена. Звягинцев Д.А. и ФИО3 прибыли на пасеку, расположенную на левом берегу протоки ... в ... районе ... края и относящуюся к землям сельскохозяйственного назначения, куда, после 18.00часов, приехал ФИО11 В отношении ФИО11 ФИО3 в 19 часов был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил охоты, однако ФИО11 подписать протокол отказался. Тогда Звягинцев Д.А. вызвал государственного инспектора КГУ ФИО2, который, прибыв на пасеку из города ..., предложил ФИО11 «решить все по-хорошему», то есть подписать все документы, составленные ФИО3, однако ФИО11 также отказался.
После чего, Звягинцев Д.А., в период времени между 23 и 24 часами Дата обезличенаг. в доме на территории пасеки, расположенной примерно в 23 километрах от села ..., с целью причинения ФИО11 вреда здоровью любой степени тяжести, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, умышленно нанес потерпевшему множественные, не менее 10 ударов, руками и ногами по голове и телу.
В результате действий Звягинцева Д.А. потерпевшему были причинены, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № Номер обезличен от Дата обезличенаг.: легкая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области, кровоподтеки, ссадины головы и лица, которые по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.
В судебном заседании подсудимый Звягинцев Д.А. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ, не согласился и вину свою в совершенном преступлении не признал, вместе с тем в суде пояснил и признал, что действительно Дата обезличена года в период времени с 23 до 24 часов он нанес побои потерпевшему ФИО11 за то, что тот в этот день днем около 17 часов убил его охотничью собаку по кличке « ... «, при этом показал, что накануне Нового 2009 года в КГУ « Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края, где он работал в должности старшего государственного инспектора, поступило сообщение о том, что в районе ... появился медведь-шатун, который создает угрозу безопасности населения. Кроме того, согласно имевшейся ранее информации, в охотугодьях в районе протоки ..., ведется браконьерская охота. В связи с данными фактами он и ФИО3 Дата обезличенаг. были направлены в командировку. С собой он взял двух собак-лаек, обученных ходить на медведя, чтобы обеспечить безопасность оперативной группы. Проверенная ими информация о медведе не подтвердилась. Затем они направились в охотхозяйство ..., проехали мимо пасеки, расположенной на левом берегу протоки ..., с которой вели свежие следы снегохода в тайгу. В процессе патрулирования, примерно в 9 км. от пасеки, они были вынуждены из-за преграды на дороге оставить машину и продолжить патрулирование пешком, двигаясь при этом в направлении следов снегохода. Пройдя пешком около 3-х километров, услышали шум работающего снегохода. Он шел первым, впереди бежала собака серо-пегой масти по кличке «...», затем ФИО3, за ним еще одна собака. Приблизившись к месту, откуда слышался шум, он увидел белый снегоход с санями и человека, стоящего рядом, одетого в суконный костюм и темную вязаную шапочку. На его крик «Стой», человек обернулся, прицелился и выстрелил, собака бежавшая перед ним упала. Тем временем человек вскочил на снегоход и уехал. Он был потрясен произошедшим. Вместе с ФИО3 они осмотрели собаку, пуля попала ей в голову и осталась внутри, выходного отверстия не было, затем они прикопали собаку снегом и определили координаты места по GPS-навигатору. Затем вернулись к машине и в 18 часов 15 минут подъехали к пасеке, откуда вели следы снегохода, перешли протоку и зашли на территорию пасеки. В одном из домов горел свет, в доме находились сторожа ФИО5 и ФИО10. Они пояснили, что пасека принадлежит ФИО11 Константину, рыбинспектору из с. ..., который утром уехал на охоту в тайгу на снегоходе и должен вернуться. В скором времени на пасеку въехал человек на снегоходе с санями, в котором он узнал человека, стрелявшего в его сторону в лесу, по одежде, в которую тот был одет, а также по внешнему виду и цвету снегохода и саней, накрытых брезентом. Они подошли к человеку, у которого через плечо висел карабин. Оружие в целях безопасности сразу изъяли, карабин был заряжен. Из него изъяли 5 патронов. Открыли брезент, в санях оказалась разделанная туша кабана: мясо, ноги, сбой, шкура. Затем они представились и попросили предъявить документы на оружие и право охоты. Прошли в дом. Документы ФИО11 предъявить отказался, сказал, что их нет. ФИО3, как старший в группе, стал составлять протокол об административном правонарушении. Сведения о личности правонарушителя ФИО3 указывал со слов ФИО11 При составлении протокола ФИО11 собственноручно написал, что кабана нашел по дороге в лесу, кто-то его ранил и он сдох. В процессе составления протокола, он попытался привлечь в качестве понятых сторожей, на что ФИО5 сказал, что у него обморожены руки и отказался, а ФИО10 сначала пришел в дом, где находился ФИО11, но после того, как ФИО11 запретил ему что-либо подписывать, тот ушел к себе. Когда ФИО11 объявили, что карабин и снегоход будут изъяты, он предъявил разрешение на оружие, попросив его не изымать. Из документов стало известно, что при составлении протокола ФИО11 неправильно назвал свое отчество «...» вместо «...». ФИО3 надорвал протокол и начал составлять новый. В процессе составления протокола ФИО11 делал несколько звонков, по содержанию которых он понял, что тот ищет заступничества у знакомых в связи с произошедшим инцидентом. ФИО11 стал пояснять, что они все делают незаконно, без понятых, что ему ничего не будет. Он вышел на улицу и по телефону связался с руководителем КГУ ФИО22, поставив его в известность о произошедшем, получил указания изъять орудия совершения правонарушения. Также по телефону ввел в курс дела ФИО2госинпектора. В ходе телефонных переговоров, решили, что ФИО2 подъедет, чтобы помочь составить протоколы, изъять и перевезти снегоход. До приезда ФИО2, он и ФИО3 сняли на видео и фото снегоход ФИО11, сани с тушей кабана в них. В 22 часа 30 минут ФИО2 и понятой ФИО4 прибыли на пасеку. Войдя в дом, ФИО2 поздоровался с ФИО11, из чего он понял, что они знакомы. Разговор между ФИО2 и ФИО11 был дружеский. При этом ФИО11 стал отказываться, что куда-либо ездил на снегоходе. С участием ФИО2, ФИО4 были составлены протоколы об административном правонарушении, протокол досмотра, протокол изъятия, протокол уничтожения кабана. По окончании составления протоколов, ФИО11 спросил его, сколько должен за убитую собаку, на что он ответил, что собака стоит 30 000 рублей и ФИО11 записал его сотовый телефон, выражая тем самым согласие возместить причиненный ему ущерб. Снегоход и тушу кабана погрузили в автомобиль ФИО2 После чего он снова зашел в дом к ФИО11 и, будучи возмущенный и расстроенный тем, что тот убил его собаку, нанес ему несколько ударов руками по телу, при этом никого в доме кроме них с ФИО11 не было. Затем все они на автомобилях поехали в сторону города. ФИО11 выехал вслед за ними. По дороге остановили УАЗ, на одного из пассажиров составили протокол об административном правонарушении, так как он имел при себе заряженное расчехленное оружие. Вся процедура заняла примерно 30 минут. ФИО11 в это время стоял позади и ждал в машине, так как дорога была узкая и он не мог проехать. Затем они объехали УАЗ и поехали в сторону с. ..., останавливались, чтобы утопить мясо в полынье. Снегоход сдали в КГУ, карабин закрыли в сейф, а затем, после новогодних праздников, сдали в ОВД. Оснований избивать ФИО11 за то, что он отказался подписывать административный протокол, у него не было, так как отказ от подписи не влияет на исход административного дела, более половины нарушителей от подписи в протоколе отказываются за нарушение правил охоты. Настаивает на том, что причиной избиения ФИО11 явилось убийство им его охотничьей собаки.
Допросив подсудимого, огласив в порядке статьи 281 ч1 УПК РФ показания потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Звягинцева Д.А. в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самого подсудимого о нанесении Дата обезличена года побоев потерпевшему ФИО11, так и других доказательств по делу, а именно :
так из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО11, данных им в ходе следствия (л.д.118 -124, 125 -131, 148 -151 т.1 ), видно, что Дата обезличена года он находился на пасеке рядом с протокой ... в жилом доме, когда стемнело, к нему в дом зашли ранее незнакомых двое мужчин, как впоследствии он узнал ФИО3 и Звягинцев Д.А., который, увидев у него карабин, забрал его и вышел с ним на улицу, а затем вернулся и показал, что карабин заряжен, при этом сказал, что он ( ФИО11) находится в охотугодьях с заряженным карабином. После чего они стали составлять на него протокол о нарушении Правил охоты, что он, якобы, в лесу убил кабана и привез тушу на « Буране « на пасеку, с чем он был не согласен и не стал подписывать протокол, ссылаясь на то, что при изъятии оружия и составлении протокола об этом должны присутствовать понятые. Звягинцев стал кому –то звонить по телефону и около 23 часов на пасеку заехала еще одна машина из нее вышли двое мужчин и зашли в дом, он узнал в одном из них охотинспектора ФИО2 Тот стал его уговаривать подписать протокол по – хорошему, он отказывался после чего Звягинцев с силой нанес ему два удара рукой, сжатой в кулак, в область головы слева, от ударов он упал на пол, Звягинцев в этот момент нанес ему еще не менее двух ударов ногами в область спины, а затем продолжил наносить ему удары руками в область лица, хватал его за шею, нанес удар ногой в лицо, От полученных ударов у него открылось кровотечение. ФИО2 сказал Звягинцеву, что с него (ФИО11 ) хватит и тот прекратил его избиение. После этого ФИО2 сказал ему, что если он хочет забрать свой «Буран «, то должен до 12 января заплатить им 30000руб. и дал ему телефон Звягинцева. После чего они все ушли. При этом забрали у него карабин и снегоход « Буран «. По поводу причиненных ему побоев он обращался за медицинской помощью, а также обратился с заявлением в милицию о примененном в отношении него насилии. Считает, что Звягинцев избивал его за то, что он отказался подписать протокол.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе следствия л.д. 158 -162 ) т.1 видно, что он живет и работает сторожем на пасеке, расположенной на левом берегу р. ..., рядом с протокой .... Это примерно в 20-25 километрах от села. .... ФИО11 постоянно приезжает на пасеку, контролирует его и ФИО10 На пасеке имеются два жилых дома, гараж и омшаник. Дата обезличена г. он находился на пасеке, в сторожке, на улицу практически не выходил, поскольку обморозил руки. ФИО11 в тот день приехал примерно в 11-12 часов, привез им продукты. Вечером сидели в доме с ФИО10 смотрели телевизор, зашли двое мужчин, один из них, как он позднее узнал ФИО1, спросили, как проехать в с.... Они объяснили, сказали им также, что сторожат пасеку. Мужчины вышли. Минут через 10-15 ФИО1 пришел снова и попросил пойти с ним, он отказался и тот взял с собой ФИО10. Через 15-20 минут ФИО10 вернулся, сказал, что ему предлагали записать в протоколе, что он, якобы, видел, как ФИО11 застрелил кабана и привез убитого кабана на «Буране « на пасеку. , но он отказался это сделать. Затем зашел ФИО11, сказал завести электростанцию. В начале 23 часа приехала машина на пасеку. Из нее вышли четверо человек. Во дворе началось какое-то движение, что-то фотографировали, он видел вспышки в окно. Так как позднее в санях он ничего не обнаружил, то подумал, что что-то выкладывали из саней в машину, а затем обратно, но этого он не видел. После этого все четверо зашли в дом к ФИО11. А Он вышел со своего дома на улицу и проходя мимо дома, в котором находились четверо приехавших людей и ФИО11, заглянул в окно и увидел как мужчина, заходивший к ним в дом, нанес ФИО11, сидящему на стуле два удара кулаком в голову в область лица, от ударов ФИО11 упал на печку. ФИО11 избивал только этот мужчина. , остальные наблюдали за происходящим. Он не стал больше на это смотреть и ушел к себе в дом. В доме он сказал ФИО10, что ФИО11 за что –то избивают. Через некоторое время все четверо приехавших мужчин уехали на своих машинах, а к ним в сторожку зашел ФИО11 он был избит, на лице и голове у него была кровь. Минут через 10 он уехал домой.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе следствия л.д. 171-174 т.1 ) подтверждается, что Дата обезличена г. на пасеке рядом с протокой ..., где он живет и работает сторожем, был избит ФИО11, который в этот день приехал к ним на пасеку и привез продукты, вечером того же дня к ним в дом, где он находился вместе с ФИО5 зашли двое мужчин, он их не запомнил, спросили, как проехать в с.... и есть ли у них телефон, и ушли. Через некоторое время один из мужчин пригласил его во второй дом, где находился ФИО11, расписаться в протоколе о том, что он, якобы, видел как ФИО11 застрелил кабана и привез убитого кабана на Буране на пасеку. Он отказался и ушел к себе, а через некоторое время ФИО5 сказал ему, что ФИО11 за что – то избивают. Приехавшие к ним на пасеку мужчины уехали, а к ним зашел ФИО11, он был сильно избит.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе следствия (л.д. 194 -199 ), видно, что является заместителем директора КГУ «Служба по охране животного мира и ООПТ». Дата обезличенаг. им было издано распоряжение о проведении рейда по охране животного мира на территории ... и ... районов. В соответствии с распоряжением, Дата обезличенаг. оперативная группа в составе Звягинцева Д.А., ФИО3 и ФИО2 была откомандирована в указанные районы. Данное распоряжение им было издано на основании положения о КГУ « Служба по охране животного мира и ООПТ «.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, данных им суду в судебном заседании Дата обезличена года (л.д. 163 т.3 ), видно, что
он является егерем ... охотхозяйства городского общества охотников и рыболовов. Встретив новый, 2009 год, выехал с женой на кордон, где находился до Дата обезличенаг., до закрытия сезона охоты, при этом отслеживал каждый календарный день сезона, так как является егерем и находился на работе. Дата обезличенаг. он находился на кордоне на территории охотхозяйства неподалеку от сопки с нанайским названием ..., утром в 9-10 часов «пробежался» по ..., вернулся на кордон около 13 часов. Вечером, около 16-18 часов, он услышал звук «Бурана», вышел на крыльцо и увидел, что к нему на кордон на снегоходе «Буран» белого цвета с санями подъехал ФИО11, которого он хорошо знает и рассказал, что во время охоты, примерно в 8 километрах от кордона, убил кабана, пошел за «Бураном» и увидел собаку сидящую на дороге, застрелил её, так как спутал с волком. Спрашивал, не знает ли он, чья это собака. На нартах у ФИО11 лежал кабан, накрытый брезентом серого цвета. Проверить у ФИО11 наличие лицензии он не догадался, так как полагал, что ФИО11 имеет лицензию, судя по тому, что он регулярно, не скрываясь, выезжал на охоту в его охотхозяйство. Позднее, после Дата обезличенаг., от односельчан из с. ... узнал, что ФИО11 застрелил собаку Звягинцева, и у него забрали оружие и «Буран».
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 117 -182 т.1 ), видно, что Дата обезличена г. он и его коллега Звягинцев Д.А. согласно распоряжению заместителя директора по оперативной работе КГУ «Служба по охране животного мира и ООПТ» выехали на личном автомобиле Звягинцева ... в охотугодья ... и ... районов для проверки информации о появлении медведя-шатуна в районе п.... и проведении рейда по охране охотничьих угодий. Информация о медведе не подтвердилась. После чего они направились в угодья охотхозяйства «...» ... района с целью проведения мероприятий по проверке оперативной информации о неоднократных случаях браконьерства. По всей территории урочища ... фиксировались свежие следы снегохода «Буран», которые выходили с пасеки, принадлежащей ФИО11, расположенной на берегу протоки .... В 16 часов 30 минут они шли по следу снегохода, услышали шум работающего двигателя, на расстоянии 70-80 метров увидели снегоход «Буран» с санями и человека, стоящего рядом. На крик Звягинцева: «Стой», человек повернулся, снял с плеча карабин, прицелился в их сторону и выстрелил. Одна из собак Звягинцева Д.А. была убита выстрелом. Не дав им опомниться, человек вскочил на снегоход и уехал, лицо человека он не разглядел. Собаку прикрыли ветками и снегом, запомнили координаты по GPS-навигатору. Решили вернуться к пасеке, расположенной на левом берегу ... протоки. Подъехали к пасеке примерно в 18часов 20 минут. В одном из домов горел свет, находились два подсобных рабочих - сторожа. Сторожам они не сообщили о своем служебном положении. Те пояснили, что владелец пасеки - ФИО11 выехал на снегоходе «Буран» в охотугодья, а вечером должен вернуться на насеку. Было принято решение дождаться его возвращения. В 18 часов 50 минут они находились в доме, где проживают сторожа, когда услышали шум снегохода, вышли на улицу и увидели человека с оружием, управляющего снегоходом с привязанными санями. В момент остановки мужчине были предъявлены служебные удостоверения. Сразу после этого попросили мужчину предъявить документы на оружие, разрешение на охоту, лицензию. Тот сказал, что никаких документов, подтверждающих право на охоту у нею при себе нет. После этого, находясь на улице, Звягинцев забрал карабин Лось-4 со снаряженным магазином и патроном в патроннике. При осмотре саней обнаружены свеже-снятые шкура, голова, ноги и парное мясо дикого кабана. Звягинцев сходил к машине, принес свое удостоверение и протоколы. Признавать факт отстрела кабана мужчина отказался. Зашли в дом, где он составил протокол об административном правонарушении. При оформлении протокола ФИО11 сначала отказался предъявлять какие-либо документы, кроме того, неверно указал свое отчество «...», хотя написал объяснение, что нашел кабана-подранка и подписал протокол. Затем все же предоставил разрешение РОХа на право ношения и хранения огнестрельного оружия - принадлежащего ему карабина Лось - 4. Для соблюдения процессуальных норм было принято решение переоформить протокол об административном правонарушении, а первоначальную версию протокола уничтожили в присутствии ФИО11 (зачеркнут и надорван). Приглашенный ими в качестве свидетеля сторож, проживающий на пасеке, по распоряжению ФИО11 подписывать протокол отказался. ФИО11 пояснял, что стрелял в собаку, просил вернуть карабин, говорил, что изъятие незаконно, так как нет понятых. ФИО11 все время куда-то звонил, из разговоров он понял, что тот ищет способ избежать ответственности. Звягинцев по телефону связался с госинспектором КГУ ФИО2 и пригласил того приехать на пасеку ФИО11 и привезти понятых. Примерно в 22 часа 30 минут на автомобиле ... приехал ФИО2, и с ним ФИО4 До приезда ФИО2, он и Звягинцев сняли на фото и видео снегоход, сани ФИО11 с тушей кабана в них. Далее в присутствии Звягинцева, ФИО2, ФИО4 и ФИО11 были оформлены: протокол об административном правонарушении, протокол досмотра, протокол изъятия вещей и документов, акт уничтожения изъятых вещей. На предложение уничтожить изъятое мясо, шкуру, ноги и голову убитого кабана прямо на пасеке в присутствии ФИО11, тот ответил отказом, о чем имеется соответствующая надпись и подпись. «Буран» и тушу кабана погрузили в машину ФИО2. ФИО11 забрал свои вещи из «Бурана». После этого все вместе на двух автомобилях выехали с территории пасеки в сторону с.... и далее в .... С пасеки, ФИО11 поехал вслед за ними на своем автомобиле. Когда он и Звягинцев встретили ФИО11 на пасеке, видимых телесных повреждений на лице ФИО11 он не заметил. В его присутствии никто ФИО11 не избивал. Незаконно добытая продукция была утоплена в проруби на р.....
Оглашенными в суде с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе следствия л.д. 187 -189 т.1) подтверждается, что в начале января 2009 года ему позвонил ФИО2, попросил съездить в район протоки ... для того, чтобы составить протокол изъятия, поучаствовать в качестве понятого. Приехали на пасеку примерно в 24 часа. Возле домов обнаружили сани, снегоход «Буран», в санях имелась шкура и туша дикого кабана. Также на улице были еще два инспектора, они дали заполненный протокол, в котором он расписался. В протоколе указывалось, что ФИО11 охотился без документов и лицензии. Протокол он подписывал в доме, где находились инспектора, а также ФИО2 и ФИО11. При нем никто насилия к ФИО11 не применял.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, данных им в суде Дата обезличена года видно, что Дата обезличенаг. он с товарищами на двух автомобилях УАЗ выехали в ... охотхозяйство. Около 10 часов на базе «...» разгрузились, там же видели красный джин и двух человек, которые остановились, курили, звонили, а затем уехали в тайгу. Они также уехали в тайгу. После 20 часов вернули на базу, поужинали и поехали на остров на одной машине. Примерно в 24 часа, возвращаясь обратно встретили два джипа: красный и черный. На него охотинспектор ФИО2 составил протокол, так как он не был вписан в лицензию. Джипы уехали, а он подошел к автомобилю «...», двигавшемуся за ними. Водитель этого автомобиля, похожий на потерпевшего ФИО11, был избит, на лице был синяк и кровь. Он спросил у водителя дорогу. Потом водитель сказал: «Видел джипы? Видишь, что сделали?» Больше он ничего не спрашивал, тот ничего не говорил.
Как следует из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6 (т.1л.д.175-176) данных ею на предварительном следствии, она пояснила, что является следователем УВД по ... району. Дата обезличена от дежурного УВД поступило сообщение, что в районе ... избили гражданина и похитили его имущество. Она в составе следственно-оперативной группы выехала на место происшествия. В ходе осмотра участка местности на пасеке на левом берегу протоки ... в 23 километрах от ... обнаружены бревенчатые домики. Снег перед домиками был исполосован следами автотранспорта, их было множество. В самом домике на полу были обнаружены следы крови на полу и на кровати. Потерпевший пояснил, что находился в домике, дверь открылась, зашли двое мужчин, которые попросили его подписать протокол. Мужчины не представились, но предъявили удостоверения. После потерпевший пояснил, что он отказался подписывать протокол и мужчины его избили, а после забрали ружье и снегоход «Буран».
Из показаний ФИО2, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля (л.д. 183-186 т.1, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон видно, что Дата обезличена ему позвонил Звягинцев Д.А. и сказал, что совместно с ФИО3 находится на пасеке в районе протоки «...», где выявили факт незаконной охоты, и Звягинцеву для оформления протоколов необходимы понятые. Он позвонил общественному помощнику ФИО4 и попросил того поехать с ним в качестве понятого. Когда приехали на пасеку ФИО11, ФИО3 и Звягинцев сидели в машине, принадлежащей Звягинцеву. После они все пошли в зимовье к ФИО11. ФИО3 сказал, что ФИО11 отказывается подписывать протоколы и давать объяснения. Он спросил у ФИО11, почему тот отказывается подписать протокол, и сказал, что в его же интересах получить копии протоколов. ФИО11 согласился и расписался в протоколах за получение копий. После чего он с ФИО4 вышел, а минут через пять из дома вышел ФИО3 и Звягинцев. После чего уехали. Никто к ФИО11 насилия не применял, у ФИО11 телесных повреждений на лице не было.
Согласно заключению судебно – медицинского эксперта № Номер обезличен л.д.220-222 т.1 ) у ФИО11 имелась легкая черепно –мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области, кровоподтеки, ссадины головы, лица. Описанные повреждения могли образоваться в результате тупого твердого предмета, возможно. в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим, и по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его. Согласно протоколу осмотра места происшествия л.д. 26 -31 т.1 ) в ходе осмотра одноэтажного деревянного дома, расположенного на левом берегу протоки ..., на полу и печи в доме обнаружены следы вещества красно – бурого цвета, а также обнаружена рубашка с веществом красно – бурого цвета.
Согласно заключению эксперта № Номер обезличен л.д. 230-240 т.1) на представленных соскобе извести с печи, соскобе вещества бурого цвета с пола и на рубашке обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО11 не исключается.
Виновность подсудимого в содеянном подтверждается также заявлением потерпевшего ФИО11 от Дата обезличена г. в милицию с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц, которые Дата обезличена г. около 23 часов 30 минут на пасеке, расположенной на протоке ... применили в отношении него насилие и открыто похитили его имущество.; приказом от Дата обезличена г. № Номер обезличен о приеме на работу Звягинцева Д.А. на должность старшего государственного инспектора отдела учета и использования животного мира КГУ « Служба по охране животного мира и ООПТ «.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Звягинцева Д.А. в превышении должностных полномочий с применением насилия в отношении потерпевшего ФИО11
Доводы подсудимого Звягинцева Д.А., высказанные им в судебном заседании, о том, что побои ФИО11 он нанес на почве мести за убитую им Дата обезличена г. охотничью собаку, суд считает несостоятельными, поскольку в этой части показания Звягинцева являются противоречивыми и опровергаются выше приведенными доказательствами.
Так, в ходе предварительного следствия Звягинцев показывал, что побои ФИО11 не наносил ни за убитую собаку, ни за то, что тот отказывался подписывать протокол о нарушении правил охоты. Потерпевший ФИО11 в ходе предварительного расследования, будучи допрошенный неоднократно и при очной ставке с подсудимым, показывал, что был избит Звягинцевым за отказ подписать административный протокол о нарушении правил охоты, с которым не был согласен. Данные его показания суд признает как допустимые доказательства и оценивает их как достоверные, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО10 о том, что свидетель ФИО5 видел, как мужчина, установленный впоследствии как Звягинцев, нанес ФИО11, сидящему на стуле около стола в доме два удара кулаком в голову в область лица. От ударов ФИО11 упал на печку. ФИО11 избивал только этот мужчина, остальные наблюдали за происходящим. Об этом ФИО5 сообщил ФИО10 и они оба видели зашедшего к ним сильно избитого ФИО11. Данными показаниями свидетеля ФИО5 опровергаются доводы Звягинцева о том, что он заходил один к ФИО11 и в это время избил его за убитую собаку. Допрошенные в ходе следствия в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, и ФИО2также не говорили о том, что Звягинцев заходил еще раз один в дом к ФИО11, когда они все вчетвером после составления протоколов на ФИО11 вышли из его дома на пасеке. Данные показания свидетелей были исследованы в судебном заседании. Вместе с тем суд относится к показаниям данных свидетелей критически в той части, что ФИО11 в тот день Дата обезличена г. никто не избивал и следов побоев на нем никто не видел, считая их недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями самого Звягинцева, признавшего в суде свою вину в нанесении ФИО11 телесных повреждений, показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО5 и ФИО10, а также заключением судебно – медицинской экспертизы о причинении ФИО11 легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства его, а также исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6 о том, что Дата обезличена г. она в составе следственно – оперативной группы по сообщению дежурного УВД края выехала на место происшествия на пасеку на берегу протоки .... В самом домике на полу были обнаружены следы крови. Потерпевший пояснил, что он отказался подписывать протокол и мужчины избили его, а потом забрали ружье и снегоход Буран.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Звягинцева Д.А. доказанной, а его действия подлежащими квалификации по наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Звягинцеву Д.А, в ходе судебного заседания не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление Звягинцева Д.А. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ условное осуждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310 УПК РФ;
ПРИГОВОРИЛ:
Звягинцева ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а»УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права занимать государственные должности в органах по охране животного мира на срок 1 год.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное Звягинцеву Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Наказание в виде лишения права занимать государственные должности в органах по охране животного мира на срок 1 год исполнять самостоятельно.
Обязать Звягинцева Д.А. встать на учет В УИИ по месту жительства и не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении Звягинцева Д.А.,– подписку о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства: рубашку, карабин Лось-4, снегоход «Буран» № Номер обезличен вернуть ФИО11; 3 соскоба вещества бурого цвета, клочки шерсти, останки костей собаки – уничтожить; CD-RW диск вернуть Звягинцеву Д.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Нанайского районного суда Мурзина Т.В.
Приговор вступил законную силу 13.07.2010 г.