Дело № 1-41/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края
В составе: председательствующего судьи Шаповаловой Н.С.
С участием государственного обвинителя: пом. Прокурора Нанайского района Клепикова О.В.
Защитника: Соловьева Л.А., представившего удостоверение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года
При секретаре Гоголевой Л.Ф.
А также с участием подсудимого Карабинского Н.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Карабинского ФИО5, родившегося <Дата обезличена> года в пос. <...> Хабаровского края, проживающего там же по <...> дом <Номер обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, на иждивении трое несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, юридически не судимого, в совершении преступления, предусмотренного причинение тяжкого вреда здоровью" target="blank" data-id="35663">ч.4 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Карабинский Н.Ю. причинил смерть гражданину КНР- ФИО20 по неосторожности при следующих обстоятельствах:
<Дата обезличена> года около 22-00 часов в магазине «ФИО21», расположенном по адресу: <...> района Хабаровского края, <...> дом <Номер обезличен> на почве личных неприязненных отношений между Карабинским Н.Ю. и гражданином ФИО20 произошла ссора, в ходе которой они переместились на улицу.
<Дата обезличена> года в период времени с 22-00 до 23-00 часов около магазина ФИО21, расположенного по адресу: <...> района Хабаровского края по <...>, дом <Номер обезличен> в ходе ссоры, переросшей в драку со взаимным нанесением ударов кулаками Карабинский Н.Ю. на почве личных неприязненных отношений, не предвидя наступления смерти потерпевшего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, с силой нанес в лицо ФИО20 не менее трех ударов кулаком, причинив потерпевшему согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом костей и хрящей носа с повреждением слизистой оболочки; ссадину носа, повлекшие развитие угрожающего жизни состояния- острой дыхательной недостаточности тяжелой степени ( аспирационной механической асфикции в результате аспирации крови из поврежденных мягких тканей и кровеносных сосудов лица) состоит в прямой причинной связи со смертью, по медицинским критериям является опасным для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; закрытую тупую травму головы: субарахноидальные кровоизлияния височной доли справа, кровоизлияния в подчелюстную железу слева, ушибленные поверхностные раны со стороны слизистой оболочки верхней губы (3) и нижней губы слева (3) в проекции левой скуловой кости (1) и правой скуловой кости, (3), ссадины: тела нижней челюсти справа (3), тела нижней челюсти слева (2), верхнего века справа и надбровной дуги справа (1), лобной области справа (3), лобной области по серединной линии (1); кровоизлияние со стороны слизистой оболочки верхней губы; кровоподтеки: лобной области по срединной линии (1) с осаднением параорбитальной слева с кровоизлияниями в склеры глазного яблока (1), кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы в проекции наружных телесных повреждений. Данные телесные повреждения составляют единую закрытую травму
головы и в своей совокупности квалифицируются как средний вред здоровью, так как ведет к длительному расстройству здоровья на срок более 21 суток:
-ссадину тыльной поверхности левой кисти, которая как вред здоровью не квалифицируется.
В результате действий Карабинского Н.Ю. смерть ФИО20 наступила <Дата обезличена> года в результате открытого оскольчатого перелома костей и хрящей носа с повреждением слизистой оболочки; ссадины носа, осложнившейся обильным кровотечением в просвет дыхательных путей из сосудов слизистой оболочки и закрытием просвета дыхательных путей кровью- аспирационной механической асфикцией.
Подсудимый Карабинский Н.Ю. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал частично, отрицая факт умышленного причинения вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть.
Вина Карабинского Н.Ю. в причинении смерти гражданину КНР ФИО20 в судебном заседании установлена показаниями потерпевшего- гражданина КНР ФИО26, показаниямисвидетелейФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, <<ФИО>7>, <<ФИО>6>, заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, протоколом осмотра предметов (том 1л.д. 147-149), заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года (том 1л.д. 122-134); протоколом осмотра места происшествия (том 1л.д. 12-30); иными документами, исследованными в судебном заседании.
Так, подсудимыйКарабинский Н.Ю. показал что <Дата обезличена> года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 21-00 часа зашел в магазин ФИО21 расположенный в доме <Номер обезличен> по <...> в <...> района, Хабаровского края, куда также зашел гражданин КНР ФИО20, с которым он был знаком и который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО20 покупал бутылку пива «Жигулевское» и разговаривал с продавцом, он,желая пошутить, передразнил то, как он разговаривал, на что ФИО20, махнув головой в сторону улицы, что им было понято, как выйти на улицу, чтобы поговорить. На улице, куда они вышли и отошли от магазина примерно 10 метров и остановились напротив столба, он увидел в руках ФИО20 нож, которым тот махал перед ним, затем убрал нож, между ними продолжилась ссора, переросшая в драку, в ходе которой ФИО20 несколько раз ударил его кулаком в лицо, в ответ на это он нанес ему также 3 удара в лицо, один кулаком и 2 ладонью, куда нанес удары не помнит, попадал ли в нос не знает, убивать ФИО20 не хотел, защищался от его ударов. Почувствовал, что с лица течет кровь, вернулся в магазин ФИО21 видел как ФИО20 пошел в сторону дома ФИО12, расположенного по <...> <...>, видел, что на лице у него также была кровь. В магазине, куда он вернулся, продавец дала ему тряпку, чтобы вытереть кровь с лица, завела его в подсобное помещение, где он умылся, после чего ушел домой, его сожительница помогла ему обработать раны и он лег спать, ночью от сотрудников милиции узнал, что ФИО20 умер.
Согласно протокола проверки показаний на месте (том <Номер обезличен>л.д. 66-71) установлено, что Карабинский Н.Ю., подтвердив данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого показания (том 1л.д. 61-63),указал место, способ совершения им преступления, продемонстрировал механизм, порядок и очередность нанесения им телесных повреждений потерпевшему ФИО20.
По показаниям потерпевшего ФИО26 установлено, что ФИО20- его троюродный брат. Так же, как и он приехал в Россию в январе 2009 года на заработки в компанию ООО ФИО40 проживал в общежитии <...> района Хабаровского края по <...> д.<Номер обезличен>, конфликтных отношений с местным населением у них не было. У ФИО20 были дружеские отношения с ФИО13 и ФИО12, к которым по их приглашениям ходил в гости. В ночь с <Дата обезличена> года на <Дата обезличена> года от позвонившей ему по телефону ФИО12 он
узнал о том, что ФИО20 умер. Приехав в дом к ФИО12, увидел лежащего на полу в комнате ФИО20, у которого на лице была кровь. От ФИО13 узнал, что ФИО20 подрался с Карабинским Н.Ю. Позже с сотрудниками милиции прибыл в дом к Карабинскому Н.Ю., тот был пьян, лицо у него было красным, однако крови на нем и на его одежде он не видел. Пояснил суду, что ФИО20 был спокойным, добрым человеком, не способным спровоцировать драку.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердил данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показания о том, что знал ФИО20 с 2008 года, он и его жена состояли с ним в дружеских отношениях, так как он помогал жене по дому, рыбачил с ним, ходил к ним в гости. <Дата обезличена> года, находясь у них в гостях, около 19-00 часов ФИО20,сказав, что пойдет в магазин, купит бутылку пива «Жигулевское», ушел. Минут через 30-40, обеспокоившись долгим отсутствием ФИО20, он пошел искать его. От продавца магазина ФИО21 расположенного недалеко от их дома, узнал о том, что ФИО20 подрался с Карабинским Н.Ю. Выйдя из магазина и направившись домой, услышал знакомую ему мелодию рингтона, стоявшего на сотовом телефоне у ФИО20. Пройдя на звук мелодии, шедший из канавы, спустился в нее и увидел лежащего на животе ФИО20. Тело лежало вдоль канавы, головой в сторону дома <Номер обезличен> по <...>, ногами к магазину ФИО21 Лицом ФИО20 лежал вниз, левая рука была под ним, слева от него лежал сотовый телефон, правая рука была вытянута вдоль тела, ноги были согнуты в суставах, лежали параллельно друг друга, без обуви. Перевернув ФИО20 на спину, он потрогал тело,
оно было теплым. На звонок супруги ответил, что нашел ФИО20 после чего, загрузив потерпевшего на плечо, понес домой, где пытался сделать ему искусственное дыхание, на что ФИО20 не реагировал. Приехавший фельдшер скорой помощи констатировал смерть ФИО20 о чем сообщил в милицию. Пояснил также суду, что, когда он нес ФИО20 тот признаков жизни не подавал, пульс у него не прощупывался, стука сердца он не слышал, массаж сердца он делал ему в течение 5-10 минут.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования (том <Номер обезличен>л.д.82-84) и пояснила, что <Дата обезличена> года у нее в гостях находился гражданин КНР ФИО20, с которым они распили принесенное им пиво «Амур» крепкое. В 18 часов 30 минут ФИО20 сходил в магазин ФИО21 расположенный недалеко от их дома, принес бутылку пива «Жигулевское» емкостью 2,5 литра, которое она, ФИО20 и пришедший с ним ее супруг- ФИО13 распили. Около 22-00 часов ФИО20 вновь ушел в магазин за пивом. Спустя 30 минут, она начала звонить ему,однако телефон его не отвечал, поэтому попросила мужа сходить за ним, продолжая звонить на телефон ФИО20. От супруга узнала о том, что он обнаружил ФИО20 лежащим в канаве по <...>, прибежав на место, увидела как супруг перевернул ФИО20 на спину, после чего поднял его и понес в сторону их дома. Дома она вызвала скорую помощь, а ее супруг делал ФИО20 искусственное дыхание, нажимая ладонью на грудь, затем рот в рот. Пояснила суду, что ранее между Карабинским Н.Ю. и ФИО20 имел место конфликт, когда Карабинский пытался обнять её, поцеловать, что не понравилось находившемуся во дворе ее дома ФИО20 коловшему дрова по ее просьбе. Карабинскому Н.Ю. не нравилось, что ФИО20 ходит к ним домой, помогает по хозяйству.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что <Дата обезличена> года в магазин ФИО21 расположенный в <...> района Хабаровского края по <...>, где она работает продавцом, вечером пришел находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения Карабинский ФИО5, куда также пришел китаец, который, как ей известно, общался с ФИО12. Во время приобретения пива китайцем, Карабинский Н.Ю. передразнил его. Расплатившись, китаец жестом показал Карабинскому, чтобы тот вышел на улицу. Примерно через 10 минут в магазин вернулся Карабинский Н.Ю., все лицо у него было в крови. На её вопрос: « ну, получил?», ответил утвердительно. Она отвела его к умывальнику, где он смыл кровь с рук и лица, затем купил пиво или «отвертку» и ушел. После его ухода в магазин пришел ФИО13 спросил заходил ли китаец в магазин и после того, как она все рассказала о случившемся, убежал. Позже узнала о том, что китайца обнаружили в канаве, по звонку телефона, когда приехала скорая выяснилось, что он уже умер.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8(том1л.д. 85-87) установлено, что в марте 2009 года ФИО20 приехал на заработки в компанию ООО «ФИО40», занимающуюся производством пищевых палочек, поставляемых в КНР, расположенную в <...> района Хабаровского края. Прибыв в Россию на законных основаниях по рабочей визе, ФИО20, как и все граждане КНР проживал в общежитии по <...> <...> района Хабаровского края, поддерживал дружеские отношения с ФИО13 и ФИО12, к которым иногда приходил в гости по приглашению, с местным населением у граждан КНР отношения были нормальные, стычек между ними не было. ФИО20 говорил на русском языке плохо.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <<ФИО>7> (том <Номер обезличен>л.д.96-99) установлено, что <Дата обезличена> года около 22 часов в магазин «ФИО21» ИП Фильчакова по <...> в <...> района Хабаровского края зашел Карабинский Н.Ю., был в состоянии сильного алкогольного опьянения, не держался на ногах, говорить нормально не мог. Вел себя спокойно, шутил, приобрел алкогольный коктейль, бутылку пива, буханку хлеба и ушел. Через 15 минут вернулся, сказав, что все по дороге потерял, вновь приобрел алкогольный коктейль, бутылку пива. В это время в магазин зашел гражданин КНР, приобрел бутылку пива «Жигулевское». Карабинский Н.Ю. передразнил гражданина КНР, поскольку последний говорил с акцентом. Китаец жестом позвал Карабинского Н.Ю. на улицу. Через 10 минут она вышла на улицу и направилась домой. По пути домой ничего подозрительного не заметила, шума борьбы, криков не слышала. На следующий день от ФИО11 узнала, что после ее ухода в магазин вернулся Карабинский Н.Ю., весь в крови.
Из показаний свидетеля ФИО10 установлено, что <Дата обезличена> года её сожитель Карабинский Н.Ю. около 23 часов пришел домой, был побит, все лицо было в крови, кровь текла с брови, поцарапан лоб, под глазами были синяки. На её вопрос о том, что случилось. Сказал ей, что подрался, не поясняя с кем и почему. Она помогла остановить кровь, обтерла его лицо, после чего он лег спать. Около 24 часов приехали сотрудники милиции, стали будить Карабинского Н.Ю., обливая его водой, после чего увезли его в отдел милиции. От Карабинского Н.Ю. узнала о том, что между ним и китайцем был конфликт, что в магазине он пошутил над ним, тот начал махать ножом. Потом они с ним расстались, китаец пошел в одну сторону, а он в другую сторону.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердила, данные ею в ходе предварительного следствия показания ( том <Номер обезличен>л.д. 100-102) о том, что ей как врачу-психиатру Троицкой ЦРБ известно о том, что Карабинский Н.Ю. состоит на учете у психиатра с 1994 года по диагнозу олигофрения в стадии дебильность легкой степени. В настоящее время данный диагноз звучит как легкая умственная отсталость, то есть слабоумие. У Карабинского Н.Ю. слабоумие является врожденным- аномалия в развитии психики или всего организма, отличается интеллектуальной недостаточностью.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПУ РФ показаний свидетеля <<ФИО>6> ( том <Номер обезличен>л.д. 103-106) установлено, что Карабинский Н.Ю. обучался в МОУ СОШ <...> с семи лет, но по специальной программе, поскольку являлся умственно отсталым. По специальной программе обучался нормально, научился читать и писать, вел себя адекватно, был спокойным, трудолюбивым, адекватно оценивал свои поступки, если был виноват, то честно признавался, не отпирался.
Согласно заключения экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года первичной амбулаторной судебной психолого- психиатрической экспертизы (том <Номер обезличен>л.д. 275-277) Карабинский Н.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями. В настоящее время он обнаруживает конкретизацию мышления, поверхностность суждений, невысокий интеллект, эмоциональная неустойчивость. Однако степень выявленных у него изменений психики не такова, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. В применении мер медицинского характера не нуждается, однако в связи с наличием признаков алкогольной зависимости он нуждается в лечении и наблюдении у наркологов. Подэкспертный в момент совершения деликта в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии не находился.
Из протокола осмотра места происшествия (том <Номер обезличен>л.д.12-30) установлено, что местом совершения преступления является участок открытого пространства в 15 метрах от магазина «ФИО21», расположенного по <...>, дом <Номер обезличен> <...> района Хабаровского края. Труп ФИО20 был обнаружен на веранде дома <Номер обезличен> по <...> <...> района Хабаровского края и при осмотре трупа обнаружены следы насильственной смерти- кровоподтеки в районе затылка, ссадины по всему лицу, переносица носа сломана, на переднем верхнем зубе слева скол, на правой скуле ссадина. С места происшествия изъяты смыв с камня, вещество бурого цвета, изъятое с травы, которые были упакованы в отдельные бумажные конверты, опечатаны печатью «для пакетов» СО по <...>у за подписью следователя и понятых.
Согласно протокола осмотра предметов (том <Номер обезличен>л.д. 147-149) были осмотрены смыв с камня и вещество бурого цвета, изъятое с травы в ходе осмотра места происшествия по <...>. <...> Хабаровского края, образец крови подозреваемого Карабинского Н.Ю. изъят на марлевый тампон и пробирку, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования, признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств Постановлением от <Дата обезличена> года.
Согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года (том <Номер обезличен>л.д. 122-134) кровь потерпевшего ФИО20 относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н, а подозреваемого Карабинского Н.Ю. к ОаВ.
В смыве с камня и в веществе с травы найдена кровь человека группы АВ с содержанием антигена Н и её происхождение от потерпевшего ФИО20 не исключается. Возможна примесь крови человека с группой ОаВ, свойственной Карабинскому Н.Ю.
Из акта медицинского освидетельствования (том <Номер обезличен>л.д.53) установлено, что Карабинский Н.Ю. на день освидетельствования- <Дата обезличена> года находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени тяжести.
Согласно справке МУЗ «Троицкая ЦРБ» (том <Номер обезличен>л.д.55) установлено, что в ходе медицинского освидетельствования на теле Карабинского Н.Ю. имеются ссадины ушибленные в области правой части лба и височной области слева, а также в области кисти справа.
Согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года (том <Номер обезличен>л.д. 139-144) смерть ФИО20 наступила <Дата обезличена> года в результате открытого оскольчатого перелома костей и хрящей носа с повреждением слизистой оболочки; ссадины носа, осложнившейся обильным кровотечением в просвет дыхательных путей из сосудов слизистой оболочки и закрытием просвета дыхательных путей кровью- аспирационной механической асфикцией. ФИО20 нанесены следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом костей и хрящей носа с повреждением слизистой оболочки; ссадину носа, повлекшие развитие угрожающего жизни состояния- острой дыхательной недостаточности тяжелой степени (аспирационной механической асфикции в результате аспирации крови из поврежденных мягких тканей и кровеносных сосудов лица), стоит в прямой причинной связи со смертью, по медицинским критериям является опасным для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Закрытая тупая травма головы: субарахноидальные кровоизлияния височной доли справа; кровоизлияния в подчелюстную железу слева; ушибленные поверхностные раны со стороны слизистой оболочки верхней губы (3) и нижней губы слева (3), в проекции левой скуловой кости (1) и правой скуловой кости (3); ссадины: тела нижней челюсти справа (3), тела нижней челюсти слева (2), верхнего века справа и надбровной дуги справа (1), лобной области справа (3), лобной области по серединной линии (1); кровоизлияние со стороны слизистой оболочки верхней губы; кровоподтеки: лобной области по срединной линии (1) с осаднением, параорбитальный слева с кровоизлияниями в склеры глазного яблока (1); кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы в проекции наружных телесных повреждений. Данные телесные повреждения составляют единую закрытую травму головы и в своей совокупности квалифицируются как средний вред здоровью, так как ведет к длительному расстройству здоровья на срок более 21 суток; ссадина тыльной поверхности левой кисти, которая как вред здоровью не квалифицируется.
Согласно протокола явки с повинной (том <Номер обезличен>л.д. 46-47) Карабинский Н.Ю. подтвердил факт того, что <Дата обезличена> года в период времени с 18 до 20 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры, переросшей в драку, нанес мужчине китайской национальности два удара кулаком в лицо, от полученных ударов последний упал на дорогу, после чего он ушел с места драки к себе домой, не зная о том, что гражданин китайской национальности, ударившись о дорогу, умер.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит показания подсудимого, свидетелей, заключения судебных экспертиз, протоколов следственных действий достоверными и допустимыми в той их части, которые не противоречат другим доказательствам, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и не дают оснований сомневаться в виновности подсудимого.
С учетом анализа исследованных доказательств, суд находит, что действия Карабинского Н.Ю. по ч.4 ст. 111 УК РФ квалифицированы органами предварительного расследования неверно и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности, поскольку, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> года в период времени между 22 и 23 часами около магазина «ФИО21», расположенного в <...> района Хабаровского края в ходе ссоры, переросшей в драку со взаимным нанесением ударов Карабинский Н.Ю. на почве личных неприязненных отношений, пренебрежительно относясь к правилам предосторожности, к жизни и здоровью потерпевшего, с силой нанес в лицо ФИО20 не менее 3-х ударов кулаком, причинив потерпевшему согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года открытый оскольчатый перелом костей и хрящей носа с повреждением слизистой оболочки; ссадину носа, повлекшее развитие угрожающего жизни состояния- острой дыхательной недостаточности тяжелой степени (аспирационной механической асфикции в результате аспирации крови из поврежденных мягких тканей и кровеносных сосудов лица), который состоит в прямой причинной связи со смертью, по медицинским критериям является опасным для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В результате действий Карабинского Н.Ю. смерть ФИО20 наступила <Дата обезличена> года в результате открытого оскольчатого перелома костей и хрящей носа с повреждением слизистой оболочки, ссадины носа, осложнившейся обильным кровотечением в просвет дыхательных путей из сосудов слизистой оболочки и закрытием просвета дыхательных путей кровью- аспирационной механической асфикцией.
Исследование обстоятельств и анализ доказательств позволяют сделать вывод, что Карабинский Н.Ю., нанося в драке удары потерпевшему по голове, не преследовал цели убить его или нанести ему тяжкие телесные повреждения.
Исходя из обстоятельств дела, Карабинский Н.Ю. мог и должен был предвидеть, что потерпевший от удара может упасть, удариться о землю, дорожное покрытие и причинить вред своему здоровью. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Карабинский Н.Ю. имел умысел на причинение ФИО20 тяжких телесных повреждений, Карабинским Н.Ю. не было проявлено при нанесении побоев потерпевшему должной осмотрительности, в результате чего наступила смерть потерпевшего, он должен нести ответственность за неосторожное причинение смерти.
Каких- либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Карабинский Н.Ю. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Карабинского Н.Ю. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении содеянного, преступление им совершено осознанно и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства- противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Карабинскому Н.Ю. наказание в виде лишения его свободы, поскольку оснований для назначения иного наказания, не имеется.
Согласно п. «а» ст. 58 ч.1 УК РФ местом отбывания наказания Карабинскому Н.Ю. следует определить колонию- поселение.
Согласно ч.5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ осужденного направить для отбывания наказания в колонию- поселение под конвоем.
Вещественные доказательства по делу: смыв с камня и вещество бурого цвета, изъятое с травы в ходе осмотра места происшествия; образец крови подозреваемого Карабинского Н.Ю., изъятые на марлевый тампон и в пробирку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по <...>у СУ СК при прокуратуре РФ по <...>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 306-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать виновным Карабинского ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и на основании данной нормы закона назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, куда направить его под конвоем с исчислением срока отбывания наказания с <Дата обезличена> года.
Меру пресечения Карабинскому Н.Ю.- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей из зала суда.
Вещественные доказательства по делу: смыв с камня и вещество бурого цвета, изъятое с травы в ходе осмотра места происшествия в <...> района Хабаровского края по <...> (<...> образец крови подозреваемого Карабинского Н.Ю., изъятые на марлевый тампон и в пробирку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по <...>у СУ СК при прокуратуре РФ по <...>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован через <...> суд в <...>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным- со дня вручения его копии.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом кассационной инстанции кассационного представления, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также в возражениях на кассационное представление.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Осужденный, прокурор, защитник ( при участии) вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания на него могут быть поданы замечания.
Председательствующий судья: подпись.
Копия верна.
Судья Шаповалова Н.С.