Дело № 1-25/2011 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2011 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Шаповаловой Н.С.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Нанайского района Коновалова М.С.,

Защитника Воронцовой В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер 72 от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Гоголевой Л.Ф.,

А также подсудимом Мосееве А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по обвинению Мосеева ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – на – амуре <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 06 часов 00 минут, житель <адрес> Мосеев А.Н. незаконно, путем взлома, проник в помещение летней кухни, являющейся временным жилищем, расположенной во дворе дома по адресу <адрес> Нанайского муниципального района <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО5, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 7020,0 рублей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь по месту своего временного жительства в <адрес> в <адрес> Нанайского муниципального района <адрес>, Мосеев А.Н. заведомо зная о том, что по адресу <адрес> Нанайского муниципального района <адрес>, в летней кухне, где ранее ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение имущества, может находиться имущество, которое возможно тайно похитить, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Мосеев А.Н. в указанный период времени вышел из вышеуказанной квартиры и направился по адресу: <адрес> Нанайского муниципального района <адрес>. Подойдя к указанному дому в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Мосеев А.Н. с целью разведки обстановки, проник во двор дома, где путем визуального осмотра убедился, что владельцы дома спят, посторонние лица, способные оказать сопротивление его преступным действиям, отсутствуют, после чего Мосеев А.Н., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к летней кухне, где дернув руками за верхний навесной замок, сорвал пробой замка, после чего незаконно проник в помещение летней кухни, являющейся временным жилищем. Находясь в летней кухне, при помощи приисканного заранее и принесенного с собой фонарика, Мосеев А.Н. осветил помещение и на печи обнаружил чугунную плиту, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении летней кухни, расположенной во дворе квартиры <адрес> <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с отопительной печи похитил чугунную печную плиту стоимостью 1950,0 рублей, которую положил в найденный на месте преступления белый пропиленовый мешок, не представляющий для потерпевшей ФИО5 материальной ценности, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из летней кухни, расположенной во дворе <адрес> Нанайского муниципального района <адрес>, Мосеев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут подошел к летней кухне, расположенной по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую дверь, пробой навесного замка которой он сорвал ранее, проник в помещение летней кухни, являющейся временным жилищем. Находясь в летней кухне, при помощи приисканного заранее и принесенного с собой фонарика, Мосеев А.Н. осветил помещение и обнаружил следующее имущество: эмалированный бак, металлический таз, кухонный комбайн, 2 пластмассовых таза, 7 вилков капусты. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении летней кухни, расположенной во дворе <адрес>, в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил эмалированный бак стоимостью 840,0 рублей, с тумбы – кухонный комбайн «<данные изъяты>» стоимостью 3750,0 рублей, с кухонного стола – 7 вилков капусты, не представляющих для потерпевшей ФИО5 материальной ценности, из коридора – два пластмассовых таза стоимостью 150,0 рублей за один таз, а всего на общую сумму 5070,0 рублей. После чего все похищенное сложил в похищенный эмалированный бак и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате кражи имущества потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7020,0 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мосеев А.Н. вину в предъявленном ему обвинении по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, а также подтвердив заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора по делу, пояснив суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно в присутствии и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась. В заявлении в суд просит рассмотреть дело в её отсутствие, против проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения не возражает. В связи с возмещением причиненного ей ущерба гражданский иск не заявляет.

Выслушав подсудимого, огласив заявление потерпевшей ФИО5, выслушав прокурора Коновалова М.С., выразившего согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и заявленное в добровольном порядке после консультации с защитником ходатайство Мосеева А.Н. обосновано и подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Мосеева А.Н. по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что Мосеев А.Н. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, что свидетельствует о наличии в его действиях в силу ст. 68 УК РФ опасного рецидива, а также недостаточности исправительного воздействия на него предыдущего наказания, в связи с чем, с учетом общественной опасности содеянного, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества.

Вместе с тем, определяя размер наказания суд учитывает, что Мосеев А.Н. вину в совершении преступления полностью признал, заявив об особом порядке проведения судебного заседания по делу, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно и в полном объеме возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, по месту жительства удовлетворительно характеризуется, и данные обстоятельства при назначении наказания судом оцениваются как смягчающие.

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание Мосееву не может превышать 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 настоящего кодекса, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

С учетом личности подсудимого, наличия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд, считает необходимым назначить Мосееву А.Н. наказание в виде лишения его свободы без применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа с учетом его материального положения.

Вещественные доказательства по делу: эмалированный бак, металлический таз, кухонный комбайн, 7 вилков капусты, два пластмассовых таза, чугунная плита подлежат возврату потерпевшей ФИО5 по принадлежности.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Мосеева ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ и на основании данной нормы закона назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 29 марта 2011 года.

Меру пресечения Мосееву А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства по делу: эмалированный бак, металлический таз, кухонный комбайн, 7 вилков капусты, два пластмассовых таза, чугунную плиту по принадлежности возвратить потерпевшей ФИО5, зимние сапоги подсудимому Мосееву А.Н. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован через Нанайский районный суд, в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вынесения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, затрагивающего её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также в возражениях на кассационное представление. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный, прокурор, защитник вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания на него могут быть поданы замечания.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Шаповалова Н.С.