Дело № 1-13/2011 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 год с.Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Коновалова М.С,
защитников - адвокатов Воронцовой В.В. (ордер № 22 от 01.02.2011 г.), адвоката Соловьева Л.А. (ордер № 253 от 01.02.2011 г.), потерпевшей Дачкиной С.В, при секретаре Соломко Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению Зарубина ФИО 1 <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
и Крючкова ФИО 2 <данные изъяты>, ранее не судимого,
обоих 15 совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зарубин О.В. и Крючков А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Крючков А.С. совместно с Зарубиным О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили по <адрес> мимо <адрес> муниципального района Хабаровского края, где проживает ФИО 3 При этом Крючков А.С. желал приобрести спиртные напитки, однако в связи с отсутствием денежных средств не имел возможности их купить. В связи с чем, у Крючкова Л.С. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого - либо имущества представляющего
материальную ценность, которое возможно продать и получить за него денежные средства. С этой целью Крючков А.С. предложил находящемуся с ним Зарубину О.В. совершить кражу чужого имущества из <адрес> муниципального района Хабаровского края. Зарубин О.В. согласился с предложением Крючкова А.С. тем самым они вступили в преступный сговор, распределив при этом между собой роли. Так, во исполнение совместного преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества. Крючков А.С. и Зарубин О.В. прошли во двор <адрес> муниципального района, где Крючков А.С. выполняя отведенную ему роль, остался стоять во дворе, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупредить соучастника в случае возникновения опасности, а Зарубин О.В., согласно отведенной ему роли подошел к входной двери, ведущей на веранду данного дома и через незапертую дверь путем свободного доступа незаконно проник в помещение веранды, являющейся жилищем. Находясь в помещении веранды и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действуют тайно, Зарубин О.В. обнаружив на полу веранды бензопилу «Штиль» стоимостью 20.990 рублей взял ее в руки, после чего вынес во двор дома, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил ее. Затем Зарубин О.В. предложил Крючкову) А.С, с целью продолжить их совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, вместе незаконно проникнуть в помещение веранды вышеуказанного дома, Крючков А.С. согласился с предложением Зарубина О.В., после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем свободного доступа совместно с Зарубиным О.В. незаконно проник в помещение веранды дома, являющейся жилищем, где Зарубин О.В. увидев на полу электрическую дрель, сказал Крючкову А.С, чтобы тот взял ее, в свою очередь Крючков А.С, реализуя совместный с Зарубиным О.В. преступный умысел, умышлено, тайно, из корыстных побуждений взял электрическую дрель марки «Интерскол» стоимостью 1990 рублей, тем самым похитил её. в это же время Зарубин О.В., также реализуя совместный с Крючковым А.С. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества умышленно тайно из корыстных побуждений похитил шуруповерт марки «Кинзо» стоимостью 970 рублей и два пакета с яичным порошком массой по 0,5 кг каждый, материальной ценности не представляющих. После чего, удерживая при себе похищенное. Крючков А.С. и Зарубин О.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
В результате хищения потерпевшей ФИО 3 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 23.950 рублей.
Подсудимые Зарубин О.В. и Крючков А.С. свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, с обвинением согласились и после проведения консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, они осознают.
Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства Зарубиным О.В. и Крючковым А.С. заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 статьи 218 настоящего Кодекса.
В судебном заседании Зарубин О.В. и Крючков А.С. и их адвокаты Воронцова В.В. и Соловьев Л.А. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержали. Зарубин О.В. и Крючков А.С. суду пояснили, что возместили причиненный ущерб потерпевшей - возвратив похищенное, вред, причиненный ими в результате преступления, загладили-принесли свои извинения.
В силу ст. 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель - пом. прокурора Коновалов М.С., потерпевшая ФИО 3 согласны на особый порядок судебного разбирательства.
Наказание за совершенное Зарубиным О.В. и Крючковым А.С. преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. У суда имеются все основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Зарубин О.В. и Крючков А.С. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, при этом, ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником. Сомневаться в добровольности заявленного ими ходатайства у суда оснований не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Зарубин О.В. и Крючков А.С.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а действия Зарубина О.В. и Крючкова А.С. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Зарубин О.В. и Крючков А.С, действуя согласовано, тайно, умышленно, незаконно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проникли на веранду дома по <адрес> № в <адрес> муниципального района Хабаровского края, где проживает ФИО 3 и тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ФИО 3, на общую сумму 23.950 рублей, причинив последней, значительный материальный ущерб, с учетом ее ежемесячного дохода. В связи с чем, имеются основания для вынесения Зарубину О.В. и Крючкову А.С. обвинительного приговора.
Определяя вид и размер наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зарубиным О.В. и Крючковым А.С. преступления, данные об их личности, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Зарубиным О.В. и Крючковым А.С, по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ-тяжкое.
Как личность Зарубин О.В. и Крючков А.С. характеризуются отрицательно, отягчающим наказание обстоятельством в отношении Зарубина О.В. является опасный рецидив, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении обоих подсудимых являются - явка с повинной, а также суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке назначаемое наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Определяя вид наказания, суд полагает, что более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией за совершенное Зарубиным О.В. преступление, с учетом данных, характеризующих его личность, его материальное положение, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства -опасного рецидива преступлений, не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не повлияет на исправление осужденного, и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы.
Определяя вид наказания Крючкову А.С. судом принимается во внимание, что ранее он не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, смягчающим вину обстоятельством является явка с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления, отягчающих вину обстоятельств, нет. С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным при назначении наказания Крючкову А.С. применить правила ст.73 УК РФ - условное осуждение, дав ему возможность для исправления без изоляции от общества.
Суд учитывает также влияние назначенного наказания на условия жизни Крючкова А.С. и Зарубина О.В., отсутствие у них работы и постоянного заработка и постановляет не применять к ним дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 части 3 пунктом «а» УК РФ - в виде штрафа.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ Зарубину О.В. условно- досрочное освобождение по приговору Биробиджанского городского суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ должно быть отменено, поскольку им в период условно-досрочного освобождения было совершено умышленное преступление.
Окончательное наказание Зарубину О.В. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 308, 309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Зарубина ФИО 1 и Крючкова ФИО 2 признать обоих виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить Зарубину О.В наказание в виде 2-х лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа, Крючкову А.С. в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ Зарубину О.В. отменить условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Зарубину О.В. наказание в виде 4 -х лет 1 месяца лишения свободы без штрафа. Срок отбывания наказания Зарубину О.В. исчислять с 01.02.2011 г.
Местом отбывания наказания Зарубину О.В. определить исправительную колонию строго режима.
Зачесть в срок отбытия наказания Зарубину О.В. время содержания под стражей с 04 ноября 2010 г. по 31.01.2011 г.
В силу ст. 73 УК РФ Крючкову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать условно осужденного Крючкова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Зарубину О.В. содержание под стражей - оставить без изменения, Крючкову А.С. отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - бензопилу «Штиль», электрическую дрель марки «Интерскол», шуроповерт « Кинзо», яичный порошок-2 пакета, хранящиеся у потерпевшей ФИО 3 - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вынесения постановления, либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, затрагивающего их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, а также в возражениях на кассационное представление. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Осужденный, прокурор, защитник (при участии) вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания на него могут быть поданы замечания.
Приговор составлен в совещательной комнате.
Судья Нанайского районного суда: Е.Е.Фроленкова