Дело № 1-52/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июля 2011 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мурзиной Т.В.,

с участием прокурора Нанайского района Серого В.В.,

подсудимого Степанова И.В.,

защитника адвоката Рудь С.П.,

при секретаре Сосницкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Степанова ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, - в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 163 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Степанов И.В. 27 августа 2010 года в период времени с 1 часа 30 минут до 1 часа 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес последней 2 удара рукой по лицу, отчего ФИО5 упала на кровать. Продолжая свои преступные действия Степанов И.В. умышленно, с целью запугивания, не желая причинения смерти последней, схватил ФИО5 руками за шею и, сдавливая пальцы рук, высказал угрозу убийством в адрес последней, говоря: «Я тебя сейчас убью и закопаю!». ФИО5, видя озлобленное состояние Степанова И.В., фактически ощущая физическую боль и удушье, а также, учитывая, что Степанов И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее ее, испугалась за свою жизнь, угрозу убийством восприняла реально, и опасаясь осуществления данной угрозы, стала просить Степанова И.В. прекратить свои действия, после чего Степанов И.В. успокоился и отпустил её.

Кроме того, он же, 27 августа 2010 года около 11 часов, находясь во дворе дома, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, которое выражалось в незаконном получении денежных средств, принадлежащих ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ФИО5 не находилась перед ним в долговых обязательствах, а также, что последняя испытывает к нему чувство страха, поскольку ранее он к ней применял насилие, предъявил незаконное требование ФИО5 о передаче ему денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих последней, при этом, с целью подкрепления серьезности своих намерений и подавления воли к сопротивлению со стороны ФИО5, Степанов И.В. схватил последнюю за левую руку и сдавил запястье, тем самым причинив ФИО5 физическую боль, то есть применил в отношении последней насилие, а также высказал в ее адрес словесную угрозу о применении к ней физического насилия, а именно, что «если она не даст денег, то приедут парни из <адрес> и вырежут ее семью», данную угрозу она восприняла реально, так как накануне Степанов И.В. угрожал ей убийством и применял к ней физическое насилие в связи чем, ФИО5 опасаясь за свою жизнь, пошла к ФИО6, у которой и заняла денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего вернулась к себе во двор указанного дома и передала Степанову И.В. деньги в сумме 1000 рублей.

Кроме того, 20 октября 2010 года около 13 часов 20 минут, находясь" в <адрес>, где проживает ФИО4, заведомо зная, что у нее имеется мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, под предлогом сделать телефонный звонок взял у ФИО4, мобильный телефон «<данные изъяты>» и вышел с ним из вышеуказанного дома на улицу. Тем самым Степанов И.В., указанного числа в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут, введя ФИО4 в заблуждение о своих преступных намерениях, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон «<данные изъяты>»,. стоимостью 2540 рублей, принадлежащий ФИО3, в котором находились: сим-карта, не представляющая материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 270 рублей, флеш-карта стоимостью 549 рублей, брелок на мобильный телефон стоимостью 99 рублей, также принадлежащие ФИО3 После чего Степанов И.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3458 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества Степанов И.В. подошел к огороженной территории предприятия ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу по <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через имеющийся проем между воротами и забором, ограждающими территорию предприятия, где хранятся товароматериальные ценности, незаконно проник на территорию предприятия ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, специально предназначенную для хранения товароматериальных ценностей, то есть являющуюся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений из столового помещения, расположенного на данной территории в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 2504,25 рублей, бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 5537 рублей, принадлежащие 000 «<данные изъяты>», а всего на общую сумму 8041,25 рублей, причинив тем самым предприятию 000 «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. После чего Степанов И.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Степанов И.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, и он понимает последствия и характер заявленного им ходатайства.

Его защитник – адвокат Рудь С.П. поддержала позицию Степанова И.В. о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку в силу статьи 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель прокурор Серый В.В. в судебном заседании и потерпевшие ФИО5, ФИО3, ФИО2 в своих заявлениях в суд не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого Степанова И.В. с предъявленным ему обвинением.

Наказание по преступлениям, предусмотренным ст. 119 ч. 1, 163 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

В связи с чем, имеются основания для вынесения Степанову И.В. обвинительного приговора с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Вместе с тем действия Степанова И.В. подлежат переквалификации по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что действия Степанова И.В. по преступлениям от 20.10.2010 г. и 30.12.2010 г. были квалифицированы по статьям 158 ч.2 п. «в» УК РФ и 158 ч.2 п. «б» УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ. Однако Федеральным законом от 7.03.2011 г. № 26 –ФЗ редакция статьи 158 УК РФ изменена, и санкция ч.2 данной статьи в настоящее время не предусматривает нижний предел исправительных работ. Данная редакция ч.2 ст.158 УК РФ улучшает положение подсудимого Степанова И.В.

Действия Степанова И.В. по преступлению, совершенному им 27.08.2010 г., были квалифицированы по ст. 119 ч.1 УК РФ в ред. Федерального закона от 30.12.2006 года. Однако Федеральным законом от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ редакция ст. 119 УК РФ изменена и санкция ч.1 данной статьи в настоящее время не предусматривает нижний предел ареста. Данная редакция ч.1 ст.119 УК РФ улучшает положение подсудимого Степанова И.В.

Действия Степанова И.В. по преступлению от 27.08.2010 г. были квалифицированы по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377 ФЗ, санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы сроком от трех до семи лет. Однако Федеральным законом от 7.03.2011 г. № 26 –ФЗ редакция статьи 163 УК РФ изменена, и санкция ч.2 данной статьи в настоящее время не предусматривает нижний предел лишения свободы. В связи с чем данная редакция ч.2 ст. 163 УК РФ улучшает положение подсудимого Степанова.

Поскольку обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает преступление, то действия подсудимого Степанова И.В. подлежат переквалификации на ст. 119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.; на ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное под угрозой применения насилия, с применением насилия; в ред. Федерального закона № 26 –ФЗ от 7.03.2011 г. ; на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; в ред. Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ; на ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в ред. Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26 ФЗ.

Обсудив вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Степановым И.В. преступлений и данные о его личности, его раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, возмещение ущерба по делу.

В связи с чем суд считает возможным применить к нему на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение, считая возможным его исправление без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания к нему в виде ограничения свободы и штрафа не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-310, 316, 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Степанова ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, 163 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в ред. Федерального закона № 26 - ФЗ от 7.03.2011 года.

И на основании ст. ст. 119 ч. 1 УК РФ лишить его свободы на 1 год;

На основании 163 ч. 2 п. «в» УК РФ лишить его свободы на 3 года без штрафа;

На основании ст. 158 ч. 2 п. «в» лишить его свободы на 2 года без ограничения свободы;

На основании ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ лишить его свободы на 2 года без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ему 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать условно осужденного Степанова И.В. встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию № 7 Нанайского района по месту жительства по вступлении приговора в законную силу и не менять без уведомления УИИ №7 постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения – подписку о невыезде - отменить.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Нанайский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья подпись:

Копия верна:

Судья Т.В. Мурзина