Дело № 1-49/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года с. Троицкое Нанайский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Мурзиной Т.В., с участием помощника прокурора Нанайского района Коновалова М.С., подсудимого Киле С.С., защитника адвоката Соловьева Л.А., при секретаре Сосницкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Киле ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого: - - ДД.ММ.ГГГГ приговором Нанайского районного суда по ст. 111ч. 2 п. «д» УК РФ к 6 годам лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден постановлением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года 4 мес. 8 дней - в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у подсудимого Киле С.С., находившегося в помещении летней кухни <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: хищение имущества ФИО2, находящегося в <адрес> дома №. № по <адрес> в <адрес>, поскольку Киле С.С. полагал, что в данной квартире может находиться имущество, представляющее материальную ценность и то, что в указанный период времени в квартире никого нет, и кражу он сможет совершить беспрепятственно. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Киле С.С. пришел к дому № <адрес> указанного села, где, подойдя к входной двери и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, руками дернул ручку двери на себя, при этом выдернул пробой навесного замка, на который была закрыта входная дверь, после чего через открытую входную дверь незаконно проник вовнутрь веранды указанного дома, откуда незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем, где в период с 13 часов 15 минут до 14 часов 00 минут тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил из комнаты телевизор марки «LG» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, подсудимый Киле С.С. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут находился в помещении летней кухни <адрес> в <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: имущества ФИО2, находящегося в <адрес>. № по <адрес> <адрес> <адрес>, поскольку он осознавал, что в данной квартире находится имущество, представляющее материальную ценность, а так же, что в указанный период времени в квартире никого нет, и кражу он сможет совершить беспрепятственно. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Киле С.С. пришел к дому № <адрес> указанного села, где, подойдя к входной двери и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, руками дернул ручку двери на себя, при этом, ранее вырванный им пробой навесного замка, на который была закрыта входная дверь, выпал, после чего через открытую входную дверь Киле С.С. незаконно проник вовнутрь веранды указанного дома, откуда через дверь, не имеющую запирающих устройств, незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем, где в период с 15 часов 35 минут до 16 часов 00 минут тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил из комнаты принтер марки «Ерsоп» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Киле С.С. свою вину в предъявленных обвинениях признал полностью, с предъявленным обвинением согласен и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, и он понимает последствия и характер заявленного им ходатайства. Его защитник – адвокат Соловьев Л.А. поддержал позицию Киле С.С. о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку в силу статьи 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель помощник прокурора Коновалов М.С. и потерпевшая ФИО2, не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого Киле С.С. с предъявленным ему обвинением. Наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Киле С.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. В связи с чем имеются основания для вынесения Киле С.С. обвинительного приговора с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Действия Киле С.С. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по двум эпизодам хищения квалифицированы правильно. Обсудив вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Киле С.С. преступления и данные его личности, его раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику. Возмещение ущерба. Суд также учитывает, что в действиях подсудимого Киле имеется рецидив преступления и то обстоятельство, что указанные тяжкие преступления он совершил в период условно – досрочного освобождения от наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд считает необходимым на основании ст. 79 ч.7 п.»в» УК РФ отменить Киле С.С. условно – досрочное освобождение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и связанное с лишением свободы. Дополнительное наказание к нему в виде ограничения свободы не применять. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-310, 316, 317 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Признать виновным Киле ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. И на основании ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по краже, совершенной им ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по краже, совершенной им ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Киле С.С. 3 года лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 79 ч.7 п.» в « УК РФ отменить Киле С.С. условно- досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговру суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Киле С.С. 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения–заключение под стражей – оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Нанайский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вынесения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалоб, а также в возражениях на кассационное представление. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный, прокурор, защитник (при участии) вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания на него могут быть поданы замечания. Судья Т.В. Мурзина