Дело № 1-18/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Курпаса И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Клепикова О.В., защитника - адвоката Димитрова В.Н (ордер № 57 от 23 августа 2011 года), подсудимого Чуркина А.В., при секретаре судебного заседания Ханафиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чуркина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, неработающего, военнообязанного, проживавшего в <адрес> имеющего регистрацию по месту пребывания в <адрес> ранее судимого

- 25 июня 2009 года по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края
по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком в 2 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 13 апреля 2009 года по 25 мая 2009 года;

- 01 сентября 2009 года по приговору Бичурского районного суда Республики
Бурятия по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, с испытательным сроком в 2 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 17 июля 2009 года по 01 сентября 2009 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чуркин А.В. совместно с иным лицом 10 марта 2010 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут находились в магазине ООО «Ван», расположенном по адресу: Хабаровский край, Нанайский район, с. <адрес> где у Чуркина А.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в связи с чем Чуркин А.В. предложил иному лицу тайно похитить наручные часы «Спутник», а также бритвенный станок «Жилет», на что иное лицо согласилось, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

Согласно совместному преступному сговору Чуркин А.В. должен был совершить действия направленные на непосредственное хищение указанного имущества, а иное лицо должно было обеспечивать тайность и безопасность действий Чуркина А.В., наблюдая за окружающей обстановкой, в целях своевременного предупреждения последнего об обнаружении их преступного деяния посторонними.

10 марта 2010 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут Чуркин А.В., находясь в магазине ООО «Ван», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к прилавку с промышленными товарами в указанном магазине, где убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, наклонился через прилавок магазина ООО «Ван» и правой рукой незаконно, путем свободного доступа проник в иное хранилище - прилавок, который предназначен для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил наручные часы «Спутник», стоимостью 500 рублей и бритвенный станок «Жилет», стоимостью 380 рублей, общей стоимостью 880 рублей, принадлежащие ООО «Ван». В это же время иное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находилось возле Чуркина А.В. и умышленно закрывало собой обзор посторонних лиц за незаконными действиями последнего, обеспечивая тем самым их тайность и безопасность, давая возможность Чуркину А.В. беспрепятственно осуществить хищение вышеуказанного имущества, а также наблюдал за окружающей обстановкой, в целях своевременного предупреждения последнего об обнаружение их преступного деяния посторонними.

После этого Чуркин А.В., удерживая похищенное имущество в кармане надетой на него куртки, совместно с иным лицом попытался скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным, чем причинил ущерб ООО «Ван» на общую сумму 880 рублей. Однако Чуркин А.В. и иное лицо довести до конца совместный преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны присутствующим в магазине ФИО3..

Таким образом, Чуркин А.В., действуя совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, тайно умышленно из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, покушался похитить наручные часы «Спутник», стоимостью 500 рублей и бритвенный станок «Жилет», стоимостью 380 рублей, принадлежащие ООО «Ван», чем причинить указанной организации материальный ущерб на общую сумму 880 рублей.

Подсудимый Чуркин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив показания данные им на предварительном следствии. Кроме этого суду пояснил, что он действительно 10 марта 2010 года примерно с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут находился в магазине ООО «Ван», который расположен в доме 6 по ул. <адрес> Находясь в магазине у него возникло желание похитить чужое имущество. С этой целью он предложил ранее ему знакомому ФИО4. тайно похитить наручные часы и бритвенный станок. ФИО4. на это предложение согласился, и они распределили между собой роли. ФИО4. своим туловищем прикрывал его, Чуркина А.В., действия от взглядов работников магазина. И он же должен был предупредить его, Чуркина А.В., в случае обнаружения его тайных действий посторонними лицами. В свою очередь он, Чуркин А.В., должен был перегнуться через прилавок и тайно похитить наручные часы и бритвенный станок. После того, как они договорились, они совершили хищение чужого имущества и с похищенными вещами попытались выйти из магазина, но не смогли реализовать свои намерения, так как были задержаны гражданином ФИО3.. По требованию которого, он, Чуркин А.В., передал часы наручные «Спутник» и бритвенный станок «Жилет». Отдав похищенное, он и ФИО4. вышли из магазина. В тот же день его задержали сотрудники милиции, и он им во всем признался. Свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, просит суд дать ему последнюю возможность исправиться и стать нормальным человеком.

Помимо полного признания вины самим подсудимым Чуркиным А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего ООО «Ван» ФИО2. суду пояснила, что 10 марта 2010 года, около 21 часа 30 минут, она находилась в помещении магазина ООО «Ван», директором которого является. Вместе с ней в помещении магазина находились продавец ФИО5. и ФИО3.. Также в магазине в это время присутствовали двое покупателей, как позже ей стали известны их фамилии Чуркин А.В. и ФИО4. Чуркин А.В. и ФИО4 приобрели два коктейля и сигареты, и отошли к витрине магазина с промышленными товарами. Она с ФИО5. подсчитывали выручку в кассе, а ФИО3. ожидал их, чтобы закрыть магазин по окончанию работы. Через несколько минут ФИО3. подошел к Чуркину А.В. и ФИО4., которые уже собирались уходить из магазина, и потребовал у Чуркина А.В., чтобы он отдал похищенные вещи. Чуркин А.В. сначала отказывался, но потом передал ФИО3 часы наручные «Спутник», стоимостью 500 рублей и бритвенный станок «Жилет», стоимостью 380 рублей. Выполнить требование ФИО3. остаться в магазине и дождаться приезда сотрудников милиции, Чуркин А.В. и ФИО4. отказались и вышли из магазина. В связи с тем, что похищенные вещи были возвращены ей, то ущерба для магазина не наступило. Ранее она высказывала свою позицию относительно наказания для указанных граждан, которую поддерживает и сейчас. Она не желает, чтобы Чуркина А.В. лишали свободы, полагает, что ему необходимо дать возможность исправиться, так как он еще молод и тюрьма его может испортить окончательно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 данных им в ходе предварительного следствия следует, что 10 марта 2010 года, около 21 часа 30 минут, он находился в помещении магазина ООО «Ван». В магазине также находились директор магазина ФИО2. и продавец ФИО5 Примерно в указанное время в магазин зашли двое молодых людей, которые приобрели 2 коктейля и сигареты. Затем эти парни отошли к прилавку с промышленными товарами. Он, ФИО3 увидел, как один из парней залез рукой под прилавок и украл какие-то вещи. Позже он узнал фамилии этих парней, тот который непосредственно украл вещи был Чуркин А.В., а тот, который наблюдал за окружающей обстановкой был ФИО4.. Он, ФИО3 предложил Чуркину А.В. выдать похищенные вещи. Сначала Чуркин А.В. отказывался, но потом выдал часы наручные «Спутник», стоимостью 500 рублей и бритвенный станок «Жилет», стоимостью 380 рублей. На его, ФИО3. требование остаться в магазине и дождаться приезда сотрудников милиции Чуркин А.В. и ФИО4. не согласились и вышли из магазина. (т.1 л.д. 34-35; 187-189)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 данных ею в ходе предварительного следствия следует, что 10 марта 2010 года, около 21 часа 30 минут, она находилась в помещении магазина ООО «Ван». В магазине также находились директор магазина ФИО2. и ФИО3.. В магазин зашли двое молодых людей, которые купили 2 коктейля и сигареты и отошли к прилавку с промышленными товарами. Через некоторое время ФИО3. потребовал от этих парней вернуть похищенные вещи. Сначала парни отказывались, но потом высокий парень, как позже ей стала известна его фамилия, Чуркин А.В. выдал часы наручные «Спутник» и бритвенный станок «Жилет». На требование ФИО3. остаться в магазине и дождаться приезда сотрудников милиции Чуркин А.В. и второй парень, как позже ей стала известна его фамилия ФИО4. не отреагировали и вышли из магазина. (т.1 л.д. 36-37)

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника Чуркина А.В. – адвоката Димитрова В.Н. с согласия сторон свидетель ФИО6. пояснила, что с начала 2009 года она проживала в гражданском браке с Чуркиным А.В.. Может охарактеризовать его как доброго, отзывчивого и внимательного человека. Знает его только с хорошей стороны. Просит суд применить к нему снисхождение и не лишать свободы, так как считает, что он еще не пропащий для общества гражданин и сможет доказать свое исправление не находясь в местах лишения свободы. В том случае, если Чуркину А.В. будет назначено наказание не связанное с лишением свободы, то он будет проживать вместе с ней у нее дома по адресу: с. <адрес>.

В соответствии с заявлением ФИО2. от 10 марта 2010 года она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые похитили из магазина ООО «Ван» часы наручные, стоимостью 500 рублей и бритвенный станок, стоимостью 380 рублей, причинив ООО «Ван» ущерб на общую сумму 880 рублей. (т. 1 л.д. 3)

Согласно справке об ущербе выданной директором магазина ООО «Ван» ФИО2. стоимость похищенных вещей составляет: часы наручные 500 рублей, бритвенный станок 380 рублей, всего похищено имущество на общую сумму 880 рублей. (т. 1 л.д. 20)

Из протокола осмотра места происшествия от 10 марта 2010 года следует, что объектом осмотра является помещение магазина ООО «Ван», расположенное по адресу: <адрес> В ходе осмотра с прилавка магазина изъят след ладони руки, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском мастичной печати № 30 «ОВД по Нанайскому району Хабаровского края, МВД РФ», имеется пояснительная надпись. ( т.1 л.д. 4-8)

Согласно заключению эксперта № 55 от 08 апреля 2010 года следы ладони, изъятый в ходе осмотра места происшествия с прилавка магазина ООО «Ван» по <адрес>, пригоден для идентификации и оставлен Чуркиным ФИО1. ( т. 1 л.д. 64-71)

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 14 апреля 2010 года, проведенного с участием подозреваемого ФИО4., понятых ФИО7. и ФИО8. и в присутствии защитника ФИО4. – адвоката Соловьева Л.А. установлено, что ФИО4 сначала пояснил в присутствии указанных лиц, как он совместно с Чуркиным А.В. совершал тайное хищение чужого имущества в магазине ООО «Ван» 10 марта 2010 года, а затем непосредственно показал в помещении магазина, где находился он в момент кражи, и откуда Чуркин А.В. совершил хищение часов и бритвенного станка. (т. 1 л.д. 106-113)

Согласно протоколу выемки от 08 апреля 2010 года, протоколу осмотра предметов от 08 апреля 2010 года, постановлению о приобщении в качестве вещественных доказательств от 08 апреля 2010 года следует, что у представителя потерпевшей ФИО2 были изъяты наручные часы «Спутник», бритвенный станок «Жилет». Изъятые предметы были осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены директору магазина ООО «Ван» ФИО2. под расписку на ответственной хранение. (т. 1 л.д. 39-42,43-47,48, 49, 50)

В соответствии с заявлением представителя потерпевшей ФИО2. от 29 июля 2010 года она просит уголовное дело в отношении Чуркина А.В. и ФИО4. прекратить в связи с примирением сторон. Ущерб возмещен ООО «Ван» полностью, претензий к подсудимым не имеет. (т. 1 л.д. 290)

На основании вступившего в законную силу постановления Нанайского районного суда Хабаровского края от 07 декабря 2010 года уголовное дело в отношении ФИО4., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. (т. 2 л.д. 78)

Оценивая исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Чуркина А.В. в совершении преступления доказанной полностью. Содеянное им верно квалифицировано органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку в судебном заседании установлено, что 10 марта 2010 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут Чуркин А.В. совместно с иным лицом, имея предварительную договоренность о совершении тайного хищения совместно, находясь в магазине ООО «Ван», расположенном по адресу: <адрес> реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к прилавку с промышленными товарами в указанном магазине, где, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, наклонился через прилавок магазина ООО «Ван» и правой рукой незаконно, путем свободного доступа проник в иное хранилище - прилавок, который предназначен для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил наручные часы «Спутник» стоимостью 500 рублей и бритвенный станок «Жилет», стоимостью 380 рублей, общей стоимостью 880 рублей, принадлежащие ООО «Ван». После этого Чуркин А.В., удерживая похищенное имущество в кармане надетой на него куртки, совместно с иным лицом попытался скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным, чем причинил ущерб ООО «Ван» на общую сумму 880 рублей. Однако Чуркин А.В. и иное лицо довести до конца совместный преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны присутствующим в магазине ФИО3..

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

С учетом данного положения закона содеянное Чуркиным А.В. следует переквалификации с ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым внесены изменения в ст. 158 ч. 2 УК РФ в части исключения нижнего предела наказания в виде исправительных работ.

Учитывая то, что Чуркин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отягчающих его вину обстоятельств нет, принимая во внимание посредственные характеристики подсудимого, а также мнение представителя потерпевшей о том, что необходимости в лишении свободы Чуркина А.В. не имеется, суд с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Чуркина А.В., считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Чуркина А.В. без реального отбывания наказания, и возможным при назначении наказания применить к нему правила ст. 73 УК РФ, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным.

Решая вопрос о мере наказания, суд также учитывает, что Чуркин А.В., несмотря на то, что он ранее судим, и то, что вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») предоставляющей суду возможность в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести разрешить вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, полагает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от 25 июня 2009 года и по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от 01 сентября 2009 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Чуркина ФИО1 признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чуркину А.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 3 (три) года, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являть не реже одного раза в месяц на регистрацию в указанный орган, трудоустроиться.

Меру пресечения Чуркину А.В. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно, которую оставить ему до вступления приговора в законную силу.

В случае необходимости зачесть в срок отбывания наказания, время содержания Чуркина А.В. под стражей по данному делу с 25 августа 2010 года по 14 января 2011 года и с 05 августа 2011 года по 29 августа 2011 года.

Вещественные доказательства: часы наручные «Спутник» и бритвенный станок «Жилет», хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «Ван» ФИО2., по вступлению приговора в законную силу передать в ООО «Ван» для распоряжения по своему усмотрению.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговоры Нанайского районного суда Хабаровского края от 25 июня 2009 года и Бичурского районного суда Республики Бурятия от 01 сентября 2009 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вынесения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также в возражениях на кассационное представление. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края

И.А. Курпас