Дело № 1-80/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 04 октября 2011 г. с.Троицкое Нанайский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фроленковой Е.Е., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нанайского района Новикова И.В., защитника - адвоката Рудь С.П. (ордер № 028081 от 15.08.2011 г.), обвиняемого Таскаева И.Г., потерпевшего ФИО2 при секретаре Соломко Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Таскаева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Таскаев И.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут Таскаев И.Г., находясь около усадьбы <адрес> муниципального района <адрес>, решил тайно похитить имущество ФИО2 с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут Таскаев И.Г. через калитку усадьбы <адрес> муниципального района <адрес> зашел на территорию указанной усадьбы, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественный характер своих действий, тайно похитил, взяв лежащую возле веранды указанного дома травокосилку марки «Poulan T 250L» стоимостью 3890 рублей, взяв с подоконника веранды шуруповерт марки «Bort» стоимостью 3050 рублей, принадлежащие ФИО2 Подсудимый Таскаев И.Г. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением согласился и после проведения консультации с защитником, адвокатом Рудь С.П, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем написал заявление, последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства осознает. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства Таскаевым И.Г. заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 статьи 218 настоящего Кодекса. В судебном заседании Таскаев И.Г. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, гражданский иск на сумму 6940 рублей погашен в полном объеме. В силу ст. 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель – пом. прокурора Новиков И.В., потерпевший ФИО2 согласны на особый порядок судебного разбирательства, о чем от потерпевшего имеется соответствующее заявление (л.д. 109). Данное заявление поддержано им в суде. Наказание за совершенное Таскаевым И.Г. преступление по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. У суда имеются все основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Таскаев И.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, сомневаться в добровольности заявленного им ходатайства у суда оснований не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Таскаев И.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а действия Таскаева И.Г. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Таскаев И.Г., согласно обвинительного заключения, с которым он согласился, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений тайно похитил, взяв лежащую возле веранды указанного дома травокосилку марки «Poulan T 250L» стоимостью 3890 рублей, взяв с подоконника веранды шуруповерт марки «Bort» стоимостью 3050 рублей, принадлежащие ФИО2 Причиненный ущерб потерпевшего составил 6940 рублей, который для него является значительным. В связи с чем, имеются основания для вынесения Таскаеву И.Г. обвинительного приговора. Оснований для переквалификации у суда не имеется. Определяя вид и размер наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Таскаевым И.Г. преступления, данные о его личности, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства. В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Таскаевым И.Г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – средней тяжести. Как личность Таскаев И.Г. характеризуется посредственно, отягчающих наказание обстоятельств нет, смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной и нахождение малолетнего ребенка на его иждивении. В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке назначаемое наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Определяя вид наказания, суд полагает, что более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией за совершенное Таскаевым И.Г., преступление, с учетом данных, характеризующих его личность, не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не повлияет на исправление осужденного, и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Назначая наказание Таскаеву И.Г. в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение. Поскольку, при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным, суд с учетом необходимости поиска работы, в том числе и за пределами Нанайского района, находит возможным не применять в отношении Таскаева И.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 308, 309, 316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Таскаева ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года. Обязать условно осужденного Таскаева И.Г. в течение месяца встать на учет и не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, в орган, осуществляющий исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения в течение двух месяцев. Меру пресечения Таскаеву И.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по делу - травокосилку марки «Poulan T 250L» и шуруповерт марки «Bort», хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – оставить ему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья Нанайского районного суда: Фроленкова Е.Е.