Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нанайский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.,

с участием пом. прокурора ФИО8, пом. прокурора ФИО9,

адвоката ФИО10,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гр-на РФ, образование среднее – специальное, женатого, работающего КГУ «Нанайское лесничество» водителем, в/о, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2103» с государственным регистрационным знаком «Н 321 ОА 27», двигался по дороге вдоль реки Амур, в районе <адрес>, когда увидев на берегу реки Амур лодку марки «Крым» с бортовым номером «Р 35-57 ХН», принадлежащую ФИО7, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лодки марки «Крым: с бортовым номером «Р 35-57 ХН», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, осознавая, что самостоятельно в одиночку, без посторонней помощи похитить лодку ему не удастся, попросил ему помочь ФИО2, при этом ввел последнюю в заблуждение относительно законности своих действий.

Получив от ФИО2 согласие помочь ему погрузить лодку, направился на берег реки Амур, в район <адрес>, где, используя в качестве орудия совершения преступления принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 2103» с государственным регистрационным знаком «Н 321 ОА 27», с прикрепленной телегой, приспособленной для перевозки лодок, которую взял у ФИО5, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя помощь ФИО2, не подлежащей уголовной ответственности, введенной в заблуждение относительно законности действий ФИО1, похитил лодку марки «Крым» с бортовым номером «Р 35-57 ХН», принадлежащую ФИО7 стоимостью 8000 рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

После совершения преступления ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, отдачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив суду показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д. 127-130), о том, что он проживет по адресу: <адрес> совместно с женой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и детьми ФИО3, 2007 года рождения и ФИО4, 2002 года рождения. Указанные дети принадлежат ФИО2., он детей не усыновлял и не удочерял, отцом указанных детей он не является, опекунство и иные документы на указанных детей не оформлял. Зарегистрирован он по адресу: <адрес>. В психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. В настоящие время он работает в КГУ «Нанайское лесничество» водителем. В 2010 году, точную дату он назвать затрудняется, он взял во временное пользование у ФИО18 Юрия, моторную лодку «Казанка 5м4». На указанной выше лодке, он ходил на рыбалку. Последний раз он использовал лодку ДД.ММ.ГГГГ, после чего оставил лодку на берегу реки «Амур» в районе <адрес>. Оставил он там лодку, потому что в этот же день он уехал на работу в <адрес> на 401 КМ, где занимался ремонтом дороги. После того как он оставил лодку, он более в <адрес> не возвращался и не проверял на месте лодка или нет. Позже от ФИО18 Юрия он узнал, что указанную лодку ФИО18 Юрий поставил под охрану в конце <адрес> к ФИО3 Дмитрию. ДД.ММ.ГГГГ он решил перевезти лодку обратно в <адрес>. После чего он предложил ФИО2 съездить в <адрес> для того, чтобы забрать лодку, чтобы ФИО2 помогла ему загрузить лодку. Куда они должны были ехать, он ФИО2 не объяснял, просто сказал, что ему необходимо забрать лодку и попросил ФИО2 помочь, так как одному лодку ему было бы грузить тяжело. ФИО2 согласилась и он и ФИО17 сели в принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 2103», 1980 года выпуска, бежевого цвета, с государственным регистрационным знаком «Н 321 ОА 27 регион» и направились в сторону <адрес>. По дороге он и ФИО1 заехали к ФИО5, у которого он попросил телегу для транспортировки лодки, в связи с тем, что лодку необходимо было погрузить на телегу, для удобства транспортировки. ФИО5 согласился передать ему на время телегу, телега была самодельной не заводского производства, изготовленная из металлических труб, с прикрученными колесами. Он прицепил телегу к «фаркопу» автомобиля и он с ФИО2 направились в <адрес>. Сколько было времени, он не помнет, но примерно около 12 часов 00 минут. Приехав в <адрес>, он на принадлежащем ему автомобиле подъехал к дому ФИО6. Затем он с ФИО6загрузили лодку «Казанка 5м4», принадлежащую ФИО18 Юрию на телегу, которую взял у ФИО5 и с ФИО2 направились в <адрес>, где он хотел оставить лодку у него дома. Он и ФИО2 ехали по <адрес>, вдоль берега реки Амур. На берегу реки Амур, в каком именно месте он точно сказать не может, место он запомнил только визуально, какой дом находится в районе данного места он не знает, точно сказать не может, но возможно <адрес>, он увидел лодку марки «Крым». Он регулярно пользуется лодками, ездит на лодках на рыбалку, по реке и поэтому хорошо разбирается в марках моторных лодок, он уверенно определил, что данная лодка, стоявшая на берегу реки Амур была марки «Крым». Было видно, что моторная лодка стоит без присмотра, каких-либо запорных устройств, удерживающих моторную лодку на берегу, он не увидел. Других моторных лодок на берегу реки Амур он не видел. Какого цвета была лодка, он точно не помнит, сказать не может, но цвет был светлый - комбинированный, состоящий из двух цветов. Скорее всего, сверху лодка «Крым», была красного цвета, а снизу желтого или оранжевого. На моторной лодке марки «Крым» с боку был нанесен регистрационный номер, выполненный при помощи трафарета. Какой именно был номер он точно сказать не может, так как не запомнил, возможно, цифры были 35-57, какие буквы были, не знает. В этот момент у него возник умысел на хищение данной моторной лодки. Время было около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он решил съездить в <адрес>, отвезти лодку марки «Казанка 5м4», после чего вернуться за моторной лодкой марки «Крым». Лодку он решил похитить, потому что на тот момент у него было тяжелое финансовое положения, и данную лодку он хотел продать, а деньги потратить на собственные нужды. О том, что он хочет похитить лодку, ФИО2 он не рассказывал, он ФИО2 ничего не сказал. Приехав в <адрес>, он и ФИО2 спустили лодку «Казанка 5м4» на территории дома. Затем он сказал ФИО2, что необходимо съездить снова в <адрес> еще раз, так как там необходимо забрать еще одну лодку, принадлежащую ему. О том, что лодку он хочет похитить, он ФИО2 ничего не сказал, решил, что ФИО2 не обязательно знать о том, что он хотел похитить лодку, он решил сохранить данный факт в тайне. ФИО2 славянской внешности, худощавого телосложения, ростом с него, может немного выше, у ФИО2 смуглый цвет кожи, волосы длинные - по плечи, темные. ФИО2 согласилась ему помочь перевезти еще одну лодку, после чего он и ФИО2 направились в <адрес>. Приехав в <адрес>, время было около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО2 подъехали к месту, где он ранее заметил лодку «Крым», на берегу реки Амур, вблизи <адрес>, возможно, что в близи <адрес> по указанной улице, после чего он отцепил телегу от «фаркопа», подошел к лодке при помощи физической силы рук поднял нос лодки и сказал, чтобы ФИО2 подогнала телегу под днище лодки, что ФИО12 и сделала. На улице было светло, но он старался действовать тайно и быстро. На улице поблизости людей не было по крайней мере, он посторонних лиц вблизи не видел. Он осознавал, что его действия носят скрытый характер для окружающих, он думал, что если бы поблизости были люди, то он бы подождал до того моменте, пока люди не уйдут, и не стал бы сразу похищать лодку. Также он надеялся на то, что если вдруг во время похищения лодки кто-либо его заметит на берегу реки «Амур», то лица его увидевшие подумают, что лодка принадлежит ему, и он ее просто забирает, а не похищает. Его действия видела ФИО2, но он сказал ФИО2, что данную лодку ему, как и предыдущую разрешил взять знакомый, какой именно, он ФИО2 не говорил, а ФИО1 не спрашивала, следовательно, ФИО2 не знала, что он совершает кражу.

В тот момент, когда он совершал кражу лодки, он полагал, что его никто не видит, а если и видел. То думал, что лодка принадлежит ему, и он действует законно. После того кА лодка оказалась на телеге, он при помощи веревки, которая находилась у него, привязал лодку к телеге. Затем он прицепил телегу к автомобилю марки «ВАЗ 2103», 1980 года выпуска бежевого цвета с государственным знаком «Н 321 ОА 27 регион», принадлежащему ему и он с ФИО2 направились в <адрес>. Похищал лодку он недолго, старался действовать быстро. На берег реки он и ФИО2 приехали около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, похищал лодку он около 20-30 минут, соответственно погрузил лодку и отъехал от берега реки Амур около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 17 часов 00 минут он приехал в <адрес>. Ехал он не быстро, так как его автомобиль старый и быстро не едет, а так же в связи с тем, что к автомобилю была прикреплена телега с моторной лодкой. На берегу реки Амур в районе <адрес>, он выгрузил лодку. Сделал он так, потому, что он боялся везти похищенную лодку марки «Крым» домой, так как дома лодку могли увидеть посторонние люди, а так же сотрудники милиции. Лодку он оставил на берегу и не привязывал. На берегу он осмотрел лодку, но ничего ценного не обнаружил, только заметил, что на лодке имеются множественные латки. Лодка была металлическая, комбинированного цвета, с бортовым номером. После осмотра лодки он и ФИО2 направились домой. Больше он к лодке не ездил, так как у него не было времени. Примерно через неделю он решил съездить и проверить лодку. Однако когда он приехал на берег реки Амур, где он ранее оставил похищенную ложку марки «Крым», он обнаружил, что вода в реке Амур поднялась, и лодки на месте не оказалось. Тогда он решил, что лодка могла уплыть. Тогда он и ФИО2 проехали по берегу реки Амур, однако лодку он и ФИО2 не обнаружили. Возможно, в дальнейшем лодка могла затонуть. После того как он похитил лодку «Крым» с берега реки Амур в <адрес>, он на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2103», 1980 года выпуска, бежевого цвета, с государственным регистрационным знаком «Н 321 ОА 27 регион» поменял покрышки на всех четырех колесах, так как ДД.ММ.ГГГГ стоявшие на колесах принадлежащего ему автомобиля покрышки пришли в негодность. Покрышки, которые он снял с колес, он выбросил на помойку на выезде из <адрес>.

Помимо полного признания вины самим подсудимым ФИО1 Его виновность в совершении преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так потерпевший ФИО7, подтвердил в суде показания данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу <адрес> Нанайский муниципальный район <адрес> совместно со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он взял тележку" для перевозки лодки у одного из жильцов <адрес> и на машине направился на берег реки Амур, дня того, чтобы забрать принадлежащую ему лодку. Подъехав на место, где располагалась его лодка, он обнаружил, что на месте ее нет. Похищенная у него лодка была марки «Крым», красно-желтого цвета, гос. номер Р 35-57 ХН. Гос. номер был нанесен на лодку с правого борта, при помощи краски зеленого цвета. У лодки не было переднего стекла. Из отличительных примет на лодке в районе киля имелась латка прямоугольной формы размером примерно 15*1О см., отсутствовал руль, пол выполнен из фанеры, которая сверху застелена линолеумом. Не обнаружив лодки, он прошелся по домам жителей <адрес>, дома которых выходят на берег реки «Амур» в районе, где располагалась похищенная лодка. От жителей он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ к месту, где располагалась лодка, подъехал автомобиль марки «Жигули», шестой модели, светло бежевого цвета. Из данного автомобиля вышли парень и девушка, которые на тележку поставили принадлежащею ему (ФИО7) лодку, зацепили лодку за автомобиль и уехали в сторону федеральной трассы. Номер автомобиля никто не запомнил. Таким образом, в результате преступления ему причинен ущерб в сумме 8000 рублей, что для него является значительным, потому, что в настоящие время он не работает и живет случайными заработками. Также он добавил, что последний раз принадлежащею ему лодку он видел около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ,

Так, согласно показаниям свидетеля Бармина СВ., оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 36-37) следует, что он проживает по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, сколько было точно времени он не помнит, он находился в огороде по вышеуказанному адресу, Принадлежащий ему огород выходит в сторону берега реки Амур. В это время он увидел, что к берегу подъехал автомобиль марки «Жигули» шестой модели бежевого цвета. К автомобилю была прицеплена телега для перевозки лодки. После того как автомобиль остановился из него вышли парень и девушка. После чего парень и девушка прицепили стоящую на берегу лодку и уехали по направлению к федеральной трассе Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре. Указанных выше, парня и девушку он видел впервые. Парня и девушку он описать не сможет, при встречи не опознает, фоторобот составить не сможет, так как он не придал этому значения. Он знал, что лодка, которую забрали парень и девушка принадлежит ФИО7. Когда забирали лодку, он предположил, что это приехал ФИО7, так как у ФИО7 точно такой же автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по вышеуказанному адресу пришел ФИО7, который сообщил, что у него (ФИО7) украли лодку.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО13, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 44-47) следует, что он проживает по адресу <адрес>. Осенью 2010 года к нему домой приезжал ФИО18 Юрий, проживающий в <адрес>. ФИО18 Юрий оставил принадлежащею ему лодку «Казанка» на берегу реки «Амур» напротив его дома и попросил приглядывать за данной лодкой. Указанная лодка находилась у него до мая 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО1, который сообщил, что хочет забрать лодку, принадлежащую ФИО18 на ремонт в <адрес>. ФИО1приехал к нему на автомобиле ВАЗ, шестой модели бежевого цвета, к которому была прицеплена телега для перевозки лодки. После чего он помог ФИО1 погрузить лодку, принадлежащую ФИО18 на телегу и АрхиповТ.А. уехал. В автомобиле у ФИО1 находилась какая- то девушка, но он ее не разглядел. Через несколько дней он узнал, что у ФИО7похитили лодку на автомобиле ВАЗ шестой модели бежевого цвета.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею в суде следует, что она проживает по адресу <адрес> совместно с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 ездили на автомобиле ВАЗ 2103 № регион, принадлежащем ФИО1 Находясь в <адрес>, она и ФИО1 заехали домой к ФИО5 у которого ФИО1 ВЗЯЛ телегу для перевозки лодки, после чего они направились в <адрес>, для того чтобы забрать лодку «Казанка 5м4», которая со слов ФИО1 принадлежит ФИО18 Юрию, В <адрес> приехали около12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего подъехали к одному из домов по <адрес>, из которого вьшел ФИО6 ФИО1 и ФИО6 погрузили лодку на телегу, и она с ФИО1. направились в <адрес>. Она из машины не выходила. Приехав в <адрес>, она и ФИО1 выгрузили лодку по адресу <адрес>. В это время ФИО1 сообщил ей, что необходимо еще раз съездить в <адрес> и забрать лодку «Крым» принадлежащую ФИО1 Так как она и ФИО1 вновь направились в <адрес>, где, подъехав к берегу реки «Амур» ФИО1 подъехал к лодке, стоявшей на берегу. Далее ФИО1 поднял нос лодки и сказал ей, чтобы она поставила под днище лодки телегу, что она и сделала. После чего ФИО1 при помощи веревки привязал лодку и она с ФИО1 направились в <адрес>. Подъехав на берег реки «Амур» в районе <адрес>, они выгрузили лодку на берегу, после чего поехали домой. Примерно через одну неделю ФИО14 пришел ДОМОЙ и сообщил ей, что оставленная им лодка на берегу реки «Амур» отсутствует, уровень воды в реке поднялся и ФИО1 предположил, что лодка уплыла. Она и ФИО1 на автомобиле ездили по берегу реки «Амур» однако лодку не нашли. О том, что она и ФИО1 совершили кражу лодки, она не знала, так как предполагала, что лодка принадлежит ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 106-109) следует, что он проживает по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется телега, предназначенная для транспортировки лодки, которую он сделал сам, В мае месяце к нему на автомобиле «Жигули» бежевого цвета приехал ФИО1, который попросил у него телегу для перевозки лодки, пояснив, что ему (ФИО1) необходимо перевести лодку. Так как телега ему не была нужна, он отдал телегу ФИО1 Куда ФИО1 поехал с его телегой он не знает. На следующий день ФИО1 вернулся и вернул ему телегу. Позже от сотрудников милиции он узнал, что при помощи его телеги ФИО1 похитил лодку в <адрес>.

Телегу он разобрал и хранил ее составные части в гараже, расположенном во дворе <адрес>, заявил, что в случае необходимости может выдать телегу добровольно на предварительном следствии.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она следователем была приглашена для участия в качестве понятого при провидении следственного действия проверки показаний на месте. Перед началом следственного действия всем участникам были разъяснены права и обязанности. Ей было разъяснено, что она как понятой имеет право участвовать в следственном действии, делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протокол следственного действия, а так же вносить жалобы на действия и решения следователя, ограничивающие ее права

После разъяснения всем участникам их прав и обязанностей, ФИО1, участвующему в следственном действии в качестве подозреваемого, чьи показания проверяются, было предложено указать место проведения проверки показаний на месте.

ФИО1 сообщил, что проверку показаний на месте необходимо проводить по адресу <адрес> на берегу реки «Амур». Далее группа в полном составе села в автомобиль ВАЗ гос. номер К 0221 27 регион и направились в сторону трассы Хабаровск – Комсомольск – на – Амуре. Доехав до указанной трассы, подозреваемый ФИО1 пояснил, что дальнейшее движение необходимо продолжить в направлении <адрес> до <адрес>, Доехав до <адрес>, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности расположенный на берегу реки «Амур», у <адрес> и при этом пояснил, что на данном месте располагалась лодка «Крым», которую он ДД.ММ.ГГГГ похитил и перевез на берег реки «Амур» в районе <адрес>. Далее группа села в автомобиль и вернулась в <адрес>, где подозреваемый ФИО1 указал на участок местности и пояснил, что на данное место он поставил лодку, похищенную из <адрес> и которая позже как он подумал, уплыла. После чего следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, в который была занесена последовательность следственного действия, после чего ей и второму понятому данный протокол был предоставлен для ознакомления, изучив и сверив протокол с показаниями ФИО1" и убедившись, что показания соответствуют, она и второй понятой расписались. Все показания ФИО1 давал без какого- либо физического и морального воздействия, добровольно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, оглашенным в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, они аналогичны показаниям свидетеля ФИО15(л.д.103-105), так как он также участвовал в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, расположенного вблизи <адрес>.

Оценивая собранные в суде доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной полностью, а его действия квалифицирует по ст. 73 УК РФ – условное осуждение, дав гр-ну ФИО1 возможность для исправления без изоляции от общества.

Учитывая, что при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным, суд с учетом необходимости поиска работы, в том числе и за пределами <адрес>, находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7 в суде документально не подтвержден и необоснован, и требуется отложение судебного разбирательства, суд с учетом требований ст. 309 п.2 УПК РФ признает за гражданским истцом ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 -299, 303,304, 307 -309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, в течение 1 месяца встать на учет в УИИ, являться на регистрацию в УИИ в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 2103» № регион оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Нанайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вынесения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также в возражениях на кассационное представление. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный, прокурор, защитник (при участии) вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания на него могут быть поданы замечания.

Приговор составлен и отпечатан

в совещательной комнате

Судья Фроленкова Е.Е. _____