Дело № 1-86/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 г.

с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Нанайского района Коновалова М.С.,

подсудимого Бельды Д.А.,

подсудимого Вилкова Д.Н.,

защитника- адвоката Соловьева Л.А. (удостоверение №248, ордер № 149 от 13 октября 2011года),

потерпевшей ФИО3

при секретаре Соломко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Бельды ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> <адрес>, судимости не имеющего,

и Вилкова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, ранее не судимого,

обоих, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бельды Д.А. и Вилков Д.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> муниципального района <адрес> около 1 часа 30 минут Бельды Д.А., совместно с Вилковым Д.Н. проходил по <адрес>, у Бельды Д.А. возник преступный умысел, направленный на совместное с Вилковым Д.Н. тайное хищение чужого имущества. С этой целью Бельды Д.А. предложил Вилкову Д.Н. совершить совместное тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, проживающей в <адрес> муниципального района Хабаровского края, на что Вилков Д.Н. согласился, чем вступил в предварительный сговор с Бельды Д.А. на совершение указанного преступления, при этом договорились действовать совместно с учетом обстоятельств уже на месте преступления.

Реализуя свой совместный предварительный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Бельды Д.А. и Вилков Д.Н., действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, подошли к дому <адрес> <адрес> муниципального района <адрес>, где проживает ФИО3 и, зная, что владельцы указанной квартиры отсутствуют и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через открытую калитку зашли во двор вышеуказанного дома, где подошли к входной двери указанной выше квартиры. Где Вилков Д.Н. руками отогнул ее входную дверь на себя и через образовавшийся проем Бельды Д.А., незаконно проник вовнутрь данной квартиры, которая является жилищем. Находясь в <адрес> муниципального района <адрес>, Бельды Д.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Вилковым Д.Н. похитил находящееся в указанной квартире имущество, принадлежащее гр. ФИО3, а именно: компьютер марки «DNS EXTREME», стоимостью 16499 рублей, ДВД – проигрыватель марки «SAMSUHG» стоимостью 2331 рублей, и акустическую систему для компьютера марки «WCS – 211 GEMBIRD» стоимостью 1000 рублей. В результате чего причинили последней значительный материальный ущерб на общую сумму 19830 рублей.

Подсудимые Бельды Д.А. и Вилков Д.Н. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, с обвинением согласились и после проведения консультации с защитниками, адвокатами Соловьевым Л.А., и Воронцовой В.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем написали заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства осознают.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства Бельды Д.А. и Вилковым Д.Н. заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 статьи 218 настоящего Кодекса.

В судебном заседании подсудимые Бельды Д.А., Вилков Д.Н., а также их защитник –адвокат Соловьев Л.А. ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

В силу ст. 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель – пом. прокурора Коновалов М.С, потерпевшая ФИО3, согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Наказание за совершенное Бельды Д.А. и Вилковым Д.Н. преступление, по ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Бельды Д.А. и Вилковым Д.Н. по ст. 316 ч.7 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке назначаемое наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид наказания, суд полагает, что более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией за совершенное Бельды Д.А. и Вилковым Д.Н., преступление, с учетом данных, характеризующих их личность, не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не повлияет на исправление осужденных, и находит необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

Назначая наказание Бельды Д.А. и Вилкову Д.Н. в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания и применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Поскольку, при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным, суд с учетом необходимости поиска работы, в том числе и за пределами Нанайского района, находит возможным не применять в отношении Бельды Д.А. и Вилкова Д.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая низкое материальное положение обоих подсудимых, отсутствие у них постоянного источника дохода, не работающих, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 308, 309, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Бельды ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание Бельды Д.А., в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Вилкова ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание Вилкову Д.Н., в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать условно осужденного Бельды Д.А. в течение месяца встать на учет в уголовно –исполнительную инспекцию, трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения.

Обязать условно осужденного Вилкова Д.Н. в течение месяца встать на учет в уголовно –исполнительную инспекцию трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения.

Меру пресечения Бельды Д.А. и Вилкову Д.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу – компьютер марки «DNS EXTREME», ДВД – проигрыватель марки «SAMSUHG» акустическую систему для компьютера марки «WCS - 211 GEMBIRD», гарантийный талон на ДВД – проигрыватель, товарный чек на компьютер марки «DNS EXTREME», инструкцию по эксплуатации акустической системы для компьютера марки «WCS - 211 GEMBIRD» оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3

Вещественные доказательства – след пальца руки, пропиленовый мешок с фрагментами следа обуви, ксерокопии документов – гарантийный талон на ДВД – проигрыватель, товарный чек на компьютер марки «DNS EXTREME» и титульный лист инструкции по эксплуатации акустической системы для компьютера марки «WCS - 211 GEMBIRD» - уничтожить.

Обувь, изъятую у Бельды Д.А. – вернуть осужденному Бельды Д.А.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также в возражениях на кассационное представление. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать пред судом о назначении защитника.

Осужденный, прокурор, защитник (при участии) вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомление с протоколом судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания на него могут быть поданы замечания.

Судья Фроленкова Е.Е.