Дело № 1-100/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

судебного заседания

по итогам предварительного слушания

25 ноября 2011 года с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Мурзина Т.В.

с участием помощника прокурора Нанайского района Шибаева М.С.,

обвиняемого Белецкого Ф.С.,

адвокатов Соловьева Л.А., Рудь С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синяковой В.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению Белецкого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

В Нанайский районный суд Хабаровского края поступило 31.10.2011 г. уголовное дело в отношении Белецкого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п.»а,б,в» УК РФ, и Тихомирова ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, 158 ч.2 п.»в» УК РФ, 158 ч.2 п.»в» УК РФ, 158 ч.2п.»в» УК РФ, 158 ч.2 п.»в» УК РФ, 158 ч.2 п.»в» УК РФ. Согласно предъявленному обвинению

Белецкий Ф.С. 30 мая 2011 года в с. <адрес> около 02 часов 00 минут совместно с Тихомировым В.Д., по обоюдному согласию, решили совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО3, находящегося на территории усадьбы <адрес> в <адрес>, при этом договорились действовать совместно с учетом обстоятельств на месте преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 30 мая 2011 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 45 минут Белецкий Ф.С. и Тихомиров В.Д., действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, подошли к усадьбе <адрес>, где проживает ФИО3, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через открытую калитку зашли во двор вышеуказанного дома, где подошли к входной двери нежилой летней кухни, расположенной на территории усадьбы указанного выше дома, после чего Белецкий Ф.С. и Тихомиров В.Д., путем свободного доступа незаконно проникли в помещение данной кухни, которая является иным хранилищем. Находясь в помещении нежилой летней кухни, Белецкий Ф.С. и Тихомиров В.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитили мотоцикл «Урал», принадлежащий ФИО3 стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Белецкий Ф.С. и Тихомиров В.Д. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате кражи ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Белецкий Ф.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб потерпевшему ФИО3 возмещен в полном объеме обвиняемым Белецким Ф.С.

В ходе предварительного следствия и предварительного слушания, назначенного по ходатайству обвиняемого Белецкого Ф.С., последний заявил и поддержал свое ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО3, от которого в суд также поступило заявление о прекращении дела за примирением его с обвиняемым Белецким Ф.С.

В отношении обвиняемого Тихомирова В.Д., заявившего при выполнении ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке, производство по делу приостановлено на основании ст. 238 ч.1 п.4 УПК РФ.

Защитник обвиняемого Белецкого Ф.С. адвокат Соловьев Л.А. также просил суд о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного за примирением его с потерпевшим.

Помощник прокурора Нанайского района Шибаев М.С. считает поданное ходатайство о прекращении в отношении Белецкого Ф.С. уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку Белецкий Ф.С. совершил впервые преступление средней тяжести, загладил потерпевшему ФИО3 причиненный вред и примирился с ним.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Белецкого Ф.С. за примирением с ним.

Проверив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Шибаева М.С., адвоката Соловьева Л.А., поддержавшего заявленное Белецким Ф.С. ходатайство о прекращении дела, мнение адвоката Рудь С.П. защитника обвиняемого Тихомирова В.Д., не возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении Белецкого Ф.С., суд считает и приходит к выводу, что заявленное ходатайство обвиняемого Белецкого Ф.С. и потерпевшего ФИО3 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что обвиняемый Белецкий Ф.С. впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред, тем самым примирился с ним, а также то, что о прекращении уголовного дела в связи с примирением просит суд сам потерпевший ФИО3, суд на основании ст. 76 УК РФ считает возможным освободить Белецкого Ф.С. от уголовной ответственности за содеянное, и уголовное дело в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236 ч.1 п.4 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Белецкого ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, в связи с примирением его с потерпевшим ФИО3, и уголовное дело в отношении Белецкого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.

Меру пресечения Белецкому Ф.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Нанайский районный суд.

Судья Мурзина Т.В.