Дело № 1-62/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2012 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мурзиной Т.В.,

с участием помощника прокурора Нанайского района Шибаева М.С.,

подсудимой Кучеренко Е.М.,

защитника – адвоката Соловьева Л.А.,

при секретаре Сосницкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Кучеренко ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Кучеренко Е.М. 23 октября 2011 года около 20 часов 20 минут, находясь в доме №. № по <адрес>, где она проживала, имея денежные затруднения; решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ее гостье ФИО2, которая спала в указанном доме.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кучеренко Е.М., убедившись, что ФИО2 спит и за её преступными действиями никто не наблюдает, и она действует тайно, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут 23.10.2011г., взяла в гостиной комнате дома кофту из ангорки стоимостью 500 рублей, принадлежащую ФИО2, и положила ее в пакет, после чего прошла в коридор дома и сняла с вешалки зимнюю куртку стоимостью 3000 рублей, также принадлежащую ФИО2, также положила ее в пакет, тем самым, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий она похитила указанное имущество. После чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате кражи потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 3500 рублей. Часть похищенного имущества была возвращена потерпевшей ФИО2

В судебном заседании подсудимая Кучеренко Е.М. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, и с предъявленным обвинением согласна. Поддержала свое ходатайство, заявленное ею в ходе предварительного следствия, о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации со своим защитником, и она понимает последствия и характер рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Её защитник – адвокат Соловьев Л.А. поддержал позицию Кучеренко Е.М. о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в суд не явилась, обратилась с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело без её участия, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражает.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой Кучеренко Е.М. и применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку в силу статьи 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель помощник прокурора Шибаев М.С. не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимой Кучеренко Е.М. с предъявленным ей обвинением.

Наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кучеренко Е.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

В связи с чем, имеются основания для вынесения Кучеренко Е.М. обвинительного приговора с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Действия Кучеренко Е.М. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно. ( в Ред. Федерального закона от 7.03.2011 г. № ФЗ – 26), поскольку преступление ею было совершено 23 октября 2011г. на момент действия указанного закона.

Обсудив вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Кучеренко Е.М. преступления и данные о её личности, удовлетворительную характеристику, признание своей вины полностью и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, что является обстоятельствами, смягчающими ей наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из выше изложенного, суд считает возможным её исправление без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, применив к ней на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к Кучеренко Е.М. не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-310, 316, 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать виновной Кучеренко ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в Ред. Федерального закона от 7.03.2011 г. № ФЗ-26 и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев без ограничения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное Кучеренко Е.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать условно осужденную Кучеренко Е.М. встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию № 7 по Нанайскому району по месту жительства по вступлении приговора в законную силу и не менять без уведомления УИИ №7 постоянного места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Нанайский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Мурзина Т.В.