Дело № 1-102/2010
Постановление
судебного заседания
20 сентября 2010 г. ...
Нанайский районный суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Мурзиной Т.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Клепикова О.В.
защитника – адвоката Димитрова В.Н.
при секретаре Сосницкой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании на предварительном слушании в ... уголовное дело по обвинению Вяткина ФИО1, Дата обезличена года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Обвиняемый Вяткин А.Г. соместно с ФИО3 Дата обезличена года около 10 часов 00 минут находился в комнате Номер обезличен общежития Номер обезличен, расположенного по ... в ... муниципального района Хабаровского края, где ФИО3 высказал желание выпить спиртных напитков, на что Вяткин А.Г. ответил, что спиртного у него нет, однако в пользовании имеется телевизор марки «...» стоимостью 2500 рублей, принадлежащий ФИО2, который он передал Вяткину А.Г. во временное пользование. Данный телевизор он может, продать ранее знакомому ему ФИО4, а на вырученные деньги купить спиртные напитки.
Таким образом, у Вяткина А.Г. возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему чужого имущества во временное пользование - телевизора марки «...» принадлежащего ФИО2, с целью извлечения материальной выгоды.
Дата обезличена г. около 10 ч. 10 мин. Вяткин А.Г., реализуя преступный умысел, направленный на растрату, вверенного ему чужого имущества - телевизора марки «...», принадлежащего ФИО2, направился в комнату Номер обезличен «...» общежития Номер обезличен, расположенного по ... в ..., ... муниципального района, Хабаровского края, где из корыстных побуждений, умышленно сообщил заведомо ложные сведения ФИО4, что данный телевизор принадлежит ему и он вправе им распоряжаться, договорился с ФИО4 о продаже ему указанного телевизора за 2500 рублей.
Вяткин А.Г. согласовал с ФИО4, что последний передаст ему сначала 500 рублей в счет стоимости телевизора, а на следующий день, то есть Дата обезличена г. ФИО4 передаст Вяткину А.Г. оставшуюся сумму денег в размере 2000 рублей.
Так, Дата обезличена г. около 10 ч.15 мин., согласно заключенной с ФИО4 договоренности, Вяткин А.Г., осуществляя преступный умысел, передал ФИО4 телевизор «...», принадлежащий ФИО2 на праве собственности и получил от ФИО4, полагавшего, что сделка правомерна, денежные средства в сумме 500 рублей.
Продолжая преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного ему во временное пользование Вяткин А.Г. Дата обезличена около 10 ч. 00 мин., вновь пришел к ФИО4 в комнату Номер обезличен «...» общежития Номер обезличен, расположенного по .... 1 в ..., ... муниципального района, Хабаровского края, где потребовал у ФИО4 оставшуюся сумму денег в размере 2000 рублей.
ФИО4. добросовестно заблуждавшийся, относительно намерений Вяткина А.Г., находясь вблизи отделения «Сбербанка ...», расположенного по ... д. Номер обезличен в ..., ... муниципального района, Хабаровскою края, передал указанную сумму денег Вяткину А.Г.
Тем самым, Вяткин А.Г. умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая неправомерность своих действий, распорядился данным имуществом и продал телевизор марки «...» ФИО4, не осведомленному о противоправности его действий за 2500 рублей, причинив тем самым гр. ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 2500 рублей.
Дата обезличена г. ФИО2, узнав, что Вяткин А.Г. продал принадлежащий ему телевизор «...» ФИО4, находясь в комнате Номер обезличен «...» общежития Номер обезличен, расположенного по ... в ..., ... муниципального района, Хабаровского края, изъял его у последнего.
По ходатайству обвиняемого Вяткина А.Г. по делу было назначено предварительное слушание, в ходе которого обвиняемый Вяткин А.Г. просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО2, пояснив при этом суду, что вину в совершенном преступлении он признает полностью и в содеянном раскаивается.
Данное ходатайство в судебном заседании поддержал защитник Вяткина А.Г. адвокат Димитров В.Н.
Потерпевший ФИО2 также обратился к суду с ходатайством о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением его с обвиняемым Вяткиным А.Г., претензий к нему он не имеет, ущерб возмещен ему в полном объеме.
Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Вяткина А.Г. в силу ст. 25 УПК РФ в связи с его примирением с потерпевшим, считает заявленное ходатайство обвиняемого Вяткина А.Г. и потерпевшего ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что обвиняемый Вяткин А.Г. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшему ФИО2, в содеянном раскаялся, а также то, что о прекращении уголовного дела в связи с примирением просит сам потерпевший ФИО2, суд в силу ст. 76 УК РФ считает возможным освободить Вяткина А.Г. от уголовной ответственности за содеянное и уголовное дело в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ,
Постановил:
Вяткина ФИО1 на основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 2 УК РФ, и уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст.25 УК РФ в связи с его примирением с потерпевшим.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Т.В. Мурзина
Постановление вступило в законную силу 1 октября 2010 г.