ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 год с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края
в составе председательствующего: судьи Романько А.М.
с участием пом. прокурора Клепикова О.В.
адвоката Рудь С.П.
потерпевшего Королева С.В.
при секретаре Каранкевич А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Терпугова Юрия Анатольевича Дата обезличена Дата обезличена, ... ..., ..., ранее судимого:
Дата обезличена Дата обезличена ... ...
Дата обезличена Дата обезличена ..., ...
УСТАНОВИЛ:
Терпугов Ю.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 09 часов 10 минут, Терпугов Ю.А., находясь в районе дома Номер обезличен по ... в ... ... достоверно зная о том, что в нагрудном кармане рубашки ФИО16 находится мобильный телефон, решил незаконно умышленно из корыстных побуждений открыто завладеть имуществом ФИО16 Реализуя свой преступный умысел, около 09 часов 15 минут Дата обезличена года, Терпугов Ю.А., вблизи дома Номер обезличен по ... в ... ... подошел к ФИО16. и с целью открытого хищения имущества, применил к нему насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно схватил за руку ФИО16., не причинив телесных повреждений, при этом открыто, умышленно, из корыстных побуждений из нагрудного кармана рубашки ФИО16. похитил мобильный телефон «Samsung SGH- D880 DUOS», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО16 Затем Терпугов Ю.А., с целью доведения своего преступного умысла до конца - удержания похищенного имущества и подавления воли к сопротивлению со стороны ФИО16 вновь применил к нему насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно толкнул ФИО16. рукой в область грудной клетки, не причинив телесных повреждений, в результате чего ФИО16 упал на землю и не смог воспрепятствовать противоправным действиям Терпугова Ю.А. После совершения преступления, Терпугов Ю.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, Терпугов Ю.А. причинил ФИО16. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Подсудимый Терпугов Ю. А. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что в совершении открытого хищения чужого имущества, признает себя виновным, в применении насилия не опасного для жизни или здоровья нет. После открытого хищения мобильного телефона у ФИО16. он через плечо потерпевшего передал указанный телефон ФИО6
Из исследованных в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Терпугова Ю.А., данных им в ходе предварительного следствия ( т.1л.д. 54-56, 100-104) установлено, что Дата обезличена года около 06 часов 30 минут к нему домой пришел его знакомый ФИО7 и предложил ему
выпить спиртного, для чего они с направились в магазин ... по ... в .... Купив спиртное и возвращаясь из магазина, они встретили их общего знакомого ФИО6 и втроем выпили приобретенное ими спиртное, после чего захотели выпить еще, но денег у них не было. Они стали думать, где можно взять деньги на спиртное, когда увидели у здания Сберегательного банка по ... в ... неизвестного мужчину, который снимал деньги в банкомате банка. Этот мужчина сильно прихрамывал на левую ногу. ФИО6 сказал, что видел ранее этого мужчину в ... и подойдя к нему, стал просить его дать ему взаймы деньги в сумме 100 рублей. Это было около 09 часов. Мужчина сказал ФИО6, что денег он не займет. Не найдя денег они решили разойтись по домам. В этот момент ФИО6 сказал ему, что у мужчины, у которого он пытался занять денег, в нагрудном кармане рубахи, находится мобильный телефон. ФИО6 предложил догнать этого мужчину, чтобы забрать у него телефон. На это он (Терпугов) ответил, что сможет забрать у мужчины мобильный телефон. Они быстро пошли вслед за мужчиной, который вышел на ... и двигался в сторону ..., прошли через больничный двор и вышли через калитку в заборе на ..., где увидели этого мужчину, который шел по дальней от тротуара обочине дороги. В этом месте они с ФИО6 решили разделиться и он, ускорив шаг, обогнал мужчину по тротуару, а ФИО6 перешел на ту сторону дороги, где шел мужчина и двигался за ним следом на расстоянии 5-6 метров от него. Обогнав мужчину, он (Терпугов) вышел на дорогу, снизил скорость шага и дождался момента, когда он начнет его обгонять. Когда он сравнялся с мужчиной на дороге, то с высоты роста увидел у него в нагрудном кармане мобильный телефон черного цвета. Он сразу, резко схватил правой рукой телефон и вынул его из кармана, после чего мужчина закричал, но он на его крик не обратил внимание, и быстро пошел по дороге в сторону .... ФИО6 видел момент хищения. Он догнал ФИО6, и вместе они пошли по улице. Он сразу отдал телефон ФИО6 и они направились к зданию магазина ... по ..., точнее за него, во двор, где находится водонапорная башня и двухэтажный жилой дом. ФИО6 и он вошли в квартиру, где находились ФИО7 и женщина по имени ФИО 9 Находясь в этой квартире, ФИО6 вынул из этого телефона сим карты и оставил их в квартире. Мобильный телефон он отдал ФИО7 и сказал ему продать этот телефон. О том, что телефон краденный, они не говорили ФИО7, но ФИО6 знал, что телефон был украден, поскольку именно он предложил украсть телефон, а он согласился на его предложение. В совершении открытого хищения мобильного телефона признал себя виновным.
В судебном заседании показания данные в ходе предварительного следствия Терпугов Ю.А. подтвердил, за исключением слов, что он сказал ФИО6 С. о том, что сможет забрать у мужчины мобильный телефон.
Допросив подсудимого, потерпевшего, допросив и исследовав показания потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Терпугова Ю.А. в совершении им изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств исследованных в судебном заседании.
Так, из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО16 данных им в ходе предварительного следствия ( 33-35, 78-80) установлено, что в настоящее время он является инвалидом 2 группы, в результате автотравмы. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит и полностью отдает отчет своим действиям.
В начале мая 2010 года он приобрел в собственность подержанный мобильный телефон марки «Samsung SGH D880 DUOS» у ФИО12 - жителя ... за 5000 рублей. ФИО12 вместе с телефоном предоставил ему документы на него - копию чека, подтверждающего стоимость данного телефона в магазине. Так же в документах на телефон был написан его № IMEI: 355764/02/286752/9.
Дата обезличена года в 08 часов 30 минут он вышел из дома и направился к зданию Сберегательного банка, расположенного в ... района по ..., чтобы снять деньги в банкомате. Подойдя к банкомату, он увидел группу мужчин стоящих не далеко от банкомата. В 09 часов он снял деньги и хотел идти к своей матери - ФИО8 на ..., когда к нему подошел один из стоящих рядом мужчин и попросил его занять ему денег в сумме 100 рублей. На его просьбу он ответил отказом и пошел на ... к своей матери. Он вышел с ... на ... и пошел на .... Выйдя на ..., он снова увидел тех мужчин, которые стояли у банкомата, их было двое, один тот, который спрашивал деньги, он шел позади него примерно в 6 метрах, второй так же был возле банкомата и он шел несколько впереди него. Он шел впереди него медленно, и он решил обогнать его, ускорился и, когда сравнялся с ним на дороге, возле дома Номер обезличен по ..., этот мужчина повернулся к нему и попросил его занять ему 100 рублей. Он отказал ему. В этот момент у него в нагрудном кармане рубахи находился его мобильный телефон «Samsung SGH-D880 DUOS», в котором находились две сим-карты, зарегистрированные на его имя с номерами: Номер обезличен - оператора Билайн и Номер обезличен - оператора МТС. Денежных средств на них не было. Этот мужчина был выше него ростом, и он увидел, что в кармане его рубахи находился этот телефон. Когда он отказал ему в займе денег, он сразу, так, что он не успел среагировать, правой рукой вырвал из кармана его рубахи телефон, после чего резко толкнул левой рукой его в грудь. От полученного удара он упал на землю, а мужчина пошел в обратную сторону, то есть к ..., и он увидел, что тот мужчина, что шел сзади него, и мужчина, который украл его телефон, пошли дальше вместе. Мужчину, который украл у него телефон, он раньше не видел и не знает, но хорошо его запомнил: мужчина около 40-45 лет, ростом около 176-178 см., волосы темные, коротко стриженные, на лице имеется борода, то есть он давно не брит, на лице имеется небольшой шрам в районе правой брови. Одет он был в джинсовую куртку темного цвета на голое тело, темные джинсы. Он хорошо его запомнил. Хищение произошла примерно в 9 часов 10 минут, это он знает точно, поскольку деньги он снял в банкомате ровно в 08 часов 59 минут, время было написано в СМС сообщении, которое пришло сразу после снятия денег со счета. После этого он поднялся с земли и пошел домой к матери. Придя домой, он рассказал матери о случившемся, и она сразу вызвала милицию. Когда сотрудники милиции приехали, то он написал заявление об открытом хищении его имущества и совместно с ними на служебном автомобиле, они поехали по улицам ..., чтобы попытаться найти этих мужчин. В ходе поиска они заехали во двор за магазином ... где расположена водонапорная башня и увидели, что там находится компания мужчин, среди которых он узнал того, который похитил у него мобильный телефон. Он указал на него сотрудникам милиции, и они позвали его к автомобилю. Он подошел к ним, и представился Терпуговым Ю.А. Он уверен, что это был именно тот мужчина. Потом от сотрудников милиции ему стало известно, что его телефон был найден.
В результате хищения ему был причинен значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Дополнил, что совершая хищение, мужчина схватил его своей рукой за руку, отвел ее в сторону, так что он не мог сопротивляться, а затем другой рукой выхватил из нагрудного кармана его рубашки мобильный телефон «Samsung SGH D880 DUOS», стоимостью 5000 рублей. Он не ожидал от него таких действий и не успел среагировать, как этот же мужчина рукой толкнул его в область грудной клетки и от этого толчка он потерял равновесие и упал на землю. Никаких телесных повреждений при хищении мобильного телефона ему причинено не было. Он на лечении не находился, за медицинской помощью и на медицинское освидетельствование не обращался, на теле ни синяков ни ссадин у него не было.
В судебном заседании ФИО16 показания данные им в ходе предварительного следствия подтвердил, пояснив, что с течением времени некоторые обстоятельства дела забылись, показания данные им в ходе предварительного следствия являются более подробными.
Из исследованных с согласия сторон показания свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия ( т.1л.д. 139-141) установлено, что в ... по ... ... ... проживает ее сын ФИО16 который является инвалидом 2-й группы, в результате полученной автотравмы и в связи с этим он плохо передвигается и разговаривает. ФИО16 получает пенсию по инвалидности в размере около Номер обезличен рублей в месяц. Весной 2010 года он приобрел мобильный телефон «Samsung SGH-D880 DUOS», в корпусе черного цвета за 5000 рублей. Дата обезличена года около 09 часов 45 минут ФИО16 пришел к ней домой и сообщил о том, что в районе дома Номер обезличен по ..., незнакомый мужчина открыто похитил у него из кармана рубашки мобильный телефон, при этом схватив рукой за руку, а затем оттолкнул его. В результате ФИО16. упал на землю, а мужчина ушел. Также он пояснил, что второй парень шел позади него, и когда мужчина похитил у него мобильный телефон, то они ушли вместе. Второй парень, со слов ФИО16. к нему не подходил и никаких действий не предпринимал. Узнав о случившемся, она позвонила в милицию и сообщила о произошедшем. Когда приехали сотрудники милиции, ФИО16. поехал вместе с ними и затем они обнаружили мужчину, который похитил телефон у ее сына.
В судебном заседании показания данные в ходе предварительного следствия ФИО8 подтвердила, дополнив их указала, что сын адекватно и осознанно воспринимает события с ним происходящие и может четко и строгой последовательности передать события, происходящие с ним, в посторонней помощи он не нуждается. У него хорошая память и ясное сознание.
Из исследованных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия (том№ 1,л.д. 67-69, № 91-93) установлено, что Дата обезличена года около 8 часов 30 минут на ... он встретил своих знакомых - Терпугова Ю.А. и ФИО7 Вместе они решили выпить спиртного, но денег ни у кого не было. Они пошли к зданию Сбербанка по ... в ..., и у банкомата встретили ФИО16 которого он знает как жителя .... Он снимал деньги. Он подошел к нему и попросил у него 100 рублей в долг, но ФИО16. отказал. В ходе разговора с ним, он увидел, что в нагрудном кармане его рубахи лежит мобильный телефон черного цвета. Телефон был хорошо виден в кармане с высоты роста. Получив отказ, он вернулся к Терпугову Ю.А. и ФИО7, которые ждали его неподалеку. Подойдя к Терпугову Ю.А., он сказал ему, что денег ФИО16 СВ. не занял, но он видел у него в кармане мобильный телефон и, что его можно украсть у ФИО16.. ФИО7 в это время пошел домой. Терпугов Ю.А. на предложение украсть телефон согласился, и они вместе побежали через двор Троицкой больницы вдоль ..., где имеется калитка в заборе. Через калитку они вышли на ..., где увидели, что по дальней от тротуара стороне улицы идет ФИО16 С.В.. Времени было около 9 часов 10 минут. В этот момент они разделились - он пошел на противоположную от тротуара сторону дороги, то есть на ту сторону, по которой шел ФИО16., и пошел за ним на расстоянии около 5-6 метров. Терпугов Ю.А. быстро пошел по тротуару, обогнал ФИО16 после чего вышел на дорогу по ... и пошел впереди ФИО16., ожидая момента, когда он приблизится к нему. Когда ФИО16 приблизился, то Терпугов Ю.А. одной рукой схватил ФИО16. за руку, а второй рукой резко выхватил из нагрудного кармана мобильный телефон и одновременно толкнул ФИО16. в грудь. От удара тот упал на землю. После этого Терпугов Ю.А. подошел к нему (ФИО6) и передал ему мобильный телефон со словами: «Спрячь его». Он вынул из телефона сим-карты, положил их и телефон в карман своих брюк. Затем он отдал сим-карты своей знакомой ФИО9, а мобильный телефон отдал ФИО7, попросив его продать телефон, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртное. Затем они приобрели спиртное - водку, и шли из магазина ... когда их задержали сотрудники милиции. За ФИО16. он пошел, чтобы посмотреть, что будет дальше. Если бы ФИО16 увидев опасность, развернулся и пошел бы в его сторону, то он бы прошел мимо, и помогать Терпугову Ю.А. похищать телефон не стал бы, так как Терпугов Ю.А. согласился похитить телефон сам и о том, что он будет похищать телефон вместе с ним, они не договаривались. Участия в совершении хищения мобильного телефона он не принимал, а находился рядом и видел все действия Терпугова Ю.А., а затем взял похищенный Терпуговым мобильный телефон, что бы продать его и на вырученные деньги приобрести спиртное.
В судебном заседании показания данные им в ходе предварительного следствия подтвердил, пояснив, что он не крал мобильный телефон у ФИО16 так как участия в открытом хищении телефона он не принимал, Терпугова Ю.А. он не заставлял совершать хищение, на преступление его не уговаривал. Сам телефон он не смог забрать, а на его предложение Терпугову Ю.А., последний сообщил: «Я сам все сделаю». Факт открытого хищения телефона у ФИО16 он наблюдал на расстоянии метров 10-15 от них.
Из исследованных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного следствия ( том 1л.д. 75-77) установлено, что Дата обезличена года около 10 часов 30 минут к ней домой по адресу ... ... ... пришел ФИО6 с двумя незнакомыми мужчинами, при этом у ФИО 6 был сотовый телефон черного цвета слайдер. При ней ФИО 6 достал из телефона две сим-карты, одна от оператора сотовой связи Билайн, другая МТС и передал их ей на хранение. Откуда он взял эти сим-карты и для чего ему было нужно их хранить она не знает. Впоследствии сотрудниками милиции в присутствии понятых эти сим-карты у нее были изъяты.
Из исследованных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия ( том 1л.д. 72-74) установлено, что Дата обезличена года он, ФИО6 и Терпугов пришли к банкомату где ФИО6 пытался снять деньги, но у него ничего не получилось, так как денег на карточке не оказалось. Они остались рядом с банкоматом и сидели на бордюрном камне. Спустя некоторое время к банкомату подошел незнакомый ему парень, который хромал. ФИО6 подошел к данному парню и попросил занять ему денег, но парень ответил отказом. Когда парень стал уходить, то ФИО6 и Терпугов пошли вслед за ним, а он остался сидеть рядом с банкоматом. Спустя около 20-30 минут к нему подошли ФИО6 и Терпугов, при этом ФИО6 передал ему сотовый телефон в корпусе черного цвета, модель «слайдер» и попросил его продать этот телефон, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртное. Находилась ли в сотовом телефоне сим-карта он не знает, так как он не смотрел, а телефон был выключен и зарядного устройства не было. Откуда у ФИО6 появился сотовый телефон он не знает, так как он об этом ему не говорил, а только Терпугов и ФИО6 заверили его в том, что телефон не ворованный. После этого они пошли к женщине по имени ФИО9 с которой он ранее знаком не был, которая проживает в доме, расположенном рядом с магазином «Каравай». Затем они вместе с ФИО9 употребляли спиртное, а когда вышли от нее, то возле магазина «Каравай» к ним подъехали сотрудники милиции и доставили их, то есть его, ФИО6 и Терпугова Юрия в РОВД по подозрению в открытом хищении сотового телефона принадлежащего ФИО16 в районе ... – ... в .... В РОВД ... он выдал сотрудникам милиции сотовый телефон который ему передал ФИО6 Сергей. О том, что данный сотовый телефон был похищен он не знал.
Показания свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
Так из заявления ФИО16 (том № 1,л.д. № 4) от Дата обезличена года, установлено, что в неизвестные ему лица, Дата обезличена года около 09 часов 30 минут в ... ... на ... открыто похитили принадлежащее ему имущество -мобильный телефон «Samsung DUOS», причинив тем самым ему ущерб в сумме 5000 рублей.
Из явки с повинной Терпугова Ю.А., (том № 1, л. д. № 29) установлено, что он Дата обезличена года в 09 часа 30 минут, находясь на ... в ... ... совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО16
Из протокола очной ставки между ФИО6 и Терпуговым Ю.А., (том№1,л.д. №127-133) установлено что ФИО6 около 09 часов Дата обезличена года увидел ФИО16. возле здания Сберегательного банка РФ в ..., у которого в нагрудном кармане рубашки находился мобильный телефон. Он предложил похитить данный телефон находящемуся рядом с ним Терпугову Ю.А., который согласился похить мобильный телефон. ФИО16 пошел по ..., а Терпугов пошел впереди него, а затем подошел к ФИО16., схватил его рукой за руку, выхватил из нагрудного кармана мобильный телефон, оттолкнул ФИО16. и тот упал на землю. Пояснил, что роли при совершении хищения они не распределяли и не договаривались о том, кто будет действовать, он похищать телефон не собирался. Терпугов сам вызвался похитить мобильный телефон, он его не уговаривал.
Терпугов Ю.А. частично подтвердил показания ФИО6 Признал вину в открытом хищении мобильного телефона у ФИО16
Из протокола очной ставки между ФИО16. и Терпуговым Ю.А., том №1,л.д. №134-138) установлено, что Дата обезличена года ФИО16 проходил по ... в ... ... когда к нему подошел Терпугов Ю.А., схватил его за руку, второй рукой выхватил из нагрудного кармана рубашки мобильный телефон «Samsung», стоимостью 5000 рублей, а затем толкнул его в грудь, от чего он упал на землю. Когда мужчину, похитившего у него мобильный телефон доставили в ОВД по ...у, то он узнал, что его зовут Терпугов Ю.А. Второй мужчина шел за ним на расстоянии позади него и не подходил к нему.
Терпугов Ю.А. частично подтвердил показания ФИО16. Признал, что он открыто похитил мобильный телефон ФИО16
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года, (том №1,л.д. № 25-26) установлено, что в кабинете № 2.5 здания ОВД по ...у по ... в ... ФИО7 добровольно выдал мобильный телефон «Samsung DUOS», раздвижной, в корпусе черного цвета, с № IMEI: 355764/02/286752/9, 355765/02/286752/6, без сим карты пояснив, что данный телефон ему передали Терпугов Ю.А. и ФИО6 Дата обезличена года.
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года, (том № 1,л.д. №27-28) установлено, что в кабинете № 2.5 в здании ОВД по ...у по ... в ... ФИО9добровольно выдала две сим-карты: одна оператора Би-лайн, вторая оператора МТС, пояснив, что данные сим-карты ей передал ФИО6
Из протокола осмотра предметов от Дата обезличена года, (том № 1,л.д. №38-39) установлено, что марка осматриваемого мобильного телефона- «Samsung SGH D880 DUOS» с Номер обезличенIMEI: 355764/02/286752/9, 355765/02/286752/6, а так же две сим-карты - одна сим-карта белого цвета с круглым логотипом желто-черного цвета оператора Билайн в центре, абонентский Номер обезличен, вторая сим-карта красного цвета с надписью «МТС» белого цвета и логотипом белого цвета овальной формы, абонентский Номер обезличен, что полностью совпадает с описанием марки телефона и абонентскими номерами сим карт похищенных у ФИО16
Из протокола осмотра документов от Дата обезличена года, (том № 1,л.д. № 148-149) установлено, что явка с повинной Терпугова Ю.А., товарный чек на мобильный телефон «Samsung SGH D880 DUOS» осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Терпугова Ю.А. в открытом хищении имущества ФИО16. с применением к нему насилия не опасного для жизни или здоровья.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Терпугов Ю.А. действуя, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон из нагрудного кармана, потерпевшего ФИО16., в присутствии собственника этого имущества, на виду у посторонних, применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни или здоровья и распорядился им по своему усмотрению. При этом, Терпугов Ю.А. сознавал, что присутствующие при грабеже лица понимают противоправный характер его действий, однако потерпевший пресечь это преступление не смог, так как Терпугов Ю.А. применил к нему насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно схватил за руку ФИО16 ограничив его свободу и не причинив телесных повреждений и удерживал ее до изъятия телефона, затем толкнул ФИО16. рукой в область грудной клетки, не причинив телесных повреждений, в результате чего ФИО16. упал на землю и не смог воспрепятствовать противоправным действиям Терпугова Ю.А
При таких данных действия подсудимого Терпугова Ю.А. следует квалифицировать по ст.142 УПК РФ. На момент заявления о явке с повинной органам уголовного преследования не было известно о преступлении, совершенном Терпуговым Ю.А.
Терпугов Ю.А. осужден Амурским городским судом Хабаровского края Дата обезличена года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
В соответствии со ст.74.ч.5 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
С учетом того, что Терпугов Ю.А. не работает, иного источника дохода не имеет, суд находит возможным не применять дополнительного наказания Терпугову Ю.А. в виде штрафа.
Поскольку, при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным, суд, с учетом назначенного наказания Терпугову Ю.А. А.А. с реальным отбыванием наказания, находит возможным не применять в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.58 ч.1 п в УК РФ отбывание лишения свободы Терпугову Ю.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Терпугова Юрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от Дата обезличена года, и окончательно назначить наказание Терпугову Ю,А. в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Терпугову Ю.А. исчислять с 20 октября 2010 года.
В соответствии со зачет наказания" target="blank" data-id="35431">ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Терпугову Ю.А. время содержания его под стражей с 20 мая 2010 года по 24 июня 2010 года, и с 24 июля 2010 года по 19 октября 2010 года включительно.
Вещественные доказательства по делу- мобильный телефон, и сим-карты оператора Билайн Номер обезличен Номер обезличен и оператора МТС Номер обезличен, хранящиеся у потерпевшего ФИО16. – оставить ему по принадлежности, явку с повинной и ксерокопию товарного чека на мобильный телефон оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Терпуговым Ю.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Нанайского районного суда: А.М. Романько