Дело №1-131/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года с.Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края
В составе: председательствующего судьи: Шаповаловой Н.С.
С участием государственного обвинителя: пом.прокурора Нанайского района Клепикова О.В.
Защитника: Рудь С.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №
При секретаре Гоголевой Л.Ф
А так же: подсудимом Савилович М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Савиловича ФИО02, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, работающего рабочим <данные изъяты> <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Савилович М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь возле <адрес> по ул. <адрес> муниципального района <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе малозначительной ссоры, произошедшей с ранее ему знакомым ФИО10, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на совершение убийства, умышленно нанес ФИО10 один удар ножом в область боковой поверхности грудной клетки с левой стороны, причинив тем самым ФИО10 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение слева с повреждением диафрагмы селезенки, толстого кишечника, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и создающее непосредственную угрозу для жизни.
Савилович М.В. виновным себя признал полностью.
Вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО10 установлена показаниями представителя потерпевшего ФИО6, показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколами осмотров места происшествия (л.д. л.д. №), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.№ том. №), заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№) № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № том №) № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) и другими доказательствами по делу.
Так подсудимый Савилович М.В. подтвердил данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ показания о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в ходе ссоры, возникшей между ним и ФИО10, находясь на ул. <адрес> примерно в 100 метрах от бара «<данные изъяты>» после того, как ФИО10 нанес ему несколько ударов по лицу и в область груди, выбил из его рук сотовый телефон, он, обнаружив в кармане куртки случайно оказавшийся в ней нож складной с рукоятью темно- красного цвета, и, опасаясь того, что пришедшие к ФИО10 и находившиеся рядом с ним парни, присоединившись к ФИО10, станут наносить ему побои, достал из кармана нож и, размахивая им, в какой-то момент нанес ФИО10 удар, после чего, испугавшись, убежал, куда дел нож не помнит. Когда стал убегать, стоявшие возле ФИО10 парни стали его догонять, догнали около здания муниципальной бани, стали выяснять почему он так поступил, после чего к ним подъехал микрогрузовик синего цвета, которым управлял сотрудник милиции, и он был доставлен в ОВД. Считает, что в случившемся виновен и потерпевший, спровоцировавший своими действиями и поведением совершение им противоправных действий, в содеянном он чистосердечно раскаивается, перед потерпевшим, навещая его в больнице после случившегося, извинился, загладив причиненный моральный вред, согласен с квалификацией его действий, просит суд не лишать его свободы.
Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК показаний потерпевшего ФИО10 (том № л.д. №) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 22-00 часов он вместе со своими знакомыми ФИО12, ФИО11, ФИО13 находился в баре «<данные изъяты>» в <адрес>, где они играли в нарды и пили пиво. Рядом с ними сидели парни, которые вскоре ушли, за соседним столом остался только ФИО7, который спал, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время к ФИО7 подошел Савилович М.В. и стал его будить, на что он сказал Савиловичу, чтобы он не трогал ФИО7, так как он, уходя домой, заберет ФИО7 с собой. Поговорив, они разошлись, друг другу не грубили. Через некоторое время Савилович предложил ему выйти и сказал, что им нужно поговорить. Через некоторое время он, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и Савилович М.В. вышли на улицу, где Савилович М.В. предложил отойти за бар и все вместе пошли в сторону почты. По дороге ФИО11 стал разговаривать с Савиловичем, при этом они не спорили и не ругались. Затем он, отошел в сторону вместе с Савиловичем М.В. и стал с ним разговаривать. В ходе разговора Савилович М.В. достал из кармана телефон и стал куда-то звонить, тогда он выбил у него из руки телефон. После этого он почувствовал боль в левом боку, расстегнул куртку, поднял футболку и увидел, что у него рана, откуда идет кровь, тогда он понял, что его «порезали» и крикнул парней, которые стояли рядом, а Савилович М.В. стал убегать, парни побежали за ним. Откуда и в какой момент Савилович достал нож, он не видел. Ранее он и Савилович М.В. никаких отношений не поддерживали, неприязни не испытывали.
Представитель потерпевшего ФИО6 суду пояснила, что об обстоятельствах совершения преступления ей ничего не известно. Как специалист администрации сельского поселения «<адрес>» она признана представителем потерпевшего, так как родственники ФИО10 не пожелали представлять его интересы в ходе следствия и в суде. Ей известно, что ФИО10 жил в неблагополучной семье, мать злоупотребляла спиртным, была лишена родительских прав, поэтому ФИО10 воспитывался и проживал в школе-интернате, умер в феврале 2010 года от общего заболевания. С учетом обстоятельств совершения преступления Савилович М.В., поведения потерпевшего, считает возможным назначить Савиловичу наказание условно, без изоляции от общества.
Свидетель ФИО14 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, он, являясь сотрудником ОВД <адрес>, на личном автомобиле, проезжая по ул. <адрес>, на перекрестке был остановлен 2 парнями, как позже узнал- ФИО11 и ФИО13, сообщившими о том, что ФИО10 ножом ударил Савилович М.В. и по их просьбе отвез их и ФИО10 в хирургическое отделение <данные изъяты> ЦРБ, после чего, вернувшись к кафе «<данные изъяты>», где нашли Савиловича М.В., которого отвезли в ОВД по району и о случившемся известили дежурного Нанайского РОВД. Подтвердил ранее данные и оглашенные в судебном заседании показания о том, что со слов ФИО11 ему известно, что Савилович М.В. ударил ФИО10 ножом возле кафе «<данные изъяты>» в результате конфликта.
Из показаний свидетеля ФИО11 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вместе с братьями ФИО12 и ФИО13, а также знакомым ФИО10 пошли в кафе «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>, где пили пиво, играли в нарды. Около 01 часа к их столику подсел парень, как позже узнал- Савилович М.В., который молча сидел, пил пиво, ходил танцевать. ФИО10 отошел к стойке, чтобы купить чашку кофе, когда возвратился, сообщил, что Савилович толкнул его и он пролил кофе на себя. Через некоторое время ФИО10 и Савилович вышли на улицу, затем вернулись. Когда вышли из кафе вторично и ФИО10 долго не возвращался, его брат-ФИО12 пошел посмотреть и, когда вернулся, сообщил им, что Савилович вызвал ФИО10 для разговора на улицу и между ними назревает конфликт, поэтому втроем они вышли на улицу, подошли к стоявшим за зданием кафе ФИО10 и Савиловичу М.В., которые разговаривали на повышенных тонах, стали наблюдать за тем, чтобы они не подрались. Он видел, как Савилович толкнул ФИО10, а тот нанес Савиловичу несколько ударов по плечу, после чего Савилович М.В., опустив руку в правый карман куртки, достал какой-то предмет и нанес ФИО10 удар этим предметом в левый бок, после чего ФИО10 упал на землю, а Савилович убежал в сторону кафе «<данные изъяты>». ФИО10 сообщил, что Савилович ударил его каким-то острым предметом и он ощущает боль в боку. Подняв одежду, они увидели у ФИО10 в левом боку рану, из которой текла кровь. Остановив проезжавший мимо микрогрузовик, они отвезли ФИО10 в хирургическое отделение МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», вернулись обратно к кафе «<данные изъяты>», где встретили Савиловича и повезли его в Отдел милиции. От брата ФИО12 узнал о том, что тот после случившегося побежал за Савиловичем, догнал его и ударил.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердил показания свидетеля ФИО11, пояснил, что после того, как ФИО10 и Савилович М.В. ДД.ММ.ГГГГ после 1-00 часа ночи вышли из кафе «<данные изъяты>», он и его братья ФИО11 и ФИО12 также вышли на улицу за здание кафе, где находились ФИО10 и Савилович М.В., стали наблюдать за тем, чтобы между ними не завязалась драка, так как те, оскорбляя друг друга, выражались нецензурными словами, разговаривали на повышенных тонах. После того, как Савилович толкнул ФИО10, а тот нанес Савиловичу несколько ударов по плечу, Савилович достал какой-то предмет из правого кармана куртки и нанес ФИО10 этим предметом удар в левый бок, в область подреберья, после чего ФИО10 упал на землю. Осмотрев его, они увидели, что у ФИО10 в левом боку рана, из нее течет кровь. Отправив ФИО10 на проезжающем мимо микрогрузовике в больницу, они отвезли Савиловича в милицию. Пояснил также, что удары, наносимые ФИО10 Савиловичу М.В. были несильными, так как ФИО10 был невысокого роста, худощавый, неспортивного телосложения, ростом намного ниже Савиловича М.В. От ударов Савилович М.В. не терял координации, твердо стоял на ногах, не сходя с одного места. Когда ФИО10 наносил удары Савиловичу, тот держал руки в карманах. После второго или третьего удара ФИО10, Савилович М.В. вытащил руки из карманов и толкнул ФИО10 в левый бок, что было в руках Савиловича он не видел. ФИО10 до случившегося находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, шатался, координация движения у него была нарушена.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (том № л.д. №) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым по имени ФИО26, находился в кафе «<данные изъяты>». В кафе находились также Савилович М.В., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой в сторону ул<адрес> Проходя мимо бани, увидел, что ФИО12 сбил с ног Савиловича М.В., после чего, нанес ему много ударов по лицу. Из-за чего произошел конфликт не знает. На следующий день он узнал, что Савилович М.В. нанес ФИО10 удар ножом.
Из показаний свидетеля ФИО15 установлено, что ее сын- Савилович М.В. вечером ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома и ночевать не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ днем ей стало известно, что сын находится в ОВД по <адрес>. Явившись в милицию, от сына- ФИО2 узнала о том, что он в период времени с 02 часов до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> нанес ножевое ранение ФИО10 Характеризует сына с положительной стороны как честного, ответственного, добросовестного человека.
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления (том № л.д.№) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 до 04 часов в <адрес> на ул. <адрес> Савилович М.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО10
Из протокола осмотра места происшествия (том № л.д. №) установлено, что местом происшествия является участок местности, прилегающий к дому № по ул. <адрес>
Согласно протокола осмотра места происшествия (том № л.д.№) в районе <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес> обнаружен и изъят нож со следами вещества, похожего на кровь.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОВД Нанайского муниципального района обнаружена и изъята одежда, в которой находился ФИО10 во время совершения в отношении него преступления-куртки и футболки со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь и следами пореза.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№) установлено, что на ноже, куртке и рубашке (футболке), представленных на исследование, установлены следы крови человека группы В (III) и эта кровь могла произойти от ФИО10 и не могла произойти от Савиловича М.В. Кровь ФИО10 относится к группе В(III); Кровь Савиловича М.В. относится к группе <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№) установлено, что у потерпевшего ФИО10 были выявлены следующие повреждения: проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение слева с повреждением диафрагмы, селезенки, толстого кишечника, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и создающее непосредственную угрозу для жизни.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) установлено, что на представленной на исследование одежде сзади слева имеются повреждения линейной формы, образованные колюще- режущим орудием, предположительно ножом. Повреждения могли быть образованы ножом, представленным на исследование.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес> не является холодным оружием, изготовлен заводским способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения.
Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) установлено, что Савилович М.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает особенности черт характера в виде малообщительности, неуравновешенности, робости, неустойчивости интересов, эмоциональной незрелости, однако степень выявленных у него изменений психики не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он поддерживал адекватный речевой контакт, правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Он может предстать перед следствием и судом, в применении мер медицинского характера не нуждается.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого Савиловича М.В., поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона, показания потерпевшего ФИО10 согласуются с показаниями самого подсудимого, свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО8 и объективно подтверждаются исследованными в суде материалами дела, рапортом о происшествии и обнаружении признаков преступления (том № л.д.4), протоколами осмотров места происшествия (л.д.л.д. № том №) и осмотра изъятых с места происшествия предметов (том № л.д. №), заключениями экспертов (том № л.д. л.д. №) о месте, времени и обстоятельствах преступления и тяжести причиненного вреда.
С учетом оценки доказательств, суд квалифицирует действия Савиловича М.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов, находясь возле <адрес> по ул. <адрес> действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе малозначительной ссоры, не имея умысла на убийство, он нанес удар ножом в жизненно-важный орган- область боковой поверхности грудной клетки с левой стороны, причинив потерпевшему ФИО10 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и создающее непосредственную угрозу для жизни.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что совершенное Савиловичем М.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы.
Определяя размер наказания, суд учитывает, противоправность поведения потерпевшего, а также то, что Савилович М.В. ранее судим не был, вину в совершении преступления полностью признал, извинившись перед потерпевшим, в содеянном раскаялся, работает, по месту жительства характеризуется положительно, представитель потерпевшего полагает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде изоляции его от общества. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.
Признавая смягчающими наказание обстоятельствами отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику и, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить Савиловичу М.В. условное наказание.
Вещественные доказательства по делу: нож, изъятый ы ходе осмотра места происшествия, а также одежду потерпевшего-рубашку (футболку) и куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 306-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать виновным Савиловича ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и на основании данной нормы закона назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Савиловичу М.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Обязать условно- осужденного Савиловича М.В. в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию согласно утвержденного графика, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Савиловичу М.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства- нож, рубашку (футболку) и куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> уничтожить как орудие преступления и ввиду непригодности к пользованию.
Приговор может быть обжалован, через Нанайский районный суд в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вынесения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также в возражениях на кассационное представление.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Осужденный, прокурор, защитник вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания на него могут быть поданы замечания.
Председательствующий судья: подпись.
Копия верна.
Судья Нанайского районного суда Н.С. Шаповалова
<данные изъяты>
<данные изъяты>