Дело № 1-110/2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 год с.Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края
в составе: председательствующего судьи Романько А.М.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нанайского района Клепикова О.В.
защитника - адвокатов Соловьева Л.А.
при секретаре Соломко Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению Олейник ФИО8 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>
судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Олейник А.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от Олейника А.С. обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
Олейник ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут находясь во дворе дома <адрес> с. Гаси Нанайского муниципального района Хабаровского края, где распивал спиртное, достоверно зная о том, что на территории загона, расположенного по <адрес>, в с. Гаси Нанайского муниципального района Хабаровского края имеются домашние животные – козы, решил похитить одну козу для дальнейшего употребления ее в пищу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Олейник А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут подошел к территории дома <адрес> с. Гаси Нанайского муниципального района Хабаровского края, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор загона, предназначенный для хранения материальных ценностей, то есть незаконно проник в хранилище, и с помощью принесенного с собой ножа перерезал горло одной козе, с целью употребления ее мяса в пищу. После чего, взяв тушу козы, Олейник А.С. перекинул ее через забор загона, то есть тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем незаконного проникновения в хранилище похитил домашнее животное – козу, стоимостью 5000 рублей принадлежащую ФИО2, причинив последней значительный материальный ущерб, и попытался скрыться с места преступления с похищенным имуществом. Однако, Олейник А.С. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как услышал шум со стороны дома <адрес> с. Гаси Нанайского муниципального района Хабаровского края, и боясь быть застигнутым на месте совершения преступления, Олейник А.С. бросил тушу козы в районе протоки <адрес> реки Амур и скрылся.
Подсудимый Олейник А.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением согласился и после проведения консультации с защитником, адвокатом Соловьевым Л..А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем написал заявление, последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства осознает.
Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства Олейником А.С. заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 статьи 218 настоящего Кодекса.
В судебном заседании Олейник А.С. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, гражданский иск на сумму 5000 рублей признал в полном объеме.
В силу ст. 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель Клепиков О.В. потерпевшая ФИО2 согласны на особый порядок судебного разбирательства.
Наказание за совершенное Олейником А.С. преступление по ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. У суда имеются все основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Олейник А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Сомневаться в добровольности заявленного им ходатайства у суда оснований не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Олейник А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а действия Олейника А.С. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку Олейник А.С., согласно обвинительного заключения, с которым он согласился, действуя тайно, умышленно, незаконно, путем проникновения через забор загона, предназначенный для хранения материальных ценностей- домашнего скота, незаконно проник в хранилище, и с помощью принесенного с собой ножа перерезал горло одной козе, с целью употребления ее мяса в пищу, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как боясь быть застигнутым хозяином имущества бросил тушу козы и с места преступления скрылся. Причиненный ущерб потерпевшей составил 5000 рублей, который для нее является значительным.
В связи с чем, имеются основания для вынесения Олейнику А.С. обвинительного приговора.
Определяя вид и размер наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Олейником А.С. преступления, данные о его личности, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Олейником А.С. по ч.3 ст.30, п. «б,в» ст. 158 УК РФ – средней тяжести.
Как личность Олейник А.С. характеризуется посредственно, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке назначаемое наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Определяя вид наказания, суд полагает, что более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией за совершенное Олейником А.С., преступление, с учетом данных, характеризующих его личность, не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не повлияет на исправление осужденного, и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Назначая наказание Олейнику А.С. в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Поскольку, при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным, суд с учетом необходимости поиска работы, в том числе и за пределами Нанайского района, находит возможным не применять в отношении Олейника А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 308, 309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Олейника ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года Олейнику А.С. считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Обязать условно осужденного Олейника А.С. в течении месяца встать на учет и не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, в орган, осуществляющий исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Олейнику А.С. - заключение под стражу в зале суда изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении – которую отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - тушку козы, хранящуюся у потерпевшей ФИО2 – оставить ей по принадлежности.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Олейника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 5000 ( пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Нанайского районного суда: А.М. Романько