Дело №1-113/2010 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 год с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края
в составе председательствующего: судьи Романько А.М.
с участием пом. прокурора Нанайского района Клепикова О.В.
адвоката Рудь С.П.
при секретаре Соломко Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Митрофановой ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в <адрес> Нанайского района Хабаровского края Митрофанова О.О. умышленно причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни гр-ну ФИО2 при следующих обстоятельствах:
Указанного числа, в указанное время, Митрофанова О.О., находясь в помещении дома <адрес>. <адрес> в с. <адрес>, Нанайского района, Хабаровского края, распивала, спиртные напитки совместно с ФИО2. В ходе распития спиртного, между нею и ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой ФИО2 начал успокаивать Митрофанову О.О., и при этом, повалил ее на пол. После того, как потасовка между ними прекратилась, и они поднялись на ноги, Митрофанова О.О. подошла к обеденному столу взяла с него кухонный нож в левую руку и умышленно, с целью причинения любой тяжести вреда здоровью ФИО2, нанесла ему один удар ножом в паховую область живота справа, причинив ему телесные повреждения в виде колото – резаной раны правой подвздошной области размерами 2,5 х 1,0 см. проникающей в брюшную область, выпадение сальника в просвет раны, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и создающие непосредственно угрозу для жизни.
В судебном заседании Митрофанова О.О. виновной себя в причинении ножевого ранения ФИО2 при обстоятельствах, изложенных выше признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своей знакомой ФИО4 ФИО4 на <адрес> в <адрес>, там были ФИО8, ФИО2 ФИО2, ФИО4. Они начали распивать спиртное, в ходе распития между нею и ФИО2 возникла ссора и тот начал бить ее по лицу, она схватила с обеденного стола нож и ударила им в живот ФИО2 один раз. Из - за чего началась ссора не помнит, так как была сильно пьяна. Она решила вызвать «Скорую помощь» и милицию и со своего мобильного телефона. Удар ножом ФИО2 она нанесла в ответ на то, что он ее ударил, она ударила его тем, что попалось под руку в первую очередь и этим оказался нож. Как ее бил ФИО2 никто не видел. За медицинской помощью она не обращалась, телесные повреждения на ее лице никто не видел. Однако настаивает, что ФИО2 бил ее по лицу и от этого у нее имелись синяк и гематома под глазом. Исследованные в судебном заседании показания данные ею в ходе предварительного следствия ( л.д. 40-42), в части того, что ФИО2 ударил ее, подтвердила. Давая показания в суде, в части того, что он наносил ей несколько ударов, пояснила, что утверждать однозначно об этом не может.
Выслушав подсудимую, исследовав показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину Митрофановой О.О. в совершении изложенного выше деяния.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самой подсудимой о ее причастности к нанесению телесных повреждений потерпевшему, расценивающихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так и других доказательств. Признавая показания подсудимой в части описания совершенного ею деяния допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
Из исследованных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей племянницы ФИО4 ФИО3 которая проживает по адресу с. <адрес> Нанайского муниципального района Хабаровского края улица <адрес>, где распивал спиртное с ФИО8, который после лег спать, а он сидел один на кухне. Около 18 часов пришла его знакомая Митрофанова О.О., которая находилась в алкогольном опьянении. Он же, вышел на улицу по нужде и по возвращению его в дом, увидел сидящую Митрофанову О.О. на стуле и прикрывавшей себе лицо. ФИО2 поинтересовался, что случилось, тогда она резко встала и стала ему накосить удары в область груди, вела себя агрессивно. Он начал ее успокаивать, в это время в дом зашли ФИО5 и ФИО6, которые видели, что он успокаивает Митрофанову О.О., и что он не наносил ударов ей. Митрофанова О.О. стала кричать в его адрес, что его зарежет, но он не придал данным словам значения, здесь неожиданно Митрофанова О.О. схватила со стола нож и ударила его в живот. К ним подбежал ФИО6 и отобрал у Митрофановой О.О. нож. После этого она вышла на улицу, вскоре подъехала машина « Скорой помощи» и оказали медицинскую помощь. Почему Митрофанова О.О. нанесла ему ножевое ранение, он не знает. Митрофанову О.О. он не избивал и в настоящее время он с ней примирился, претензий не имеет.
Из исследованных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 данных им в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он пришел в гости к своей знакомой ФИО4 проживающей в <адрес> <адрес>. Примерно через пять минут он пришел к ФИО3ФИО3 проживающей в <адрес>, а когда вошел в ее дом, то услышал крики и увидел, что на полу в прихожей борются Митрофанова О.О. и ФИО2 Он начал разнимать их и вскоре они поднялись на ноги. Митрофанова О.О. сказала, что зарежет ФИО2 и подошла к столу взяла с него кухонный нож и ударила им в живот ФИО2., - затем замахнулась и хотела ударить еще раз, но он скрутил ее руку и отобрал нож, который он убрал за потер, стоящий на кухонном столе. ФИО2 посмотрел на свой живот, и он увидел рану.
Митрофанова О.О. в это время выбежала на улицу и начала звонить по телефону. Он пошел к ФИО4 и взял у нее тряпку, которой перевязал рану ФИО2 до приезда « Скорой помощи». В его присутствии ФИО2 Митрофанову О.О. не бил.
Из исследованных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия установлено, что она работает фельдшером «Скорой помощи» с. Найхин Нанайского муниципального района Хабаровского края. ДД.ММ.ГГГГт. она находилась на смене, в начале 19 часов поступил вызов в <адрес> <адрес>, так как там было нанесено ножевое ранение ФИО2 Она доехала на дежурной машине по данному адресу и по прибытии увидела, что на дороге стоит ФИО2 а возле него его племянница ФИО3 Она остановила его и посадила в машину, однако ФИО2 отказывался от медицинской помощи. Она осмотрела рану и увидела, что имеется ножевое ранение в паховой области с выпадением сальника. ФИО2 сначала не говорил, кто нанес ему ранение, но затем сказал, что «это она со своей любовью», но кто конкретно он не называл. Она обработала его рану и доставила в хирургическое отделение Троицкой ЦРБ.
Из исследованных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия ( л.д. 26-27, 122-123) установлено, что 09. 06.2009г. вечером около 18 часов он пошел в дом к своей знакомой ФИО4 проживающей на <адрес> в <адрес>. Однако ее дома не оказалось, и он решил зайти к ее дочери ФИО3 проживающей, напротив, через дорогу. Когда он зашел в дом ФИО3 то увидел, что на кухне борются ФИО2 и Митрофанова ФИО1 то есть ФИО2 держал ее, а она вырывалась и кричала, чтобы он ее отпустил. Что между ними произошло, он не знает. ФИО2 отпустил Митрофанову О. О. и отошел от нее на два шага и каких либо ударов он ей не наносил. Вслед за ним в дом вошел его племянник ФИО6 он повернулся к нему, чтобы пожать руку и поздороваться, как Митрофанова ФИО1 схватила нож, откуда она его взяла он не заметил, и ударила им ФИО2 в живот, при этом она не оборонялась от ФИО2, а нанесла удар уже после потасовки. ФИО6 отобрал у нее нож и Митрофанова О. испугавшись начала извиняться перед ФИО2, который осмотрев рану сказал, что ничего страшного нет и рана не серьезная. Он сказал ФИО2 чтобы тот шел в больницу, а иначе ему может стать хуже, после этого сам ушел домой.
Из протокола осмотра места происшествия (л.д.9-10).- <адрес> в с<адрес> Нанайского района, Хабаровского края, установлено, что на месте происшествия, на кухонном шкафу за потером, обнаружен нож с черной пластмассовой рукояткой, которым Митрофанова О.О. нанесла ножевое ранение ФИО2.
Из протокола осмотра предметов, в ходе которого установлено, что нож, изъятый в доме <адрес> по ул. <адрес> Нанайского муниципального района имеет общую длину 190 миллиметров, клинок длиной 71 миллиметр. Ширина клинка 18 миллиметров, толщина обуха 1 миллиметр. Клинок скреплен с рукояткой тремя металлическими заклепками.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1474 от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что у ФИО2 был выявлены следующие телесные повреждения: колото-резанная рана правой подвздошной области размерами 2,5 на 1,0 см проникающая в брюшную полость, выпадение сальника в просвет раны. Данные повреждения могли образоваться в результате воздействия орудия обладающего колюще-режущими свойствами, при нанесении одиночного удара в правую подвздошную область, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и создающих непосредственную угрозу для жизни.
Из протокола проверки показаний на месте обвиняемой Митрофановой О.О., установлено, что Митрофанова О.О. в <адрес> по ул<адрес> Нанайского муниципального района Хабаровского края на месте показала и поясняла, как ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов нанесла ножевое ранение ФИО2 в область живота.
Из протокола очной ставки между потерпевшим ФИО2. и обвиняемой Митрофановой О.О., установлено, что ФИО2. подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ года до 18 часов, до того как Митрофанова О. О. нанесла ему ножевое ранение, он ей никаких ударов не наносил. Митрофанова О.О. подтвердила свои показания в том, что ДД.ММ.ГГГГ до того как она нанесла ножевое ранение ФИО2, он ее ударил. У Митрофановой О.О. подтверждающих документов на нанесения побоев не было, за медицинской помощью она не обращалась.
Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны в, части подтверждающих умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Митрофановой О.О., опасного для жизни потерпевшего ФИО2, при обстоятельствах, изложенных выше, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимой, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для дела, согласуются с заключением экспертизы. По этим основаниям, суд приходит к выводу о том, что у свидетелей и потерпевшего нет объективных причин оговаривать подсудимую Митрофанову О.О. и признает их показания, достоверными и правдивыми.
Оценив изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина Митрофановой О.О., в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.
Действия по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, квалифицированы органами предварительного следствия правильно, поскольку около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Митрофанова О.О. находясь в помещении <адрес> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая причинить любой вред здоровью нанесла ФИО2 один удар ножом в область живота, в результате которого причинила потерпевшему телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Выводы эксперта о локализации, характере, механизме образования имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, объективно подтверждают показания самой подсудимой Митрофановой О.О., свидетелей ФИО5, ФИО6, взятых судом за доказательство, что удар ножом в область живота потерпевшему, нанесла Митрофанова О.О., орудием, обладающим колюще-режущими свойствами - ножом, который и был обнаружен и изъят с места совершения преступления.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Митрофановой О.О. и обстоятельств совершения ею преступления, поведения ее в судебном заседании, где она активно участвовала в исследовании доказательств, суд считает необходимым признать его вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Об умысле Митрофановой О.О. на причинение тяжких телесных повреждений свидетельствует тот факт, что телесные повреждения были нанесены в жизненно важный орган- живот, с применением орудия преступления- ножа, обладающего разрушительным колюще-режущим свойством, при этом она осознавала, что причиняет своим ударом тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и желала этого.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает личность виновной, потерпевшего, обстоятельства дела, тяжесть содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельств смягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Митрофановой О.О. являются, активное способствование раскрытию преступления, и суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном. Суд также учитывает удовлетворительную характеристику подсудимой, совершение ею тяжкого преступления.
Суд с учетом обстоятельств совершения данного преступления, личности виновной, тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, считает возможным назначить наказание Митрофановой О.О. с применением ст.73 УК РФ, и без ограничения свободы.
Поскольку, при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным, суд, с учетом характером деятельности Митрофановой О.О., - ведением подсобного хозяйства за пределами населенного пункта, находит возможным не применять в отношении Митрофановой О.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УК РФ, суд,
суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Митрофанову ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и на основании данной нормы уголовного закона назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Митрофановой О.О. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Обязать условно осужденную Митрофанову О.О. встать на учет и не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, в орган, осуществляющий исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Митрофановой О.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора суда в законную силу
Вещественное доказательство по делу - нож- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Нанайского районного суда: А.М. Романько