Дело № 1-15/2011
Постановление
судебного заседания
27 января 2011 г. <адрес>
Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Мурзина Т.В.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нанайского района Герасимова Э.Э.
защитника – адвоката Воронцовой В.В.,
при секретаре Сосницкой Е.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в селе Троицкое уголовное дело по обвинению Давыдова ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и Ходжер ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, обоих в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 35, п. «А» ч. 1 ст. 213 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Давыдов Р.А. и Ходжер С.А. в период времени с 21 часа до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия: охотничьего гладкоствольного ружья «ИЖ- 81» калибра 12, группой лиц без предварительного сговора, при следующих обстоятельствах:
Так, в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Давыдов Р.А., находясь на берегу реки <данные изъяты> в районе речного пирса в <адрес> совместно со своим братом ФИО6 и знакомой девушкой Ходжер С.А., распивал спиртные напитки в салоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № регион, принадлежащем брату. После распития спиртных напитков, проезжая по берегу мимо стоящего автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № регион, под управлением ФИО3, который осветил фарами своей автомашины машину ФИО6, находящаяся в салоне автомашины «<данные изъяты>» Ходжер С.А. стала возмущаться, что ей ослепило глаза. Тогда Давыдов Р.А., бравируя перед Ходжер С.А., решил показать свое превосходство перед окружающими, и с этой целью Давыдов Р.А., выйдя из автомобиля «<данные изъяты>», подошел к ФИО3, который находился за рулем автомобиля «<данные изъяты>», и, осознавая, что находится в общественном месте, проявляя явное неуважение к законным правам и интересам граждан, а также проявляя агрессию к случайным незнакомым лицам, умышленно, беспричинно, используя в качестве предлога малозначительный повод, а именно, что фары автомобиля ФИО3 светят сильно ярко при этом ослепляет их, из хулиганских побуждений нанес ФИО3 не менее двух ударов кулаками по лицу, при этом причинив ему физическую боль. ФИО3 во избежание дальнейшего избиения, поехал на своем автомобиле к дому № по <адрес> в <адрес>. Однако, Давыдов Р.А., продолжая свои хулиганские действия, совместно с Ходжер С.А последовал за ФИО3, на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО6. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Давыдов Р. А., подъехав к дому, возле которого остановился ФИО3, осознавая, что они находятся в общественном месте, противопоставляя себя обществу, проявляя явное неуважение к законным правам и интересам граждан, а также проявляя агрессию к случайным незнакомым лицам, демонстративно пренебрегая общепринятыми нормами поведения, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, умышленно, беспричинно, нанес не менее трех ударов кулаками по голове ФИО3, который находился в салоне своей машины. На шум выбежала ФИО4 и, увидев происходящее, стала словесно успокаивать Давыдова Р.А.. Однако, Давыдов Р.А., продолжая нарушать общественный порядок и спокойствие граждан, проявляя явное неуважение к обществу, а также агрессию к случайным незнакомым ему людям, умышленно беспричинно нанес удар кулаком по голове ФИО4, а затем ударил ее по ноге, при этом причинив ей физическую боль. В это время из салона автомобиля «<данные изъяты>», держа в руках охотничье гладкоствольное ружье «ИЖ-81» калибра 12, вышла Ходжер С.А., которая осознавая, что Давыдов Р.А. совершает противоправные действия, и желая оказать ему содействие, с целью грубого нарушения общественного порядка, проявляя явное неуважение к законным правам и интересам граждан, а также проявляя агрессию к случайным незнакомым лицам, демонстративно пренебрегая общепринятыми нормами поведения, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, умышленно, беспричинно, подошла к ФИО4 и передернув затвор на ружье, приставила оружие к голове ФИО4, при этом высказала слова угрозы убийством, а именно: «Стой сука, иначе замочу!». Давыдов Р.А. осознавая, что действует группой лиц, без предварительного сговора, и желая этого, выхватил из рук Ходжер С.А. охотничье гладкоствольное ружье «ИЖ-81» калибра 12, и подошел к подъехавшей в это время к дому № по <адрес> в <адрес> автомашине «<данные изъяты>», за рулем которой находился ФИО5. Подойдя к данной машине, Давыдов Р.А., игнорируя общепринятые нормы поведения, продолжая проявлять явное неуважение к личности, осознавая, что они находятся в общественном месте, проявляя явное неуважение к законным правам и интересам граждан, а также проявляя агрессию к случайным незнакомым лицам, демонстративно пренебрегая общепринятыми нормами поведения, умышленно, из хулиганских побуждений направил на ФИО5 оружие и высказал в его адрес слова угрозы убийством: «езжай отсюда, иначе завалю!». Затем, Давыдов Р.А., вернувшись к ФИО3, который находился возле своей машины, направил оружие на ФИО3, и умышленно, из хулиганских побуждений, продолжая грубо нарушать общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью, высказал в его адрес угрозу убийством. После чего Давыдов Р.А. совместно с Ходжер С.А. и ФИО6 сели в свой автомобиль и уехали.
Своими действиями Давыдов Р.А. и Ходжер С.А. совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 35, п. «А» ч. 1 ст. 213 УК РФ, - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, группой лиц.
По ходатайству обвиняемых Давыдова Р.А. и Ходжер С.А., а также потерпевших по делу было назначено предварительное слушание для рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением обвиняемых с потерпевшими.
В судебное заседание на предварительное слушание Давыдов Р.А. и Ходжер С.А. не явились, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд считает возможным на основании ст.ст. 234 ч.3, 247 ч.4 УПК РФ рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие обвиняемых Давыдова Р.А. и Ходжер С.А., извещенных о времени и месте судебного заседания.
В ходе проведения предварительного слушания по данному уголовному делу защитник обвиняемых - адвокат Воронцова В.В. также просила суд о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых в связи с примирением их с потерпевшими.
Потерпевшие ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, заявили о своем согласии на прекращение данного уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми Давыдовым Р.А. и Ходжер С.А.., претензий к ним не имеют, примирение между ними состоялось.
Суд считает возможным на основании ст. 234 ч.4 УПК РФ провести предварительное слушание по делу в их отсутствие.
Прокурор Герасимов Э.Э. в судебном заседании не возражал о прекращении данного уголовного дела, но по другим основаниям, считая, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием, а не за примирением с потерпевшими, поскольку преступление, в котором обвиняются Давыдов и Ходжер, является преступлением против общественной безопасности, а не против личности.
Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Герасимова Э.Э. по заявленному ходатайству, защитника обвиняемых адвоката Воронцовой В.В., полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Давыдова Р.А. и Ходжер С.А. в силу ст. 25 УПК РФ в связи с примирением их с потерпевшими, считая заявленное ходатайство обвиняемых Давыдова Р.А. и Ходжер С.А.. и потерпевших ФИО4, ФИО3 и ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что обвиняемые Давыдов Р.А. и Ходжер С.А. впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный потерпевшим вред, возместили причиненный ущерб полностью, в содеянном раскаялись, а также то, что о прекращении уголовного дела в связи с примирением просят сами потерпевшие, суд в силу ст. 76 УК РФ, считает возможным освободить Давыдова Р.А. и Ходжер С.А. от уголовной ответственности за содеянное и уголовное дело в отношении них на основании ст. 25 УПК РФ прекратить. И прекращение уголовного дела по указанным основаниям – в связи с примирением с потерпевшими- является обоснованным, поскольку по данному уголовному делу таковыми, то есть потерпевшими, признаны физические лица ФИО4, ФИО3 и ФИО5
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ,
Постановил:
Давыдова ФИО2 и Ходжер ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершенное ими преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 35, п. «А» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и уголовное дело в отношении них прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением их с потерпевшими.
Меру пресечения Давыдову Р.А. и Ходжер С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Т.В. Мурзина
Вступило в законную силу 8 февраля 2011 г.