Дело № 1-14/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года <адрес>
Нанайский районный суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Мурзиной Т.В.,
с участием помощника прокурора Нанайского района Коновалова М.С.,
потерпевшего ФИО2
подсудимого Котенко П.Н.,
его защитника - адвоката Рудь С.П.,
при секретаре Сосницкой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Котенко ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> <адрес>, проживающего <адрес>, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Котенко П.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь в гостях у потерпевшего ФИО2 в помещении летней кухни, расположенной на территории участка, прилегающего к <адрес>, распивал с последним (ФИО2) и с ФИО4 спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут указанного дня, выйдя во двор из помещения летней кухни, Котенко П.Н. увидел, что входная дверь в сарай, расположенный возле летней кухни, не заперта и находится в открытом состоянии, после чего у Котенко П.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, около 20 часов 05 минут Котенко П.Н. путём свободного доступа, незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил электроплитку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО2. После чего, Котенко П.Н. вышел из помещения сарая и спрятал похищенную электроплитку «<данные изъяты>» на дворовой территории, прилегающей к <адрес> в <адрес> и вернулся в помещение летней кухни. Затем, преследуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Котенко П.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут подошёл к входной двери в <адрес>, где увидел, что входная дверь в указанную квартиру не заперта и находится в открытом состоянии, после чего у Котенко П.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, около 21 часа 05 минут Котенко П.Н. путём свободного доступа незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: из холодильника, расположенного в кухне квартиры, 3 стеклянные банки ёмкостью 1 литр каждая, не представляющие для ФИО2 материальной ценности, в каждой из которых находилось по 1 кг солёной икры рыб лососевых пород стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг на общую сумму <данные изъяты> рублей; с табурета, расположенного в спальне квартиры, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой «<данные изъяты>», не представляющей для ФИО2 материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, спрятав похищенный сотовый телефон в карман надетой на нём куртки. После чего Котенко П.Н. вышел из квартиры и спрятал 3 похищенные банки с красной икрой на дворовой территории, прилегающей к <адрес> и вернулся в помещение летней кухни. После совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Котенко П.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Котенко П.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе следствия, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, и он понимает последствия и характер заявленного им ходатайства.
Его защитник – адвокат Рудь С.П. поддержала позицию Котенко П.Н. о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку в силу статьи 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель прокурор Коновалов М.С. и потерпевший ФИО2 не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого Котенко П.Н. с предъявленным обвинением.
Наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Котенко П.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
В связи с чем имеются основания для вынесения Котенко П.Н. обвинительного приговора с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Действия Котенко П.Н. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище квалифицированы правильно.
Обсудив вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Котенко П.Н. преступления и данные его личности, его раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении двоих малолетних детей, что является обстоятельством, смягчающим ему наказание,
В связи с чем суд считает возможным его исправление без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, применив к нему условное осуждение.
Дополнительное наказание к нему в виде ограничения свободы не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-310, 316, 317 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать виновным Котенко ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и на основании данной статьи лишить его свободы на 3 года без штрафа и ограничения свободы.
В силу статьи 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать условно осужденного Котенко П.Н. встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять без уведомления УИИ № постоянного места жительства, проходить ежемесячно регистрацию в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства по делу оставить у потерпевшего ФИО2
Взыскать с Котенко П.Н. в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 2550 рублей.
Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Нанайский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Т.В. Мурзина
Приговор вступил в законную силу 8 февраля 2011 г.