Дело № 1-19/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Мурзиной Т.В.,
с участием заместителя прокурора Нанайского района Поповой О.В.,
подсудимого Вяткина В.С.,
адвоката Димитрова В.Н.,
при секретаре Ханафиной Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Вяткина ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Вяткин В.С. в период с 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умышленно, незаконно приобрел и перевез обрез охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки «ЗК» калибра 16, при следующих обстоятельствах:
Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Вяткин B.C., находясь возле <адрес>, умышленно, не имея разрешения на приобретение, и перевозку какого либо вида огнестрельного оружия, с целью дальнейшего совершения преступления - угрозы убийством в отношении ФИО3, взял у гр-на ФИО4 обрез охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки «ЗК» калибра 16, тем самым незаконно умышлено приобрел обрез охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки «ЗК» калибра 16.
После чего, в вышеуказанное время ДД.ММ.ГГГГ Вяткин B.C. с целью дальнейшей перевозки, положил приобретенный обрез охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки «ЗК» калибра 16 между сиденьями в салоне своего автомобиля «<данные изъяты>», № регион, стоявшего возле <адрес>, и в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов минут ДД.ММ.ГГГГ Вяткин B.C. умышленно, незаконно перевез данный обрез огнестрельного оружия в своем автомобиле «<данные изъяты>», № регион, от <адрес>, к дому № по <адрес>, по месту своей регистрации, где, взяв патроны калибра 16 к охотничьему огнестрельному гладкоствольному ружью, умышленно, незаконно перевез в своей машине обрез охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки «ЗК» калибра 16 к дому № <адрес>, где умышленно, при помощи приобретенного обреза охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки «ЗК» калибра 16, угрожал убийством ФИО3. После совершения угрозы убийством, Вяткин B.C. в вышеуказанный период времени ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно перевез в своем автомобиле «<данные изъяты>», г/№ № регион данный обрез от дома ФИО3 к дому № <адрес>, где проживает ФИО2, которому отдал обрез охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки «ЗК» калибра 16. Тем самым Вяткин B.C. умышленно, незаконно перевез обрез охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки «ЗК» калибра 16.
ДД.ММ.ГГГГ обрез охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки «ЗК» калибра 16 был изъят сотрудниками милиции.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Предмет, представленный на исследование, является гладкоствольным огнестрельным оружием обрезом охотничьего ружья модели «ЗК» калибра 16. Обрез изготовлен самодельным способом с использованием частей заводского оружия. Обрез пригоден для производства выстрела».
В судебном заседании подсудимый Вяткин В.С. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел через своего знакомого ФИО2 у ФИО4 обрез охотничьего ружья, чтобы попугать ФИО3, с которым у него были неприязненные отношения. После того как ФИО4 отдал ему обрез, он на машине подъехал к дому ФИО3 на <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений угрожал ему убийством, при этом целился в него из обреза ружья.
Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Вяткина В.С. в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самого подсудимого о его незаконном приобретении и перевозке обреза ружья, так и других доказательств по делу, а именно: так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (л.д.94-96) видно, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ночью к нему домой на улицу. <адрес> в <адрес> подъехал знакомый ФИО2 Алексей совместно с Вяткиным В.С. на а/м «<данные изъяты>» и уговорили его дать Вяткину обрез охотничьего гладкоствольного ружья калибра 16, который он нашел в июне 2009 года на берегу <адрес> и хранил у себя дома. С этим обрезом они уехали от него и обещали вернуть через несколько часов, но не вернули.
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 208 – 210) действительно ДД.ММ.ГГГГ Вяткин В.С. незаконно приобрел у ФИО4 обрез охотничьего ружья, который перевез на своем а/м «<данные изъяты>» на <адрес>, где проживает ФИО3, и где Он (Вяткин В.С.) угрожал убийством этим обрезом ФИО3
Из протокола осмотра места происшествия (л.д.30-31) видно, что в ходе осмотра помещения опорного пункта милиции в селе <адрес> был изъят предмет, похожий на обрез охотничьего гладкоствольного ружья.
Согласно заключению эксперта (л.д. 81-83) предмет, представленный на исследование, является гладкоствольным огнестрельным оружием обрезом охотничьего ружья модели «ЗК» калибра 16. Обрез изготовлен самодельным способом с использованием частей заводского оружия. Обрез пригоден для производства выстрела.
Факт незаконного приобретения и перевозки обреза гладкоствольного ружья 16 калибра подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО5 (л.д. 204-207) и ФИО6 (л.д. 104-105), а также другими материалами дела.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые суд считает допустимыми доказательствами и признает как достоверные, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Вяткина В.С. в незаконном приобретении и перевозке огнестрельного оружия.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Вяткин В.С. ДД.ММ.ГГГГ незаконно без соответствующего разрешения приобрел у гр-на ФИО4 обрез охотничьего ружья, который перевез на машине с <адрес> в <адрес>, а затем к дому №, <адрес>, где проживает потерпевший ФИО3
При таких данных действия подсудимого Вяткина В.С. следует квалифицировать по перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" target="blank" data-id="36286">ст. 222 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и перевозка огнестрельного оружия.
В связи с выше изложенным Вяткин подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении ему наказания суд учитывает, что он впервые совершил преступление средней тяжести, имеет на иждивении малолетних детей, что является в силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим ему наказание, его раскаяние в содеянном, посредственную характеристику.
В связи с чем суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, считая возможным его исправление без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. Оснований для прекращения данного уголовного дела в отношении Вяткина В.С. в связи с деятельным раскаянием, о чем просит суд его защитник адвокат Димитров В.Н., у суда не имеется, поскольку Вяткин с применением обреза совершил преступление – угрозу убийством.
Дополнительное наказание в виде штрафа к нему не применять, учитывая его материальное положение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 207-210 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Вяткина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, и на основании данной статьи лишить его свободы на 2 года и 6 месяцев без штрафа. В силу ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать условно осужденного Вяткина В.С. встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию № по <адрес> и не менять без уведомления УИИ своего места жительства, проходить ежемесячно регистрацию в УИИ по месту жительства.
Вещественное доказательство по делу - обрез охотничьего ружья - уничтожить.
Меру пресечения – подписку о невыезде - отменить.
Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Нанайский районный суд.
Судья Нанайского районного суда Мурзина Т.В.
Приговор вступил в законную силу 4 марта 2011 г.