Дело № 1-29/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
1 апреля 2011 года с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Мурзиной Т.В.,
с участием помощника прокурора Нанайского района Клепикова О.В.,
подсудимого Соколова И.С.,
защитника адвоката Рудь С.П.,
при секретаре Синяковой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Соколова ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Соколов И.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился по месту своего постоянного проживания в кв. №№ д.№ № по <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лодочного навесного мотора «<данные изъяты>», который он ранее передал в собственность ФИО2 в счет погашения долга.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут Соколов И.С., реализуя задуманное, подошел к отдельно стоящему деревянному строению, которое является иным хранилищем, расположенным около д.№ № по ул. <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО2 Достоверно зная о том, что лодочный навесной мотор «<данные изъяты>», ФИО2 хранит в данном деревянном строении, Соколов И.С, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками отломал с тыльной стороны вышеуказанного деревянного строения не менее двух досок, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник вовнутрь вышеуказанного строения, которое является иным хранилищем. Находясь внутри вышеуказанного деревянного строения, расположенного около <адрес>, Соколов И.С. в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лодочный навесной мотор «<данные изъяты>». После чего Соколов И.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Соколов И.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, и он понимает последствия и характер заявленного им ходатайства.
Его защитник – адвокат Рудь С.П. поддержала позицию Соколова И.С. о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку в силу статьи 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель помощник прокурора Клепиков О.В. и потерпевшая ФИО2, не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого Соколова И.С. с предъявленным ему обвинением.
Наказание по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соколов И.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
В связи с чем имеются основания для вынесения Соколову И.С. обвинительного приговора с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Действия Соколова И.С. по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно.
Обсудив вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Соколовым И.С. преступления и данные его личности, его раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении четверых малолетних детей, что в силу ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим ему наказание.
В связи с чем суд считает возможным применить к нему наказание, не связанное с лишением свободы.
Дополнительное наказание к нему в виде ограничения свободы не применять.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-310, 316, 317 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать виновным Соколова ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов без ограничения свободы.
Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства по делу- лодочный навесной мотор «<данные изъяты>» передать по принадлежности потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Нанайский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Т.В. Мурзина