Приговор от 05.06.2012 года

Дело № 1-47\2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2012 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.

с участием государственного обвинителя Шибаева М.С.

представителей потерпевшего ФИО6

подсудимой Маливанской А. В.

защитника – адвоката Димитрова В.Н.

при секретаре Каранкевич А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Маливанской ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Маливанская А.В. зная о вынесении 14 ноября 2008 года Нанайским районным судом Хабаровского края решения о лишении ее родительских прав в отношении дочери Маливанской ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также то, что наличие решения о лишении родительских права исключает возможность получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, имея умысел на хищение средств федерального бюджета в размере <данные изъяты>., обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по Нанайскому району в Хабаровском крае (далее – УПФР) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Реализуя задуманное, находясь 20 октября 2009 года в помещении УПФР по адресу: с. Троицкое Нанайского района Хабаровского края, <адрес> Маливанская А.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, скрыла при подаче заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал факт ее лишения родительских прав и тем самым, внесла в заявление заведомо ложные сведения. Вместе с тем довести свой преступный умысел до конца Маливанская А.В. не смогла, поскольку факт лишения Маливанской А.В. родительских прав был выявлен сотрудниками УПФР при проверке предоставленных ею документов, в связи, с чем 02.11.2009 года было принято решение об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

В судебном заседании подсудимая Маливанская А.В. вину признала полностью, суду пояснила, что действительно осенью 2009 года обращалась в УПФР с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный капитал). К моменту обращения со слов родителей и сотрудников полиции ей было известно о том, что в 2008 году ее лишили родительских прав в отношении дочери ФИО2. Несмотря на это, обратилась в УПФР. При заполнении заявления ей говорилось о том, что наличие решения о лишении родительских прав исключает возможность выдачи сертификата на материнский (семейный) капитал, однако о факте лишения сотруднику принимавшему документы она не сообщила, надеясь на то, что сертификат ей все таки будет выдан. В содеянном она раскаивается.

Кроме изложенного, вина подсудимой подтверждается нижеследующими доказательствами:

-показаниями допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшей ФИО6, согласно которым она работает в должности заместителя начальника УПФР с 2003 года. В октябре 2009 года, точного числа она не помнит, со слов специалиста ФИО5 ей стало известно о том, что в Управление с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал обратилась Маливанская ФИО1. Последняя предоставила полный пакет документов, необходимых для выдачи сертификата, в том числе свидетельства о рождении детей – дочерей ФИО2 и ФИО3. При этом при заполнении заявления о выдаче сертификата и в беседе с ФИО5 Маливанская А.В. указала, что родительских прав она не лишалась. Вместе с тем, при проведении проверки данная информация была опровергнута. Было выяснено, что 14.11.2008г. Маливанская А.В. была лишена родительских прав в отношении дочери Маливанской ФИО2. В связи с этим 02.11.2011 года было принято решение об отказе в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал. Размер материнского (семейного) капитала в 2009 году в соответствии с Федеральным законом от 24.11.2008 года № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» составлял <данные изъяты>

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5, которая пояснила, что с 26.06.2009 года по 03.08.2011 года работала в УПФР в должности специалиста назначения перерасчета пенсий, оценки пенсионных прав застрахованных лиц и социальных выплат. В ее обязанности входило прием лиц и оформление документов на выдачу сертификатов на материнский (семейный) капитал. В один из дней, точную дату она не помнит, в УПФР с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал обратилась Маливанская ФИО1. При оформлении заявления ей было разъяснено, что в соответствии с положениями Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не имеют права на получение сертификата женщины, совершившие умышленное преступление в отношении своих несовершеннолетних детей, а также лишенные родительских прав. Кроме того, Маливанской А.В. было сообщено о том, что сведения, указанные ею в заявлении, в обязательном порядке будут проверены. В ответ Маливанская А.В. пояснила, что преступлений в отношении детей не совершала и родительских прав не лишалась, эти же обстоятельства она собственноручно подтвердила в своем заявлении. После того как документы были приняты с целью проверки достоверности сведений, сообщенных Маливанской А.В., ею были сделаны запросы в ОВД, управление образования и суд. Согласно ответу управления образования Маливанская А.В. была лишена родительских прав, в связи с чем руководителем УПФР было принято решение об отказе в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия 28.02.2012, из которых следует, что в период времени 26.06.2009 года по 03.08.2011 года она работала в УПФР в должности специалиста назначения перерасчета пенсий, оценки пенсионных прав застрахованных лиц и социальных выплат. В ее обязанности входило прием лиц и оформление документов на материнский капитал, а также выдача сертификатов на материнский (семейный) капитал. Выдача сертификатов производится на основании Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» женщинам, родивших второго и последующих детей, начиная с 01.01.2007 года. Женщины, имеющие право на получение данного сертификата, обращаются в УПФР и предоставляют свидетельство о рождении детей, копию паспорта, свидетельство о браке. Также заявитель заполняет заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, установленной формы.

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ № 256 от 29.12.2006 года не имеют право на получение сертификата на материнский капитал женщины, в отношении которых был выявлен факт совершения умышленного преступления в отношении своих несовершеннолетних детей, а также лишенные родительских прав в отношении ребенка. В заявлении предусмотрена специальная графа о том, что заявитель должен указать совершал ли он умышленные преступления в отношении своих детей, лишался ли родительских прав в отношении ребенка. Также имеется строка о предупреждении, об ответственности за достоверность представленных сведений.

20.10.2009 года в УПФР с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал обратилась Маливанская ФИО1. При обращении она разъяснила Маливанской А.В. порядок заполнения заявления, а также необходимость указания в нем только достоверных сведений. Кроме того, у Маливанской А.В. лично были уточнены сведения о лишении ее родительских прав и совершении умышленных преступлений в отношении своих несовершеннолетних детей. Она разъяснила Маливанской А.В., что если она лишалась родительских прав в отношении любого ребенка, неважно, первого или второго, то она не имеет права на получение сертификата. После этого Маливанская А.В. заверила ее, что родительских прав она не лишалась. При подаче заявления Маливанская А.В. собственноручно ставила подписи в графе, предусматривающей лишение ее родительских прав в отношении своих детей, совершении умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности, в отношении своих детей. Так же Маливанская А.В. собственноручно поставила подпись о том, что она предупреждена об ответственности за достоверность представленных сведений. После проведения проверки Маливанской А.В. было отказано в выдаче сертификата на основании п. п. 1 п. 6 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в связи с решением Нанайского районного суда от 14.11.2008 года о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Маливанской ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения с заявлением Маливанской А.В., в соответствии с Федеральным законом от 24.11.2008 года № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» размер материнского (семейного) капитала на октябрь 2009 года составлял <данные изъяты> (л.д.36-38).

После оглашения показаний свидетель суду пояснила, что наиболее точными она считает показания, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку на тот момент она лучше помнила описываемые события.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 согласно которым он является старшим инспектором отдела опеки и попечительства по Нанайскому району Хабаровского края. Ранее отдел опеки именовался управлением образования. С семьей Маливанских он знаком по роду своей деятельности. Подсудимая является матерью Маливанской ФИО2 однако должного внимания воспитанию дочери не уделяла, вела паразитический образ жизни, злоупотребляла спиртным. В связи с этим 2008 году отец подсудимой - ФИО4 обратился в суд с иском о лишении ее родительских прав. Предъявленный иск был удовлетворен, а ФИО2 – передана под опеку ФИО4 Через некоторое время в отдел опеки и попечительства поступил запрос, в котором УПФР просило сообщить принималось ли решение о лишении Маливанской А.В. родительских прав. В ответ на него было сообщено о принятом судом решении, информация о лишении Маливанской А.В. родительских прав была подтверждена.

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 согласно которым она является специалистом УПФР, об обстоятельствах обращения в Управление Маливанской А.В. ей известно со слов сослуживцев. Отношения к приему документов она не имеет.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия 24.02.2012 года, из которых следует, что она работает в УПФР в должности специалиста первого разряда группы назначения, перерасчета выплаты пенсии и оценки, пенсионных прав, застрахованных лиц с 2007 года. В ее обязанности, на время замещения старшего специалиста, входит прием лиц и оформление документов на материнский капитал, а также выдача сертификатов на материнский (семейный) капитал. Выдача сертификатов производится на основании Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» женщинам, родивших второго и последующих детей, начиная с 01.01.2007 года. Женщины, имеющие право на получение данного сертификата, обращаются в УПФР, при этом предоставляют свидетельство о рождении детей, копию паспорта, свидетельство о браке. Также заявитель заполняет заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ № 256 от 29.12.2006 года не имеют право на получение данного сертификата женщины, в отношении которых был выявлен факт совершения умышленного преступления в отношении своих несовершеннолетних детей, а также лишенные родительских прав в отношении ребенка. В заявлении предусмотрена специальная графа о том, что заявитель должен указать совершал ли он умышленные преступления в отношении своих детей, лишался ли родительских прав в отношении ребенка. Также имеется строка о предупреждении об ответственности за достоверность представленных сведений.

20.10.2009 года в УПФР к специалисту ФИО5 с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал обратилась Маливанская ФИО1. При обращении ей был разъяснен порядок заполнения заявления, а также о необходимость указания в нем только достоверных сведений. Кроме того, сведения о лишении родительских прав и совершении умышленных преступлений в отношении своих несовершеннолетних детей были лично уточнены у Маливанской А.В. специалистом ФИО5 (л.д.33-34).

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО9 согласно которым она является руководителем УПФР с 21.01.2008 года. 20.10.2009 года в УПФР обратилась Маливанская ФИО1, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. При этом она предоставила полный пакет необходимых документов. При заполнении заявления и устной беседе со специалистом ФИО5 Маливанская А.В. заверила, что фактов лишения родительских прав либо совершении умышленных преступлений в отношении своих детей, не имеется. Предоставленный Маливанской А.В. пакет документов был принят, после чего в соответствии с положениями Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» была проведена проверка достоверности сведений, изложенных в заявлении. В ходе проверки было установлено, что Маливанская А.В. была лишена родительских прав. Об этом ей известно со слов ФИО5, лично с Маливанской А.В. она не общалась. В связи с выявлением факта лишения родительских прав, было принято решение об отказе в выдаче сертификата. С данным решением Маливанская А.В. согласилась и его не обжаловала.

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, согласно которым он является отцом подсудимой. В 2008 году он предъявил к ней иск о лишении родительских прав в отношении дочери ФИО2. Причиной этому стал образ жизни дочери: она злоупотребляла спиртным, вела разгульный образ жизни, воспитанием и содержанием дочери не занималась. Решением суда от 14 ноября 2008 года исковые требования были удовлетворены. Вскоре после этого его дочь повторно забеременела и родила второго ребенка – ФИО4, но при этом ее поведение и образ жизни остались прежними. В связи этим он неоднократно делал ей замечания, просил заняться воспитанием детей, говоря при этом, что в отношении одной дочери она уже лишена родительских прав, однако дочь слушать его не хотела. Позже со слов дочери ему стало известно, что она обращалась в УПФР за получением материнского капитала. Ей было отказано, в связи с наличием решения от 14.11.2008 года. Считает, что на момент обращения за материнским капиталом Малеванская А.В. не могла не знать о лишении ее родительских прав, поскольку в период времени с ноября 2008 года по октябрь 2009 года он неоднократно лично говорил ей об этом.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО10, согласно которым она является инспектором по делам несовершеннолетних и знакома с семьей Маливанских с августа 2006 года. В этот период на Маливанскую А.В. от ее родителей стали поступать жалобы. В жалобах указывалось, что Маливанская А.В. злоупотребляет спиртным, и бросила дочь ФИО2 на попечение своих родителей. В связи с этим с подсудимой неоднократно проводились профилактические беседы, а также составлялись административные протоколы за неисполнение обязанности по воспитанию своей дочери. Поскольку ни профилактические беседы, ни составление протоколов об административных правонарушениях на поведение Маливанской А.В. не повлияли, ее отец ФИО4в 2008 году обратился в суд с иском о лишении Малеванской А.В. родительских прав. Через некоторое время после того, как иск был удовлетворен, Маливанская А.В. вновь забеременела и родила вторую дочь – ФИО3. При этом после рождения ФИО3 поведение Маливанской А.В. не изменилось, на нее вновь стали поступать жалобы на ненадлежащее воспитание детей. При их отработке она неоднократно говорила Маливанской А.В. о том, что она уже лишена родительских прав в отношении ФИО2 и может быть лишена родительских прав в отношении ФИО3. Услышав это, Маливанская своего удивления не высказывала, в связи с чем она сделала вывод о том, что наличие решения о лишении родительских прав не является новостью для нее. Беседы, в которых она говорила Маливанской А.В. о том, что последняя лишена родительских прав имели место примерно в сентябре 2009 года. Впоследствии она узнала, что Маливанская А.В. обращалась в УПФР с заявлением о выдаче материнского (семейного) капитала, однако ей было отказано.

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, согласно которым с июля 2009 года он является участковым уполномоченным, а ранее работал водителем в ОВД по Нанайскому району. По роду своей деятельности он неоднократно, как лично, так и сопровождая инспекторов по делам несовершеннолетних, посещал Маливанскую А.В., поскольку она состояла на профилактическом учете в ПДН. Причиной постановки на учет явилось неисполнение Маливанской А.В. родительских обязанностей в отношении дочери ФИО2. Подсудимая часто уходила в запои и фактически бросала ребенка, в связи с чем неоднократно разбиралась в комиссии по делам несовершеннолетних. Вместе с тем к беседам и составлениям протоколов об административных правонарушениях Маливанская А.В. относилась с безразличием, обещала изменить свое поведение, но обещаний не выполняла. В связи с этим в ноябре 2008 года Маливанская была лишена родительских прав по иску своего отца - ФИО4 Примерно через год после этого Маливанская А.В. родила второго ребенка – ФИО3. Вместе с тем ни лишение родительских прав, ни рождение второго ребенка на поведение подсудимой не повлияли, она, как и прежде, продолжала злоупотреблять спиртным и вести разгульный образ жизни. Беседуя с Маливанской А.В., он неоднократно говорил ей о том, что она лишена родительских прав, однако та относилась к этому равнодушно, удивления или негодования не высказывала. Беседы проводились им раз в календарный квартал, как это предусмотрено ведомственными руководящими документами. В частности, одна из бесед проводилась в августе-сентябре 2009 года. После этого Маливанская А.В. обратилась в УПФР с заявлением о выдаче материнского капитала, однако ей было отказано, поскольку она была лишена родительских прав. Позже по факту попытки незаконного получения материнского капитала было возбуждено уголовное дело. В настоящее время Маливанская А.В. характеризуется исключительно положительно, устроилась на работу, спиртным более не злоупотребляет.

-копиями свидетельства о рождении Маливанской ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Маливанской ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которым их матерью является Маливанская ФИО2 (л.д.13-14).

- протоколом осмотра копии заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Маливанской А.В. от 20.10.2009 года и копии решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Маливанской А.В., которые были признаны вещественными доказательствами, и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 60-62).

-копией решения от 02.11.2009 года № 343 об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, согласно которому Малеванской А.В. отказано в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал на основании подпункта 1 пункта 6 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной семей, имеющих детей», в связи с решением Нанайского районного суда от 14 ноября 2011 года о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней Маливанской ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11).

- копией решения Нанайского районного суда от 14.11.2008 года о том, что Маливанская ФИО1 была лишена родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери – Маливанской ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 22-23)

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимой доказанной полностью.

Показания подсудимой, представителя потерпевшего ФИО6 и свидетелей суд находит достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой. При таких обстоятельствах, суд считает, что признание подсудимой своей вины подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств.

Действия подсудимой суд считает правильно квалифицированными по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ - как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана, не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от подсудимой.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, судимости не имеющей, характеризующейся материалами дела удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание Маливанской А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка – Малеванской ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимая может быть исправлена без изоляции от общества, назначением ей наказания в лишения свободы и применением статьи 73 УК РФ.

При этом оснований для назначения Малеванской А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку исправление осужденной может быть достигнуто путем возложения на нее обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ. Кроме того, судом установлено наличие у подсудимой малолетнего ребенка, в связи с чем назначение дополнительного наказания в виде штрафа может ухудшить имущественное положение ее семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маливанскую ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 г., обязать осужденную проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в даты, назначаемые его сотрудниками, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Малеванской А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получении копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Л. Литовченко