Дело № 1-87/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2012 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мурзиной Т.В.,

с участием помощника прокурора Нанайского района Новикова И.А.,

подсудимого Бельды В.В.,

потерпевшей ФИО2

защитника – адвоката Соловьева Л.А.,

при секретаре Сосницкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Бельды ФИО8 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Бельды В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь совместно с ФИО2 <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, из корыстных побуждений, причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах:

Так, в указанное время <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Бельды В.В. находился у себя дома в <адрес> в <адрес>, где проживает совместно с ФИО2 В это же время домой вернулась ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Из-за алкогольного опьянения ФИО2 и отсутствия ее дома во время его прихода в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между Бельды В.В. и ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, перешедший в обоюдную драку. В результате чего Бельды В.В. в указанный период времени, находясь в кухне указанной квартиры, с целью причинения потерпевшей ФИО2 вреда здоровью любой степени тяжести, не желая наступления смерти последней, взял металлическую кочергу, находившуюся тут же на кухне возле печи, и используя ее в качестве орудия совершения преступления, из личных неприязненных отношений, не имея умысла на убийство, умышленно нанес ФИО2 удар по левой ноге ниже колена металлической кочергой.

В результате чего Бельды В.В. причинил ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «косопоперечный перелом верхней трети большеберцовой кости без смещения отломков». Описанное повреждение могло образоваться в результате не менее одного прямого ударного воздействия тупым твердым предметом, в том числе кочергой, и по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей нетрудоспособности свыше 30%).

В судебном заседании подсудимый Бельды В.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, и он понимает последствия и характер рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Его защитник – адвокат Соловьев Л.А. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Нанайского района Новиков И.А. и потерпевшая ФИО2 не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Бельды В.В. с предъявленным ему обвинением.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Бельды В.В. и применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку в силу статьи 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание по ст. 111 ч. 1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бельды В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

В связи с чем, у суда имеются основания для вынесения Бельды В.В. обвинительного приговора с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Действия Бельды В.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Обсудив вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Бельды В.В. преступления и данные о его личности: посредственную характеристику, признание им своей вины полностью и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию данного преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что в силу ст. 61 УК РФ суд признает как обстоятельства, смягчающие ему наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое у суда не имеется.

Исходя из выше изложенного, суд считает возможным применить к подсудимому Бельды В.В. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, считая возможным его исправление без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Бельды ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать условно осужденного Бельды В.В. встать на учет в филиал по Нанайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю по вступлении приговора в законную силу и не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства, проходить ежемесячно регистрацию в УИИ № 7 по Нанайскому району.

Вещественное доказательство по делу – металлическую кочергу- уничтожить.

Меру пресечения - подписку о невыезде- отменить.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Нанайский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

.

Судья Мурзина Т.В.