Дело №1-89/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2012г. с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.,

с участием государственного обвинителя Шибаева М.С.

потерпевших Леоновой ФИО4 Кудриной ФИО5

подсудимого Витюгова ФИО1

адвоката Воронцовой В.В. представившей ордер № 135 от 09.08.2012г., удостоверение № 249 от 19.02.2003г.

при секретаре Каранкевич А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Витюгова ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>: <адрес> им. <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.09.2011 года в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 30 минут водитель Витюгов Д.Н., управляя технически исправным автомобилем «Toyota-Townace» регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре» со стороны г.Хабаровска в сторону г.Комсомольск-на-Амуре, в районе 158-го километра указанной автодороги, допустил нарушение требования п. 19.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.93 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому при ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться. В результате нарушения указанного пункта Правил дорожного движения РФ водитель Витюгов Д.Н. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть пешеходов ФИО2 и ФИО3 при следующих обстоятельствах.

17.09.2011 года в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 30 минут водитель Витюгов Д.Н., управляя технически исправным автомобилем «Toyota-Townace» регистрационный знак № двигался по автодороге «Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре» со стороны г.Хабаровска в сторону г.Комсомольск-на-Амуре. При этом, находясь в пути следования, водитель Витюгов Д.Н., не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность.

Так, будучи ослепленным светом фар встречного транспортного средства, последний не снизил скорость, не предпринял все меры к полной остановке своего автомобиля и в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 30 минут 17.09.2011 года, находясь в районе 158 км автодороги «Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре», выехав на полосу встречного движения, допустил наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО2, которые от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия сочетанных травм головы, туловища и конечностей скончались на месте.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемым Витюговым Д.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый Витюгов Д.Н., согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Получив согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд считает обвинение, предъявленное Витюгову Д.Н. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют? в связи с чем уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия.

Действия Витюгова Д.Н. суд считает правильно квалифицированными по ч. 5 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося материалами уголовного дела положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Поскольку, согласно санкции ч. 5 ст. 264 УК РФ единственным наказанием за совершение данного преступления в настоящее время является лишение свободы с лишением права управления транспортным средством, возможность назначения Витюгову Д.Н. более мягкого наказания исключается. При этом, учитывая тяжесть наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты лишь путем реального его отбытия в условиях колонии-поселения (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Из материалов дела видно, что вещественными доказательствами по нему являются: четыре белых бумажных конверта с веществом бурого цвета, волосами, фрагментами краски и один полимерный пакет черного цвета с полимерными фрагментами от автомобиля «Toyota-Townace», автомобиль «Toyota-Townace» без регистрационных номеров.

Разрешая вопрос об их судьбе, суд считает, что четыре белых бумажных конверта с веществом бурого цвета, волосами, фрагментами краски и полимерный пакет черного цвета с полимерными фрагментами от автомобиля «Toyota-Townace», хранящиеся при уголовном деле, должны быть уничтожены в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а автомобиль«Toyota-Townace» без регистрационных номеров, хранящийся у подсудимого, должен быть оставлен у него по принадлежности согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд;

ПРИГОВОРИЛ:

Витюгова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении и лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения Витюгову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Осужденному следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет средств государства.

Вещественные доказательства:

- четыре белых бумажных конверта с веществом бурого цвета, волосами, фрагментами краски и полимерный пакет черного цвета с полимерными фрагментами от автомобиля «Toyota-Townace», хранящиеся при уголовном деле - уничтожить;

-автомобиль «Toyota-Townace» без регистрационных номеров, хранящийся у осужденного Витюгова Д.Н. – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через районный в течении десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении кассационной жалобы с его участием.

Судья А.Л. Литовченко