Дело № 11-17/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении решения мирового судьи без изменения

13 апреля 2011 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

В составе: председательствующего судьи Мурзиной Т.В.

При секретаре Сосницкой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилстрой» к Кучеренко ФИО1 о взыскании задолженности за оказание коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, по апелляционной жалобе Кучеренко Н.А. на решение мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскано с Кучеренко Н.А. в пользу ООО «Жилстрой» сумма задолженности за квартплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек и размер государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,

у с т а н о в и л:

ООО «Жилстрой» обратился с иском к Кучеренко Н.А. о взыскании задолженности за квартплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, мотивируя тем, что Кучеренко Н.А., проживая в каменном многоквартирном доме по ул. <адрес> № <адрес>, не производит обязательную оплату за предоставляемые ей коммунальные услуги с марта ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности за указанный период составляет <данные изъяты> рубля. <данные изъяты> копеек. Указанными услугами ответчик Кучеренко Н.А. пользуется, с заявлениями о ненадлежащем качестве, либо об отказе от них не обращалась. Коммунальные услуги Кучеренко Н.А. предоставляются предприятием ООО «Жилстрой» на основании договора, заключенного с собственником выше указанного дома – администрацией сельского поселения «Село <данные изъяты>» Нанайского муниципального района. Сумма задолженности определена в соответствии с утвержденными Постановлениями Главы сельского поселения «Село <данные изъяты>» Нанайского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год, № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год, № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год, № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г. размером платы за найм, содержание и ремонт жилых помещений.

Решением мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Жилстрой» удовлетворены, и в пользу ООО «Жилстрой» с Кучеренко Н.А. взыскана задолженность за квартплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек и размер государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В апелляционной жалобе ответчик Кучеренко Н.А. просит отменить это решение, так как считает, что исковые требования выставляет организация, которая не имеет никаких законных оснований представлять услуги собственникам помещений.

Не соглашаясь с решением мирового судьи Кучеренко Н.А. в судебном заседании поддержала доводы своей апелляционной жалобы и указала, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по ул. <адрес> № кв. №№, с решением мирового судьи Судебного участка №59 Нанайского района Хабаровского края не согласна по следующим основаниям:

1. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги у собственников жилых помещений применительно ст. 153,158 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ), возникает на основании и в силу статьи 61 ЖК РФ «Выбор способа управления многоквартирным домом» и ст.164 ЖК РФ «Непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме».

Согласно ч.2 ст. 18 Федерального Закона №189 -ФЗ (в редакции ФЗ от 29.12.2006 года №251ФЗ) «Орган местного самоуправления в соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ проводит до ДД.ММ.ГГГГ конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано».

Иначе говоря, основанием для оказания услуг собственникам жилых помещений и взыскания платы могут и должны являться для ООО «Жилстрои» - собрание собственников жилья или конкурс, проводимый органом местного самоуправления в соответствии со ст. 161 п.4 ЖК РФ. Других оснований жилищным законодательством РФ не предусмотрено.

Собрание собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ отменено решением Нанайского районного суда, конкурс на момент начала деятельности ООО «Жилстрои» не объявлялся и не проводился.

Жилищный Кодекс РФ не определяет порядок начала к деятельности и обязательств по оплате чьих бы то ни было услуг без собрания собственников жилья или участия в открытом конкурсе. Как и не определяет ответственности, в виде исполнения чьих - то договоров, заключенных без проведения открытого конкурса.

2.В период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилстрои» вело свою деятельность на основании поддельного протокола собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. В своем отзыве на исковые требования в судебный участок № 59 ООО «Жилстрои» делает ссылку на то, что по данному дому в ДД.ММ.ГГГГ году реализованы все права собственников, т.к. большинство собственников заключило договора с ООО «Жилстрой». На момент заключения договора существовал только поддельный протокол собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ, который затем был отменен решением суда. Другого протокола не было. Вывод: договора с собственниками ООО «Жилстрой» заключало на основании поддельного протокола собрания и свою деятельность вело на основании поддельного протокола собрания.

3. За период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «Жилстрой» не предоставило в судебный участок, по ее ходатайству, документов, дающих им основания считать себя Управляющей организацией, предусмотренных Постановлением Правительства от 6 февраля 2006 г. № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» ( в редакции Постановления Правительства № 453от 18.07.2007, с изменениями внесенными решением Верховного суда РФ от 10.08.2009 года №ГКПИ 09-830) и Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года № 453) в соответствии с которым управление многоквартирным домом не возможно без технической документации на многоквартирный дом.

Из-за отсутствия технической документации перечни услуг и работ разработаны без учета индивидуальных особенностей многоквартирных домов, что противоречит жилищному законодательству.

Жилищное законодательство не возлагает ни на органы местного самоуправления, ни тем более на ООО решение вопроса, передавать техническую документацию на дом или не передавать, брать техническую документацию на дом для управления таким домом или не брать. Этим наделены только собственники жилых помещений.

Истцом не представлены по ее ходатайству за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ основания считать себя Обслуживающей организацией, основания для заключения договора с собственниками на основании ст.164 ЖК РФ, или результаты конкурса;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время основания для Управления многоквартирным домом, предусмотренные Правилами проведения открытого конкурса и обязательные для исполнения любой Управляющей организацией конкурсная документация, техническая документация, акты технического состояния дома.

Представитель истца ООО «Жилстрой» Лебедева Л.И., действующая на основании доверенности, с доводами поданной апелляционной жалобы не согласна, пояснив при этом, что предприятие ООО «Жилстрой» решение мирового судьи судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края от 05.03.2011 года о взыскании с Кучеренко Н.А.суммы задолженности в размере <данные изъяты> копеек, размер госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в пользу ООО « Жилстрой» считают законным и обоснованным и просят его не отменять.

Согласно договорам, которые в ДД.ММ.ГГГГ годах заключались между администрацией <адрес> и ООО « Жилстрой», это являлось основанием для обслуживания многоквартирных каменных домов и предоставления его жильцам жилищно-коммунальных услуг.

На обеспечение предоставления услуг по обслуживанию многоквартирных домов с администрацией сельского поселения «Село Троицкое» были заключены договоры в ДД.ММ.ГГГГ годах. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилстрой» предоставляет жилищные услуги на основании конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в <адрес> который проводился ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> и по результатам ООО «Жилстрой» признано победителем.

Предприятием ООО «Жилстрой» с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время предоставляются услуги по обслуживанию многоквартирных домов согласно перечней услуг, утвержденных Главой сельского поселения « <адрес>» Нанайского муниципального района Хабаровского края. Выставление счетов за предоставляемые услуги производятся согласно Постановлениями № 14 от 27.03.2008 г, № 16 от 27.02.2009г.№ 119 от 15.11.2010г. « Об утверждении размера платы за найм, содержание и ремонт помещений», утвержденного Главой сельского поселения « <адрес>» Нанайского муниципального района Хабаровского края. Согласно Жилищного Кодекса РФ статья 158 п 1.Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание ремонт жилого помещения. После заключения договора с Главой сельского поселения «Село <данные изъяты>», предприятие ООО «Жилстрой» заключило договора и с собственниками многоквартирных домов, в том числе и с собственниками дома, находящегося по адресу <адрес>. Из 20 квартир данного дома заключено 16 договоров на оказание услуг с собственниками квартир. Фактически производят оплату в размере 100% 17 собственников (т. е. 17 квартир) данного дома. В связи с этим предприятие ООО «Жилстрой» считает, что по многоквартирному дому, находящемуся по адресу <адрес> реализованы все права собственников данного дома, т. к. большинство собственников заключило договора с нашим предприятием на оказания услуг и пользуются данными услугами согласно перечней предоставления услуг (что подтверждается актами, книгой регистрации вызовов и т.д.). Среди не заключивших договора в письменном виде есть ответчик Кучеренко Н.А.. (проживающий в данном доме)., которая с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время пользуется услугами, предоставляемыми предприятием ООО «Жилстрой». Предприятием ООО «Жилстрой» ей выставляются квитанции на оплату данных услуг.

До этого времени никаких претензий в письменном или устном виде по. предоставлению нашим предприятием услуг, либо отказ от получения данных услуг в адрес предприятия Кучеренко Н.А. не предъявляла. Если Кучеренко Н. А. была не согласна получать услуги предприятия ООО «Жилстрой», она была вправе согласно статьи 161 раздела YIII п. 7 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирными домами, обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи. Данное положение собственником жилого помещения Кучеренко Н.А не было реализовано. Также есть иные способы управления многоквартирными домами (ТСЖ и т. д.), которые собственники многоквартирного дома по настоящее время также не реализовали.

Судом исследованы все материалы и обстоятельства по данному делу. Предоставлены все сведения, акты и отчет о выполненных работах, подписанные как жильцами данного дома, так и соответствующими представительными органами, осуществляющими контроль и надзор по предоставлению жилищно- коммунальных услуг ( жилищная инспекция Хабаровского края, отдел ЖКХ при администрации Нанайского района, отдел ГО и ЧС администрации Нанайского района, ОАО ДЭК филиал -энергосбыт, отделение Государственного пожарного надзора, теплоснабжающая организация МУПТЭК.,МУПКУ

В связи с выше изложенным предприятие ООО «Жилстрой» просит признать решение мирового судьи участка № 59 Нанайского района Хабаровского края от 05.03.2011 года законным и справедливым и оставить его без изменений.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, ст. 362-364 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что задолженность за предоставленные ответчице коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

При рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, полученные в судебном заседании, сделан вывод об обоснованности требований ООО «Жилстрой». Сумма задолженности взыскана в соответствии с утвержденным размером платы за найм, содержание и ремонт жилых помещений, на основании представленного расчета задолженности.

Доводы, изложенные Кучеренко Н.А. в апелляционной жалобе, мировым судьей проверялись, и их оценка нашла свое отражение в решении мирового судьи. Выводы мирового судьи, по которым доводы Кучеренко Н.А. опровергнуты, суд находит правильными. В апелляционной жалобе Кучеренко Н. А. новых данных не приведено, как и новых доказательств.

Доводы КучеренкоН.А. о невозможности заключения каких-либо договоров по обслуживанию многоквартирных домов без проведения собрания собственников жилых помещений данного многоквартирного дома и без результатов конкурса не состоятельна, поскольку, как следует из представленных материалов, исследованных судом, договор по обеспечению предоставления услуг по обслуживанию многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «Жилстрой» и администрацией сельского поселения «Село <данные изъяты>» не в связи с выбором способа управления многоквартирным домом и в пределах полномочий, предоставленных органу местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом не установлено. Не истребование судом документов, указанных в апелляционной жалобе, не является существенным нарушением, влекущим отмену правильно постановленного решения мирового судьи, основанного на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; доказанности установленных в судебном заседании обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений принципа равноправия и состязательности сторон по гражданскому делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи Судебного участка №59 Нанайского района от 05 марта 2011 года по иску ООО «Жилстрой» к Кучеренко ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> копеек оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кучеренко ФИО1 на это решение - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Мурзина Т.В.