Дело № 11-16/2011
Определение
суда апелляционной инстанции
28 апреля 2011 года с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Курпаса И.А.,
при секретаре судебного заседания Ханафиной Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоголевой ФИО4 к Открытому акционерному обществу АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитных договоров в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании выплаченной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Гоголевой ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края от 11.02.2011 года,
Установил:
Истец обратился к мировому судье с иском к Открытому акционерному обществу ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитных договоров в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании выплаченной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указала, что 05.02.2007 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Гоголевой Л.Ф. был заключен кредитный договор № 431000282119IIВ34005, который предусматривал следующие условия: сумма кредита <данные изъяты> рублей, срок 36 месяцев, за открытие ссудного счета была начислена комиссия в размере 3% в сумме <данные изъяты> рублей и за ведение ссудного счета ежемесячно начислялась комиссия в сумме <данные изъяты> рублей. Кредит был погашен досрочно 21.10.2008 года. Всего истец уплатил комиссию за ведение и открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> коп. Кредитные обязательства по договору в настоящее время исполнены.
30.08.2007 года так же между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 431000282119АЕВ000451202, который предусматривал следующие условия: сумма кредита <данные изъяты> руб., срок 24 месяца, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета 1,2%. Истец каждый месяц выплачивала ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета 1,2% от суммы кредита в размере <данные изъяты>. Кредит был погашен досрочно 22.10.2008 года. Уплатила комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> коп.
22.10.2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 431000282119АЕВ000442074, который предусматривал следующие условия: сумма кредита <данные изъяты>., срок 36 месяцев, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета 1,2% в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно. Обязательства по данному договору истцом исполняются по настоящее время. Каждый месяц она выплачивает ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета 1,2% от суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей. Кредитом пользуется 26 месяцев. По состоянию на 22.12.2010 года уплатила комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.
Считает, что в силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В момент заключения договора о недобросовестности ответчика, достоверно знавшего о неправомерности включения в договор кредитования условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета, истец не знал, кроме того, истцу не были известны нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность банков. О неправомерности действий ответчика узнала из средств массовой информации, опубликовавших Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2009 года № 8274/09, признавшего незаконность взимания с заемщиков – физических лиц платы за ведение ссудного счета, которое было опубликовано 31.12.2009 года. Считает, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям следует считать с 31.12.2009 года, и он ею не пропущен. Просит признать условие заключенных кредитных договоров в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительным. Взыскать с ответчика уплаченную истцом комиссию за обслуживание и ведение ссудного счета по трем кредитным договорам в размере <данные изъяты>. А также взыскать в ее пользу с ответчика <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами.
Решением мирового судьи судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края 11 февраля 2011 года исковые требования Гоголевой Л.Ф.в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании выплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма уплаченных ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> В остальной части в удовлетворении исковых требований Гоголевой Л.Ф. отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края от 11 февраля 2011 года, истец обратился в Нанайский районный суд Хабаровского края с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, в полном объеме, указывая, что судом неверно применены нормы права, подлежащие применению, а именно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 200 ГК РФ, в результате чего мировой судья пришел к неверному выводу о том, что ею якобы был пропущен срок исковой давности по кредитному договору № 431000282119IIВ34005 от 05.02.2007 года и кредитному договору № 431000282119АЕВ000451202 от 30.08.2007 года.
В судебное заседание ответчик - представитель ОАО АКБ «Росбанк» не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах, препятствующей явке суду не сообщил.
Истец Гоголева Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От Гоголевой Л.Ф. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 05.02.2007 года между Гоголевой Л.Ф. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № 431000282119IIВ34005 в соответствии, с условиями которого Гоголева Л.Ф. уплатила по договору комиссию за ведение и открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Так же 30.08.2007 года между Гоголевой Л.Ф. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №431000282119АЕВ000451202 в соответствии, с условиями которого Гоголева Л.Ф. уплатила комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируется Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Согласно пункту 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П.
В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях», расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение судного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
С учетом вышеприведенных норм закона, мировой судья, обосновано пришел к выводу о том, что по условиям кредитного договора № 431000282119IIВ34005 от 05.02.2007 года в части взимания комиссии за открытие ссудного счета в размере 3% и за ведение ссудного счета ежемесячное начисление комиссии в сумме <данные изъяты> рублей, а так же по условиям кредитного договора № 431000282119АЕВ000451202 от 30.08.2007 года в части взимания комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,2% от суммы кредита являются недействительными, а сделка в этой части ничтожна.
Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
К требованиям истца в части оспаривания условий заключенного кредитного договора подлежит применению п. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности по требованию о признании последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В судебном заседании установлено, что исполнение оспариваемых условий кредитного договора № 431000282119IIВ34005 началось в день его заключения 05 февраля 2007 года, и соответственно исполнение оспариваемых условий кредитного договора № 431000282119АЕВ000451202 так же началось в день его заключения 30 августа 2007 года. Истец обратился в суд с иском 11 января 2011 года, то есть по истечении трех лет с момента начала исполнения кредитных договоров и условий этих договоров в части оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец Гоголева Л.Ф. пропустила срок исковой давности в части оспаривания условий заключенных 05 февраля 2007 года и 30 августа 2007 года кредитных договоров.
Истцом не представлено в суд доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд с требованиями в части оспаривания условий заключенных кредитных договоров.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края от 11 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Гоголевой ФИО4 к Открытому акционерному обществу АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитных договоров в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании выплаченной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, а жалобу истца Гоголевой Л.Ф. – оставить без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья И.А. Курпас