Дело № 11-21/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции 28 июня 2011 года с. Троицкое Нанайский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Курпаса И.А., при секретаре судебного заседания Каранкевич А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невечериной ФИО4 к Открытому акционерному обществу АКБ «Росбанк» в лице Дальневосточного филиала ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитных договоров в части взимания комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, взыскании выплаченных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Невечериной ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края от 06.05.2011 года, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась к мировому судье с иском к Открытому акционерному обществу АКБ «Росбанк» в лице Дальневосточного филиала ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитных договоров в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании выплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 17.12.2007 года между ней и ответчиком ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, за обслуживание ссудного счета ежемесячно начислялась комиссия в размере 1,20% в сумме <данные изъяты> рублей по день исполнения кредитных обязательств. 29.01.2009 года между ней и ответчиком ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № №, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, за обслуживание ссудного счета единовременный платеж составил <данные изъяты> рублей. Кредитные обязательства по договору от 17.12.2007 года в настоящее время исполнены, а по договору от 29.01.2009 года не исполнены. Считает, что в силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России от 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условиями предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу. Следовательно, действия ответчика по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права истца. Считает, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям следует считать с 06.04.2008 года, и он ею не пропущен. Просит признать условия кредитных договоров в части взимания комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета недействительным. Взыскать с ответчика уплаченную истцом комиссию за ведение (обслуживание) ссудного счета по кредитным договорам в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края 06 мая 2011 года в удовлетворении исковых требованиях истцу было отказано в полном объеме. Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края от 06 мая 2011 года, истец обратилась в Нанайский районный суд Хабаровского края с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение мирового судьи только в отношении кредитного договора № № от 17.12.2007 года и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований в этой части, указывая, что судом неверно применены нормы права, подлежащие применению, а именно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 181 ГК РФ, в результате чего мировой судья пришел к неверному выводу о том, что ей якобы был пропущен срок исковой давности. Истец Невечерина Л.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебное заседание ответчик - представитель ОАО АКБ «Росбанк» не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах, препятствующей явке суду не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, 17.12.2007 года между истцом Невечериной Л.Е. и ответчиком ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № №, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, под 16% годовых, за ведение (обслуживание) ссудного счета ежемесячно начислялась комиссия в размере 1,20%, то есть в сумме <данные изъяты> рублей вплоть до погашения кредита. На момент подачи искового заявления, обязательства по данному кредитному договору исполнены. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируется Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Согласно пункту 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П. В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях», расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение судного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). С учетом вышеприведенных норм закона, мировой судья, обосновано пришел к выводу о том, что условия кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,20% от суммы кредита являются недействительными, а сделка в этой части ничтожна. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. К требованиям истца в части оспаривания условий заключенного кредитного договора №№ от 17.12.2007 года подлежит применению п. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности по требованию о признании последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В судебном заседании установлено, что исполнение оспариваемых условий кредитного договора началось 17 января 2008 года, истец обратился в суд с иском 06 апреля 2011 года, то есть по истечении трех лет с момента начала исполнения кредитного договора и условий этого договора в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец Невечерина Л.Е. пропустила срок исковой давности в части оспаривания условий заключенного 17 декабря 2007 года кредитного договора. Истцом не представлено в суд доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд с требованиями в части оспаривания условий заключенного кредитного договора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края от 06 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Невечериной ФИО4 к Открытому акционерному обществу АКБ «Росбанк» в лице Дальневосточного филиала ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитных договоров в части взимания комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, взыскании выплаченных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - оставить без изменения, а жалобу истца Невечериной Л.Е. – оставить без удовлетворения. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Нанайского районного суда Хабаровского края: И.А. Курпас