Дело № 11-24/2011 Определение суда апелляционной инстанции 04 августа 2011 года с. Троицкое Нанайский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Шаповаловой Н.С., при секретаре судебного заседания Гоголевой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелевой ФИО1 к открытому акционерному обществу АКБ «Росбанк» Дальневосточный филиал о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета взыскании выплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, изменении графика платежей, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе открытому акционерному обществу АКБ «Росбанк» Дальневосточный филиал на решение мирового судьи судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, Установил: Коростелева М.В. обратилась в судебный участок № 59 Нанайского района Хабаровского края к открытому акционерному обществу АКБ «Росбанк» Дальневосточный филиал (далее АКБ «Росбанк») о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании выплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, изменении графика платежей, компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор за номером №, который предусматривал следующие условия: сумма кредита <данные изъяты> рублей, срок 36 месяцев, за ведение ссудного счета ежемесячно начислялась комиссия в размере <данные изъяты> от суммы кредита, то есть в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Сумма комиссии за 24 месяца (по ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> копеек. По мнению истца, указанные комиссии были удержаны ответчиком незаконно, поскольку ссудные счета не являются самостоятельной банковской услугой, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то сеть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Помимо основного иска истица представила суду дополнение к ранее заявленным исковым требованиям, в которых просила изменить сумму иска и взыскать с ответчика уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также обязать ответчика изменить график платежей, не включая комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,2% начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истица уточнила исковые требования, изменив их в части – в связи с тем, что в настоящее время кредит выплачен был ею полностью, от требования изменения графика платежей отказалась. В остальной части исковые требования поддержала. Решением мирового судьи судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Коростелевой М.В. к АКБ «Росбанк» были удовлетворены частично. Признано недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,2% от суммы кредита. Взыскана с АКБ «Росбанк» в пользу истицы сумма уплаченных ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части иска отказано. Взыскана с ответчика государственная пошлина в доход бюджета Нанайского муниципального района Хабаровского края <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Не согласившись с решением мирового судьи, АКБ «Росбанк» обратился в Нанайский районный суд Хабаровского края с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи и принять новое решение. В обоснование заявленных требований указал на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применены норма материального права. В дополнении к апелляционной жалобе на решение по делу № Мирового судьи судебного участка № 59 Нанайского района ответчик указал, что денежные средства, взысканные судом по данному иску с него в пользу истицы уже до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, были принудительно списаны судебным приставом – исполнителем со счета АКБ «Росбанк» и переданы взыскателю, что не является признанием долга ответчиком, на основании чего, просил требования, изложенные в жалобе, удовлетворить. В судебное заседание истица Коростелева М.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила дело рассмотреть в её отсутствие, решение мирового судьи судебного участка № оставить в силе. Апелляционную жалобу ОАО АКБ «Росбанк» оставить без удовлетворения, поскольку ответчик с решением мирового судьи согласился и его исполнил. Представитель ответчика АКБ «Росбанк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в зал судебного заседания также не явилась. О месте и времени проведения судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом. В представленном суду дополнении к апелляционной жалобе на решение по делу № мирового судьи судебного участка № 59 Нанайского района № от ДД.ММ.ГГГГ просила дело рассмотреть в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что решение мирового судьи законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется, по следующим основаниям: Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» и Коростелевой М.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в год на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При подписании договора был установлен порядок предоставления кредита, согласно которому заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,2% от суммы кредита. Выдача кредита производится единовременно в день заключения договора. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей перед АКБ «Росбанк» исполнены в полном объеме. Согласно выписки из лицевого счета суммы выплат за ведение ссудного счета ответчиком АКБ «Росбанку» составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируется Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П. В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях», расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение судного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона, мировой судья, удовлетворяя исковые требования, обосновано пришел к выводу о том, что ссудные счета банковскими счетами не являются и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, в связи с чем, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу нельзя, что исходя из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия. Условие договора, предусматривающие взимание ежемесячного платежа за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав истицы как потребителя услуг, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании понесенных ею расходов по уплате платежа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При вынесении решения мировым судьей принято обоснованное решение о взыскании с ответчика, с учетом представленного расчета взыскиваемой суммы, в пользу истца <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за пользование чужими денежными средствами. Статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Мировым судьей принято решение о взыскании с ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет денежной компенсации за причиненный моральный вред. Довод ответчика о правомерности включения в кредитный договор условия о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, а также о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, судом первой инстанции истолкованы как несостоятельные верно. Оснований, предусмотренных ГК РФ для применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, о котором указывает ответчик, установлено не было. С учетом того, что судом апелляционной инстанции на основании исследованных доказательств установлено, что денежные средства в виде комиссии за обслуживание ссудного счета ответчиком с истца получены не правомерно, то, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства и пользовался ими, а также то, что нарушением прав потребителя Коростелевой М.В. ей были причинены нравственные страдания, то требования истца о признании недействительными условия кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании выплаченной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда являются правомерными и основанными на законе. Мировым судьей при принятии решения с ответчика была взыскана государственная пошлина в доход бюджета Нанайского муниципального района Хабаровского края в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ. С учетом изложенного, решение мирового судьи следует оставить без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции Определил: Решение мирового судьи судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Коростелевой ФИО1 к открытому акционерному обществу АКБ «Росбанк» Дальневосточный филиал о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании выплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, изменении графика платежей, компенсации морального вреда, об удовлетворении заявленных требований в части, согласно которого признано недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,2% от суммы кредита, взыскана с АКБ «Росбанк» в пользу истицы сумма уплаченных ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части иска отказано, взыскана с ответчика государственная пошлина в доход бюджета Нанайского муниципального района Хабаровского края <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья : Шаповалова Н.С.