Дело №2-249/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года ...
Нанайский районный суд Хабаровского края
В составе: председательствующего судьи Мурзиной Т.В.
При секретаре Ханафиной Т.Ф.
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Озюмы ФИО1 о взыскании денежного довольствия за сверхурочную работу, а также за работу в выходные и праздничные дни в сумме 336 487 руб. 69 коп. с ОВД по ... муниципальному району,
у с т а н о в и л:
Озюма А.В. обратился в суд с иском к указанному ответчику о взыскании денежного довольствия за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни, в сумме 336 487 руб. 69 коп. за период его работы в ОВД по ... району с 1998 года по 2010 год, ссылаясь на то, что с Дата обезличена03.1992 года по настоящее время он состоит на службе в ОВД по ... району. За указанный период работы он неоднократно привлекался к сверхурочной работе, а также к работе в выходные, праздничные и нерабочие дни, вплоть до января 2009 года. В связи с необходимостью уточнения правильности начисления и выплаты денежного довольствия были запрошены у ответчика документы: приказы, табеля учета рабочего времени, графики дежурств, лицевые счета денежного довольствия и другие. На основании указанных документов им был составлен расчет, согласно которому ему не выплачена сумма денежного довольствия за указанный период времени 336 487 руб. 69 коп. На просьбу выплатить указанную задолженность получил отказ.
О своем нарушенном праве на оплату за работу в выходные и праздничные дни, а также сверхурочно, узнал в феврале 2010 года, но в установленный законом срок не обратился в суд по вине ответчика, который длительное время не предоставлял ему документы для расчета невыплаченного денежного довольствия. В связи с чем просит суд восстановить ему пропущенный процессуальный срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика- юрисконсульт группы правового обеспечения ОВД по ... муниципальному району Попович Д.В., действующий по доверенности, заявил письменное ходатайство о назначении по делу предварительного судебного заседания с целью исследования факта пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика Попович Д.В. в обоснование заявленного ходатайства просит суд отказать Озюме А.В. в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности, мотивируя тем, что истцом подан иск для разрешения индивидуального трудового спора, под которым понимается любой спор между работником и работодателем, вытекающий из трудового договора. Считает, что истцом без уважительных причин пропущен, предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, мотивируя тем, что истец, как он сам указал, узнал о своем, якобы, нарушенном праве в феврале 2010 года, но в суд не обращался, обратился только в июне 2010 года, ссылаясь на сбор документов, однако эта причина не является уважительной, и поскольку истец подал настоящий иск за разрешением индивидуального трудового спора за пределами установленного законом срока, просит в удовлетворении исковых требований на основании ст. 152 ГПК РФ отказать.
Кроме того, ОВД по ... району считает заявленный иск необоснованным и по-существу по снованиям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1 и ч.2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В судебном заседании установлено исследованными материалами дела, пояснениями истца и представителя ответчика, спор между сторонами основан на трудовых отношениях, вытекает из трудового договора о службе в органах внутренних дел. Об обстоятельствах нарушения ответчиком прав истца, на которые он ссылается в исковом заявлении, ему стало известно Дата обезличена02.2010 года, а обратился он в суд за восстановлением своих нарушенных прав Дата обезличена06.2010 года.
Обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обратиться в суд вследствие непреодолимой силы и других), свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, в судебном заседании не установлено. Доводы истца о пропуске им срока обращения в суд по вине ответчика, связанного со сбором документов, не состоятельны и не могут быть признаны судом уважительными.
Учитывая, что срок обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин, суд считает необходимым отказать истцу в иске по данному основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
В иске Озюме ФИО1 к ОВД по Нанайскому муниципальному району о взыскании денежного довольствия за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни в сумме 336 487 руб. 69 коп. отказать за необоснованностью в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин- срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в ... краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть после 17 июля 2010 года.
Судья Мурзина Т.В.