Дело № 2- 330/ 2010год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края
В составе: председательствующего судьи Романько А.М.
При секретаре Каранкевич А.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щенниковой Галины Валерьевны к Оненко Виктории Сергеевне о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л:
Щенникова Г.В. обратилась в суд с иском к Оненко В.С. о взыскании суммы долга, мотивируя тем, что Оненко В.С.в Дата обезличена году взяла у нее пятьдесят тысяч рублей под 10% и обязалась возвратить эти деньги, о чем написала расписку. До настоящего времени деньги Оненко В.С. в полном объеме ей не возвратила. На ее предложение о добровольной уплате долга и о выплате суммы процентов не ответила. О принятых на себя обязательствах долга и процентов написала расписки.
Просит взыскать с Оненко В.С. в ее пользу долг по договору займа в сумме 215 тысяч (Двести пятнадцать тысяч) рублей и судебные расходы 5358 рублей в соответствии с представленным расчетом иска.
В судебном заседании Щенникова Г.В. заявленные требования поддержала, дала суду пояснения, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно пояснила, что ответчик все время обещает выплатить ей задолженность, однако свои обещания не выполняет.
Ответчик Оненко В.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах препятствующих явке суд не известила.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ходатайство от Оненко И.С. в суд не поступало. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, нахожу требования Щенниковой Г.В. подлежащими удовлетворению в виду следующего:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено в судебном заседании между Щенниковой Г.В. и Оненко В.С. был заключен договор займа Дата обезличена года, о чем свидетельствует расписка, в соответствии с которым Оненко В.С. была передана Щенниковой Г.В. сумма 50 тысяч рублей, под 10% ежемесячных с их возвратом. До настоящего времени сумма долга, а так же проценты не возвращены, что подтверждено расписками от Дата обезличена года, и Дата обезличена года.
Дата обезличена года между Оненко В.С. и Щенниковой Г.В. был продлен срок действия договора займа, на тех же условиях с возвратом суммы займа в марте 2009 года. Данное обстоятельство подтверждено распиской от Дата обезличена года. К указанному сроку указанная сумма займа, а также проценты в полном объеме не были возвращены истице. Всего за период с 2006 года до момента обращения в суд согласно расчету, представленному истцом, возвращено истцу ответчиком тридцать тысяч сто рублей проценты за пользование заемными деньгами и семь тысяч рублей –часть суммы основного долга.
Согласно представленному расчету иска, с Оненко В.С. подлежит взысканию 215 тысяч рублей, ( 43 тысячи основной долг и 172 тысячи рублей проценты, за пользование заемными деньгами с 2006 года ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г.№23 «О судебном решении»).
Таким образом, на основании представленных и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С Оненко В.С. подлежит взысканию в пользу истца размер государственной пошлины, уплаченной ею при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Щенниковой Галины Валерьевны удовлетворить.
Взыскать с Оненко Виктории Сергеевны в пользу Щенниковой Галины Валерьевны сумму долга в размере 215 (двести пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Оненко Виктории Сергеевны в пользу Щенниковой Галины Валерьевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5350 (пять тысяч триста пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме, с 15 сентября 2010 года.
Судья Романько А.М.