Р Е Ш Е Н И Е
31августа 2010 года с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края
В составе: председательствующего судьи Шаповаловой Н.С.
с участием прокурора Толстихина А.В.
адвоката Засухина А.С.
при секретаре Гоголевой Л.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельды ФИО03 к администрации муниципального унитарного предприятия топливо-энергетического комплекса ... (МУП ТЭК) о восстановлении на работе, оплате дней вынужденного прогула и выплате компенсации морального вреда,
Установил:
Бельды Д.Г. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию топливно-энергетического комплекса ( МУТ ТЭК) ... Хабаровского края о восстановлении его на работе.
В обосновании заявленных требований суду пояснил, что приказом Номер обезличен от Дата обезличена года по МУП ТЭК он был уволен с должности водителя водовозной автомашины участка ... района по п.6 п.п. «а» ст. 81 трудового кодекса ( ТК) РФ за прогулы без уважительной причины. Считает что увольнение было произведено незаконно и поэтому просит суд восстановить его на работе, мотивируя тем, что водителем водовозной автомашины на участок ... он был принят на работу Дата обезличенагода в ММППЖКХ по ...у и в 2005 году с момента разделения ММППЖКХ на две организации он стал работать в этой же должности в МУП ТЭК по ...у. В соответствии с трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена года ему был установлен 8 часовой рабочий день при 5-ти дневной рабочей неделе, по которому он работал до Дата обезличена года, пока мастером участка в ... не стал ФИО4- бывший глава администрации ..., который сразу объявил ему о том, что в прежнем режиме работать он не будет, а будет работать по 6 дневной рабочей неделе, включая субботу, пообещав увеличить з./плату до 9-12,0 тыс. рублей в месяц. С января Дата обезличена года мастер ФИО4 установил новый рабочий режим для работы водовозной автомашины. В режиме 6 дневной рабочей недели он стал работать по выходу с « больничного» с середины января Дата обезличена года. Отработав более 3-х месяцев и не получив оплаты за работу в выходные дни, он обратился с заявлением к администрации с просьбой произвести доплату за работу в выходные дни, однако администрация отказалась это сделать, поэтому в апреле Дата обезличена года он сам стал работать по 5 дневной рабочей неделе как и раньше, при этом с работой справлялся, однако, узнав об этом, мастер ФИО4 Дата обезличена года забрал у него ключи от автомобиля и документы на него, а Дата обезличена года отстранил его от работы и назначил на его автомобиль другого водителя.
Полагая отстранение его от работы незаконным, он обратился с жалобами на действия мастера в администрацию ..., администрацию ..., к прокурору района, однако никто не стал вникать и разбираться по существу возникшего трудового спора. Дата обезличена года получил ответ от прокурора о том, что его жалоба передана в государственную инспекцию труда в ..., однако в течение месяца ответа не получил, после телефонного звонка ему прислали отписку, что им запрещено принимать участие в делах подконтрольных им предприятий без подписи.
Считает, что изменять режим его работы на 6 дневную рабочую неделю необходимости не было, т.к. при 5 дневной рабочей неделе справлялся со своими обязанностями, о чем свидетельствуют представляемые им в суд заявления 47 жителей села и 3-х предприятий, а также тот факт, что за время работы он дважды получил благодарности от администрации ..., поощрялся денежными премиями.
Поскольку органы, в которые он обращался не разрешили в установленном порядке возникший трудовой спор, просит суд восстановить ему срок для обжалования действий администрации и обращения в суд, признать причины пропуска срока уважительными и восстановить его на работе в должности водителя водовозной машины.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Засухин А.С. подтвердили заявленные исковые требования, а также просьбу о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд. Дополнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика з/ плату за время официального прогула с Дата обезличена года по день официального допуска к работе, а также компенсацию морального вреда, мотивируя тем, что в результате неправомерных действий ответчика ему и его семье причинены значительные нравственные страдания, его семья испытывала серьезные материальные затруднения, на его иждивении находятся двое малолетних детей, перед жителями села было опорочено его достоинство, оценивает причиненный ему моральный вред в размере 18,0тысяч рублей. Просит суд также взыскать с ответчика понесенные им по делу судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 10,0 тысяч рублей.
Представители ответчика -директор МУП ТЭК ... Прилуцкий Е.А. и юрисконсульт Устинов Д.С., действующий по доверенности от Дата обезличена года б/н, в судебном заседании исковые требования истца не признали в полном объеме, суду пояснили, что в январе 2010 года и.о. директора ТУП ТЭК ФИО19 был издан приказ Номер обезличена от Дата обезличена года об утверждении режима работы водовозной машины, согласно которому мастеру МУП ТЭК в ... ФИО4 поручалось согласовать режим работы водовозной машины с главой сельского поселения ..., ознакомить население и работников МУП ТЭК с утвержденным режимом работы водовозной машины. С графиком и режимом работы был ознакомлен и водитель водовозной машины Бельды Д.Г., который с января по март работал по указанному графику, однако в апреле самовольно беспричинно стал работать без соблюдения утвержденного графика по своему усмотрению, поэтому мастер МУП ТЭК ... ФИО4 с целью устранения нарушений трудового законодательства по охране труда отстранил от работы Бельды Д.Г. Дата обезличена года в 16 часов, забрав у него ключи и документы на автомобиль. В последующие дни с Дата обезличена года Бельды Д.Г. по Дата обезличена года утром приходил на работу, однако, отказываясь работать по утвержденному графику, уходил домой, тем самым совершал прогулы, поэтому Дата обезличена года был издан приказ о его увольнении с Дата обезличена года за прогулы без уважительных причин.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ранее он работал мастером участка ... ММППЖКХ и ему известно, что примерно 3-4 года назад водитель водовозной машины ... ФИО3работал по 6 дневному режиму работы, график его работы был жесткий по причине того, что водонапорная башня ... не имела надлежащего технического оснащения и закачка воды в машину производилась очень медленно, поэтому при 5 дневной рабочей неделе водитель не успевал обеспечивать потребителей водой. С Дата обезличена года после ремонта водонапорной башни Бельды Д.Г. стал работать по 5 дневной рабочей неделе, с работой успешно справлялся, нареканий, взыскании не имел, жалоб от потребителей на него не было.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что её супруг ФИО8 с 2006 по 2008 год работал мастером ... и она оказывала ему помощь в оформлении табелей учета рабочего времени, поэтому ей известно, что водитель водовозной машины Бельды Д.Г. был установлен 5 дневный режим работы и график подвоза воды потребителям с выходными днями- суббота и воскресенье, среда- день техобслуживания, при этом была сокращена 1 единица контролера (заправщика).
Свидитель ФИО10 суду пояснил, что ему, как к водителю ДЭКа, известно о том, что Бельды Д.Г. до января Дата обезличена года работал водителем водовозной машины ... по 5 дневному режиму работы, кроме субботы и воскресенья, в среду автомобиль находился на техобслуживании.
Иногда, подменяя Бельды Д.Г., знает о том, что график подвоза воды был жестким, чтобы обеспечить потребителей водой приходилось работать до 22- 23 часов, иногда и по средам и по субботам. Ему известно о том, что мастером участка ... ФИО4 Дата обезличена года Бельды Д.Г.был отстранен от работы за то, что не согласился работать по новому графику с 6 дневной рабочей неделей. После отстранения Бельды Д.Г. выходил на работу, однако работать по новому графику не соглашался, поэтому на водовозной машине стал работать другой водитель.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что в январе 2010 водитель водовозной машины ... Бельды Д.Г. заболел и он стал возить воду потребителям по старому графику, который был очень напряженным, поэтому в январе Дата обезличена года был предложен новый график работы с выходным днем в воскресенье, по которому по выходу с больничного листа стал работать Бельды, однако в апреле отказался работать с одним выходным днем, стал работать по старому графику, поэтому был отстранен от работы. Приказом он был переведен на должность водителя водовозной машины.
Свидетель ФИО13 – глава сельского поселения ... суду пояснила, что в субботу Дата обезличена г. Бельды Д.Г. сообщил о том, что мастер ФИО4 отстранил его от работы, забрал ключи и техпаспорт от водовозной машины, поэтому она позвонила и.о. директор МУП ТЭК ФИО19, от которого узнала о том, что Бельды Д.Г. отказывается работать по новому графику, возить воду по субботам, при этом ФИО19 позвонил ФИО4 и тот сказал, чтобы Бельды Д.Г. забрал ключи от машины и приступил к работе, о чем она сообщила Бельды Д.Г., однако тот отказался это сделать, сказав, что по субботам работать не желает. Дата обезличена г. в 14.00 часов на работу в должности водителя водовозной машины вышел ФИО12 График работы водовозной машины с ней согласовывался, был ли он утвержден и был ли он издан приказ о режиме работы водителя водовозной машины ..., не знает.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что в январе 2010 г. был изменен график работы водовозной машины ..., с которым водитель Бельды Д.Г. был ознакомлен. Изменения графика было вызвано жалобами жителей села на работу Бельды Д.Г.
Бельды Д.Г. работал по установленному им же графику, т.е. 4 дня работал, а 3 дня отдыхал, что не устраивало потребителей и администрацию МУП ТЭК. С середины января по март Бельды работал по вновь утвержденному графику, ему производилась оплата за работу в выходные дни в соответствии с законом и трудовым договором, однако в апреле вновь стал работать по пятидневной рабочей неделе, игнорируя утвержденный график, поэтому Дата обезличена г. он забрал ключи и тех паспорт от водовозной машины у него, передав их ФИО11, который стал работать на водовозной машине.
Свидетель ФИО14 в суде подтвердила факт того, что ей как контролеру по учету воды ..., известно о том, что Дата обезличена г. водитель водовозной машины не довез потребителям две машины воды, т.к. был отстранен матером участка ФИО4 от работы за то, что нарушил график доставки воды, повез ее на улицу Космическую, куда должен был доставить ее в субботу, т.е. на следующий день. Ранее, работая по 5дневной рабочей неделе, Бельды Д.Г. справлялся со своими обязанностями, доставляя воду потребителям с 07.30 часов иногда до 21-22 часов, график его работы был напряженным. В последующие после отстранения от работы дни Бельды Д.Г выходил на работу, однако после того, как на водовозной машине на линии выезжал ФИО11, уходил домой, не соглашаясь работать по новому графику.
Свидетель ФИО15 суду пояснил, что график, по которому работал водитель водовозной машины Бельды Д.Г. бы утвержден матером ФИО8 и не устраивал мастера ФИО4, которым график работы водовозной машины с января Дата обезличена г был изменен, по этой причине между Бельды Д.Г. и мастером ФИО4 возник конфликт, Бельды Д.Г. был отстранен от работы.
Выслушав истца Бельды Д.Г. его представителя адвоката Засухина А.С., представителей ответчика Прилуцского Е.А. допросив свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО17, ФИО11, ФИО16, ФИО15, ФИО14 И., ФИО13, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.392 Трудового кодекса (ТК) РФ, работник имеет право обратится в суд, за разрешением индивидуального трудового спора в течении 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1 и ч.2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Из представленных в суд материалов дела, пояснений истца, его представителя, пояснений представителей ответчика установлено, что Бельды Д.Г. приказом по МУП ТЭК Номер обезличен от Дата обезличена г. был уволен с работы по ст. 81 п. 6 п.п. «а» ТК РФ, в этот же день ему была выдана трудовая книжка. Не согласившись с увольнением, Бельды Д.Г. обратился в администрацию ..., в администрацию ..., затем в прокуратуру ..., откуда им был получен ответ о том, что его заявление направлено по подведомственности в государственную инспекцию труда по ..., откуда своевременно ответа не получил и после телефонного разговора получил лишь «памятку», никем не подписанную. В ответе прокурора Номер обезличен от Дата обезличена г. Бельды Д.Г. был разъяснен порядок обжалования решение прокурора о направлении заявления в Гострудинспекцию Хабаровского края, при этом не разъяснено право на обращение в суд за разрешением трудового спора и сроки обращения в суд. При таких обстоятельствах суд находит причину пропуска срока Бельды Д.Г. для обращения в суд уважительной и считает возможным восстановить его.
Согласно ст.81 п.6 п.п. «а» Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) не зависимо от его(ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов в подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно ст.84-1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением).
Днем прекращение трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным Федеральным законом, сохранялась место работы (должность). Как установлено в судебном заседании из представленной копии трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г. и выписки из приказа Номер обезличен – К от Дата обезличена г. Бельды Д.Г. был принят на работу в должности водителя 3-го класса автомашины ЗИЛ – 130 водовозная С от Дата обезличена г. на участок ... со сдельно – премиальной оплатой труда по часовому тарифу 16.02 с 8-ми часовым рабочим днем с 8.00 часов до 17.00 часов с перерывом на обед с 12.00 до 13.00 часов, в марте Дата обезличена года и августе Дата обезличена года главой ... Хабаровского края ему объявлены благодарности за добросовестный труд, большой личный вклад в социально-экономическое развитие района в связи с профессиональным праздником и юбилеем ....
Из пояснений истца, его представителя, представителя ответчика, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО14 И., ФИО11, ФИО9, ФИО7, ФИО13 установлено, что Дата обезличена года в 16.00 часов Бельды Д.Г. мастером участка ... ФИО4 был отстранен от работы в должности водителя водовозной автомашины, у него были отобраны ключи и техпаспорт автомашины, при этом полномочий на отстранение от работы мастер ФИО4 не имел и оснований для отстранений Бельды Д.Г. от работы, предусмотренных ст.76 Трудового кодекса РФ не было.
Доводы представителей ответчика о том, что отстраняя Бельды Д.Г. от работы, мастер участка ФИО4 имел цель устранить нарушения трудового законодательства по охране труда, снизить интенсивность его труда, понудить к работе по утвержденному им графику работы водовозной машины, суд находит не состоятельными, поскольку Бельды Д.Г. был отстранен от работы в рабочее время, установленное трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка.
В силу ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из пояснений истца и его представителя Засухина А.С., а также акта проверки от Дата обезличена года государственной инспекции труда в ... установлено, что администрацией МУП ТЭК ... Хабаровского края в нарушение требований ст. 74 ТК РФ Бельды Д,Г. не был уведомлен о предстоящих изменениях условий трудового договора ( режима рабочего времени) в письменной форме не позднее, чем за два месяца.
Согласно представленной в гос-инспекцию труда в ... и.о. директора МУП ТЭК ... ФИО19 информации и копии документов установлено, что Дата обезличена года и.о. директора МУП ТЭК ФИО19 был утвержден « режим работы водовозной машины МУП ТЭК ...,» а именно был изменен режим работы для водителя водовозной машины Бельды Д.Г.
Доводы мастера участка ... ФИО4 и представителей ответчика о том, что режим работы водовозной машины МУП ТЭК ... и график доставки воды потребителям данного населенного пункта был утвержден в январе 2010 года, согласован с администрацией ... доведен до сведения водителя водовозной машины Бельды Д.Г., который с ним согласился, суд находит несостоятельными, опровергнутыми в судебном заседании материалами проверки государственной инспекции труда в ..., показаниями истца и его представителя, а также показаниями свидетеля ФИО13 и материалами дела.
Поскольку в судебном заседании установлено, что основанием конфликта, возникшего между мастером участка ... МУП ТЭК ... и Бельды Д.Г. явилось несогласие последнего на изменение предусмотренного трудовым договором и Правилами внутреннего трудового распорядка режима работы водителя водовозной машины Бельды, в связи с чем, Дата обезличенагода он был отстранен от работы, лишен возможности осуществлять предусмотренные трудовым договором функции, отсутствие его на работе в течение всего рабочего дня в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года не является прогулом.
В судебном заседании также установлено, что администрация МУП ТЭК Нанайского муниципального района нарушен предусмотренный ст. 76 ТК порядок отстранения от работы и предусмотренный ст. 84-1 ТК РФ общий порядок оформления прекращения трудового договора.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования истца о восстановлении его на работе в должности водителя водовозной автомашины ЗИЛ-130 ....
Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решения о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемый работы.
Согласно ч.9 ст.397 ТК в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно справки МУП ТЭК ... Хабаровского края средний заработок за время вынужденного прогула Бельды Д.Г. по день восстановления на работе составляет 26785,0 рублей 08 коп., который подлежит взысканию с ответчика.
Суд также находит обоснованными, подлежащими удовлетворению исковые требования в части компенсации морального вреда, размер которого судом определяется, исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей.
Из представленной в суд квитанции адвокатского кабинета от Дата обезличена года по соглашению Номер обезличен истцом оплачен труд адвоката, понесены судебные расходы в сумме 10000,0 рублей, поэтому требования истца о возмещении судебных расходов суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 234,237 ТК РФ,194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Восстановить Бельды ФИО03 на работе в муниципальном унитарном предприятии топливо- энергетического комплекса по водоснабжению ... района Хабаровского края в должности водителя водовозной машины ЗИЛ-130
Взыскать с МУП ТЭК ... в пользу Бельды ФИО03 средний заработок за все время вынужденного прогула с Дата обезличена года по Дата обезличена года 26785 рублей 08 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 5000,0 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы в сумме 10000,0 рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Нанайский районный суд, в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной виде, т.е. с 05.09.2010 года.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Нанайского районного суда: Шаповалова Н.С.