Дело № 2-329/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 год с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи: Романько А.М.,
При секретаре: Каранкевич А.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Александра Леонидовича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России о признании недействительными условий кредитного договора о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Соловьев А.Л. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России (дополнительный офис № 046) (далее - Банк) с требованиями о признании недействительными условий кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ним и Банком в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета единовременно, взыскании в его пользу с Банка денежной суммы в размере 2000,0 рублей – единовременно уплаченной им комиссии за обслуживание ссудного счета. Также просит признать недействительными условия кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ним и Банком в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета единовременно, взыскании в его пользу с Банка денежной суммы в размере 8775,0 рублей – единовременно уплаченной им комиссии за обслуживание ссудного счета. Взыскании с Банка в его пользу 5000,0 рублей в качестве компенсации морального вреда. А всего о взыскании с ответчика суммы в размере 15775,0 рублей. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что Дата обезличена года между ним (заемщиком) и Банком (кредитором) был заключен кредитный договор Номер обезличен. Согласно данному кредитному договору банк предоставил ему кредит в сумме 100000,00 рублей. При этом, согласно условий кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 2000,0 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Дата обезличена года между ним (заемщиком) и Банком (кредитором) был заключен кредитный договор Номер обезличен. Согласно данному кредитному договору банк предоставил ему кредит в сумме 585000,00 рублей. При этом, согласно п.3.1 кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 8775,0 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Считает, что взимание Банком комиссии за обслуживание ссудного счета при выдаче ему кредитов незаконно.
Поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Действующим гражданским законодательством не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель – гражданин, имеющий намерение оказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, в не зависимости от того, был ли ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Нанесенный действиями ответчика моральный вред он оценивает в 5000,00 рублей.
В судебном заседании истец Соловьев А.Л. поддержал ранее заявленные исковые требования, дополнил их требованием о взыскании с ответчика 2070,37 рублей за пользование Банком его денежными средствами вследствие их неправомерного удержания со дня выдачи кредита по настоящее время с учетом ставки рефинансирования. Подтвердил, что по заключенному им кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен он при получении денежных средств уплатил Банку требуемые согласно условий договора за ведение ссудного счета 2000 рублей, по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен он при получении денежных средств уплатил Банку требуемые согласно условий договора за ведение ссудного счета 8775,0 рублей. Пояснил суду также, что о том, что его право нарушено, и с него данные денежные средства Банком были удержаны незаконно, узнал в январе 2010 года из средств массовой информации, потому ранее за восстановлением нарушенного права в суд не обратился. В досудебном порядке пытался урегулировать возникший спор, однако Банком в возврате ему необоснованно удержанных денежных средств за обслуживание ссудного счета было отказано.
Представитель ответчика - юрисконсульт отдела договорно – правовой работы Юридического управления Дальневосточного банка Сбербанка России Растанин И.К., действующий по доверенности № 11-11/180 от 06.04.2010 года с заявленными истцом требованиями не согласился. Пояснил суду, что до заключения договоров заемщик был ознакомлен с условиями данного договора и согласен с ними. Помимо того, поскольку данная сделка является оспоримой а не ничтожной, поскольку Банк и заемщик имели право заключать такой договор, срок исковой давности для обращения истцом в суд за восстановлением нарушенного по его мнению права, согласно норм гражданского законодательства составляет 1 год. Данный срок по кредитным договорам от Дата обезличена года Номер обезличен и от Дата обезличена года Номер обезличен истец пропустил. При заключении указанных истцом договоров в уплату за обслуживание ссудного счета им действительно были внесены банку 2000 рублей и 8775,0 рублей, на получение которых в силу договоров, с условиями которых обе стороны были в момент подписания согласны, Банк имел право. На основании чего, просил суд в удовлетворении исковых требований Соловьеву А.Л. отказать.
Выслушав мнения истца Соловьева А.Л., представителя ответчика Растанина И.К., изучив представленные материалы дела, суд находит заявленные Соловьевым А.Л. требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из представленных суду материалов дела, Дата обезличена года между заемщиком Соловьевым А.Л. и Банком был заключен кредитный договор Номер обезличен. Согласно п. 2.1 данного договора Банк открыл заемщику ссудный счет Номер обезличен, за обслуживание которого истец единовременно уплатил 2000 рублей не позднее даты выдачи кредита, что подтверждается пояснениями истца, представителя ответчика. Получение денежных средств по указанному кредитному договору, оплата единовременно истцом Банку суммы 2000 рублей при получении кредита именно в оплату услуг по обслуживанию ссудного счета подтверждается пояснениями истца, представителя ответчика.
Дата обезличена года между заемщиком Соловьевым А.Л. и Банком был заключен кредитный договор Номер обезличен. Согласно п. 3.1 данного договора Банк открыл заемщику ссудный счет Номер обезличен, за обслуживание которого истец единовременно уплатил 8775 рублей не позднее даты выдачи кредита, что подтверждается пояснениями истца, представителя ответчика. Получение денежных средств по указанному кредитному договору, оплата единовременно истцом Банку суммы 8775 рублей при получении кредита именно в оплату услуг по обслуживанию ссудного счета подтверждается пояснениями истца, представителя ответчика.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15 – ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса РФ», п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Как следует из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
С учетом положений данных Правил ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845 – 860 ГК РФ, п.3 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации согласно указанным нормативным актам Центрального банка РФ.
При таком положении действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а действия Банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета, исходя из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий действующим законодательством не предусмотрен. Кредитная организация, предоставляя кредит при условии оказания возмездных услуг по обслуживанию банковского счета, в нарушение вышеуказанных норм закона допустила включение в договор условий, ущемляющих права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством. Обязывая оплатить комиссию за обслуживание ссудного счета, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательной оплатой данной комиссии. Эти действия ответчика незаконны в силу несоответствия их требованиям закона.
Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании ст. 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Действующим гражданским законодательством (ст. 1,421,422 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или её части, установленными ст. 116,167,168, 180 ГК РФ.
Так, согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью так и в части.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Как установлено судом, одним из условий кредитных договоров Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года являлась уплата заемщиком кредитору единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Однако включение данного пункта с возложением обязанности на истца противоречит закону, что влечет его ничтожность и обязанность ответчика возвратить истцу уплаченную за обслуживание ссудного счета сумму по кредитным договорам Номер обезличен от Дата обезличена года 2000,00 рублей и Номер обезличен от Дата обезличена года 8775 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что заключенные между истцом и Банком кредитные договора не противоречат закону, в том числе и в части условий по взиманию единовременного платежа за ведение ссудного счета, поскольку истец был с ними ознакомлен и выразил свое согласие на заключение кредитных договоров на таких условиях, заключенная сделка является оспоримой и истец в момент её заключения мог её оспорить, не сделав этого пропустил установленный для признания её недействительной в части, срок, суд находит необоснованными, подлежащими отклонению, поскольку согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», указанные обстоятельства не имеют юридического значения для оценки условий договора, ущемляющего права потребителя. Из пояснений истца в суде установлено, что о нарушении его прав ему стало известно в январе 2010 года, поэтому срок исковой давности для обращения в суд им не пропущен.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.
С учетом того, что судом установлено, что денежные средства в виде комиссии за обслуживание ссудного счета ответчиком с истца получены не правомерно, суд считает необходимым требования Соловьева А.Л. о взыскании с Банка процентов за пользование его денежными средствами вследствие их неправомерного удержания со дня выдачи кредита по день вынесения судом решения в сумме 2070,37 рублей, удовлетворить. Исходя из того, что ставка рефинансирования по состоянию на день рассмотрения дела по сообщению от 27.09.2010 года, Дополнительного офиса № 4310 Дальневосточного филиала (ОАО) АКБ «Росбанк» составляет 8%. а период, в течение которого ответчик пользовался чужими денежными средствами до момента вынесения решения судом по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года составляет 1381 день, расчет составит:
2000,00*1381*8%:365=605,37 рублей.
По кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года составляет 762 дня, расчет составит:
8775,00*762*8%:365=1465 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
Исходя из чего суд считает необходимым взыскать с ответчика причиненный истцу моральный вред и исходя из принципов разумности и справедливости, определить его размер равным 3000 рублей.
В соответствии со ст.333.20 п.8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком ( если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Соловьева Александра Леонидовича удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитных договоров Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена года в части взымания комиссии за обслуживание ссудного счета, в виде единовременного платежа по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 2000 рублей, по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 8775,00 (восьми тысяч семисот семидесяти пяти тысяч рублей) 00 коп.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Дальневосточного банка Сбербанка России в пользу Соловьева Александра Леонидовича Дата обезличена года рождения, уроженца с. Троицкое Нанайского района Хабаровского края денежную сумму в размере 10775 рублей—уплаченную за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2070,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере трех тысяч рублей, а всего денежные средства в сумме 15845,37 рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Дальневосточного банка Сбербанка России государственную пошлину в сумме 513рублей 82 копейки в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 дней, со дня принятия его судом в окончательной форме, с 05 октября 2010 года.
Судья А.М.Романько