Дело № 2-250/2004
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
27 сентября 2010г. ...
Нанайский районный суд Хабаровского края
В составе: председательствующего судьи Мурзиной Т.В.
Секретаря Ханафиной Т.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в ... заявление Алексеевой ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нанайского районного суда от 5 ноября 2004 года по делу по иску Алексеевой Т.И. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в ... о включении в трудовой стаж для назначения льготной пенсии периодов работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года,
у с т а н о в и л:
Решением Нанайского районного суда от 5.11.2004 года в удовлетворении иска Алексеевой Т.И. к Государственному учреждению управления Пенсионного фонда РФ в ... о включении в трудовой стаж для назначения льготной пенсии периодов работы её с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности крановщика отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9.12.2004 года решение суда оставлено без изменения.
Дата обезличена года Алексеева Т.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от Дата обезличена года, ссылаясь на то, что суд не учел всех обстоятельств по делу, а именно: записи в её трудовой книжке о том, что она в действительности работала в ... ЛПХ крановщиком, а записи в приказах о переименовании её специальности бракера в браковщика и о присвоении квалификации браковщика являются производственными и если в приказе Номер обезличенк от Дата обезличена года по кадрам указано, что она уволена с работы по собственному желанию с должности крановщика нижнего склада ... ЛПХ, то это значит, что она работала в этот период времени не браковщиком, как посчитал пенсионный фонд, а крановщиком, так как на работу в ... ЛПХ, а не в «Объединение ...» она была принята переводом, о чем имеется запись в трудовой книжке за Номер обезличен – приказ Номер обезличен /к от Дата обезличена.
Кроме того, в расчетно- платежных ведомостях о заработной плате (архивная справка Номер обезличен от Дата обезличена года) сведений о работе в другой должности за периоды Дата обезличена годы, Дата обезличена годы, когда ей начисляли заработную плату как крановщику, не значится.
Считает, что её трудовая книжка, оригиналы архивных справок по личному составу Номер обезличен от Дата обезличена года за период работы Дата обезличена годы, о заработной плате за период Дата обезличена годы, Номер обезличен от Дата обезличена о подтверждении стажа работы, Номер обезличен от Дата обезличена года за периоды работы Дата обезличена годы, являются новым существенным обстоятельством по делу, поскольку не были предметом исследования и рассмотрения в судебном заседании при вынесении решения от Дата обезличена года. В связи с чем просит пересмотреть решение суда от Дата обезличена года.
В судебном заседании Алексеева Т.И. поддержала своё заявление по доводам, в нем изложенным.
Представитель ГУ управления Пенсионного фонда РФ в ... Лыткина О.Н., действующая на основании доверенности, с заявлением Алексеевой Т.И. не согласна, считая, что новых обстоятельств по делу не установлено, новых документов Алексеева Т.И. не представила, а те, что ею представлены, уже были предметом рассмотрения в судебном заседании при вынесении решения от Дата обезличена года.
Выслушав объяснения Алексеевой Т.И., возражения представителя Пенсионного фонда в ..., изучив представленные и имеющиеся в деле документы, суд оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения суда не находит.
Согласно ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступившего в законную силу решения суда являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятия незаконного решения и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступление сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении или разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения суда.
Однако изложенные Алексеевой Т.И. в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися. Все представленные ею доказательства и документы (трудовая книжка, архивные справки о приказах в отношении неё и расчетно- платежных ведомостях) были предметом рассмотрения и исследования в судебном заседании Дата обезличена года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Алексеевой ФИО1 отказать в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нанайского районного суда от 5.11.2004 года по иску Алексеевой ФИО1 к Государственному учреждению управления Пенсионного фонда РФ в ... о включении в трудовой стаж для назначения льготной пенсии периоды работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Нанайский районный суд.
Судья Мурзина Т.В.