Дело №2-348/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 год с.Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края
В составе председательствующего судьи Романько А.М.
при секретаре Соломко Н.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Сергея Максимовича к администрации Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение,
Установил:
Попов С.М. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя его тем, что в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... села Дубовый Мыс Нанайского района Хабаровского края он проживает с 1985 года. Квартира, в которой он проживает, была предоставлена Гассинским ЛПХ его отцу Попову Максиму Валерьевичу, его матери и ему. В настоящее время, предприятие, которым было предоставлено жилье, ликвидировано 30.08.2005 года и снято с налогового учета. После ликвидации предприятия, квартира не была передана ни в государственную, ни в муниципальную собственность, ни в собственность сельского поселения. В своей квартире он проживают более 15 лет, где открыто непрерывно и добросовестно владеет ею как своей собственной, делает текущие ремонты, ухаживает за приусадебным участком, обеспечивает сохранность имущества. Данные о регистрации в паспорте в связи с обменом указаны иные.
В судебном заседании истец Попов С.М. уточнил исковые требования, пояснил, что поскольку квартира нигде на балансе в настоящее время не числится, он не может реализовать свое право на приватизацию жилья. За домом, а также земельным участком истец ухаживает, несет материальные расходы, связанные с его ремонтом, просит признать за ним и его внучкой Козленко А.Г. право собственности на данное жилое помещение в равных долях.
В судебное заседание представитель ответчика, глава администрации Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Суин А.И., не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, исковые требования признал в полном объеме, о чем написал заявление.
В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в виду следующего:
Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской федерации, занимающие жилые помещения в государственном или жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений
(ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст. 8 вышеуказанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В силу ст. ст. 17, 28 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие – либо права на это имущество.
Как установлено в судебном заседании из постановления №250/1 от 03.10.1994 года, квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... с. Дубовы Мыс Нанайского района ранее находилась на балансе Гассинского ЛПХ. Предприятие в настоящий момент ликвидировано, что подтверждается справкой Межрайонной ИФНС России №3 по Хабаровскому краю ТУ 2714 по Нанайскому району № 11205 от 25.08.2010 года. После его ликвидации данное жилое помещение не было включено в реестр муниципальной собственности Дубовомысского сельского поселения и Нанайского муниципального района. Указанные обстоятельства судом установлены из справок № 1-96/1971 от 20.09.2010 года и справки № 476 от 20.07.2010 года. Согласно справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» № 5223 от 16.08.2010 года регистрация права собственности на данный объект недвижимости не производилась.
Как следует из материалов дела, квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... с. Дубовый Мыс не является собственностью администрации Нанайского муниципального района и собственностью администрации Дубовомысского сельского поселения. После ликвидации Гассинского ЛПХ данная квартира в собственность других лиц не перешла, что подтверждается справкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 24 сентября 2010 года № 01/159/2010-172. Проживание истца в указанной квартире не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Истец согласно ордера №9 от 24.06.1985 года в указанной квартире проживает с 1985 года. В данный момент жилье, в котором проживает Попов С.М. ни муниципальной, ни государственной собственностью не является, в связи, с чем истец лишен возможности воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилья, что противоречит требованиям ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе создание гражданам равных правовых условий для реализации права на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском в суд о признании права собственности в судебном порядке.
С учетом изложенного, в силу выше указанных законов, а также признания исковых требований ответчиком, требования истца Попова С.М. о признании за ним и его внучкой Козленко А.Г. права собственности на указанное жилое помещение подлежит удовлетворению в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования Попова Сергея Максимовича удовлетворить.
Признать право собственности на часть жилого помещения, квартиру Номер обезличен, дома Номер обезличен по ... села Дубовый Мыс, Нанайского района, Хабаровского края, общей площадью 64,5 кв. метра, жилой площадью 45,8 кв. метра за Поповым Сергеем Максимовичем, Козленко Анастасией Григорьевной в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме, с 13 октября 2010 года.
Судья Романько А.М.