Дело №2-402/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года <адрес>
Нанайский районный суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Мурзиной Т.В.,
при секретаре Ханафиной Т.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелева ФИО1 к администрации сельского поселения «село Маяк» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Шевелев А.К. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес> к администрации сельского поселения «село <адрес>» <адрес>, на территории которого оно находится, ссылаясь на то, что в данной квартире он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Указанную квартиру получил в «<данные изъяты> ЛПК» его отец на семью, в состав которой входили он и его мать Шевелева С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> как нанимателю отцу был выдан ордер № на указанную квартиру и с этого времени эта квартира находилась и находится по настоящее время в их владении и пользовании. ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО2 умер. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают он, его престарелая мать Шевелева С.Ф. и член семьи Тляпкулов К.И., которые отказываются от своих прав собственности на указанную квартиру в его пользу. Ранее указанный жилой дом, в котором находится его <адрес>, находился в собственности ОАО «<данные изъяты> лесопромышленный комплекс», однако ДД.ММ.ГГГГ данное предприятие было ликвидировано, но жилой фонд, в том числе и дом с его квартирой, не были переданы в муниципальную собственность ни сельского поселения «Село <адрес>», ни <адрес> муниципального района. В силу данного обстоятельства он лишен права приватизировать занимаемое жилое помещение, в связи с чем просит суд признать за ним право собственности на указанную квартиру, так как он открыто, непрерывно и добросовестно владеет этой квартирой как своей собственной.
В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело с участием его представителя по доверенности Шевелевой Т.А.
Суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца Шевелева А.К.
В судебном заседании представитель истца Шевелева Т.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объёме по изложенным в заявлении обстоятельствам.
Ответчик представитель администрации сельского поселения «село <адрес>» в суд не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие, с заявленными требованиями Шевелева А.К. администрация согласна.
Суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца, Шевелева С.Ф. и Тляпкулов К.И., в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлением об отказе от причитающейся им доли жилого помещения – <адрес> в <адрес> в пользу Шевелева А.К. На данное имущество они не претендуют и согласны на признание права собственности на указанную квартиру за Шевелевым А.К.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истица, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.8 вышеуказанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно ст. 218 ч.2, ч.3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также лицо может приобрести право собственности на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела <адрес> в <адрес> после ликвидации собственника дома ОАО «<данные изъяты> лесопромышленный комплекс» в собственность других лиц не перешла.
Истец Шевелев А.К. и члены его семьи были вселены в указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году и проживают в ней по настоящее время на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ТУ № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> лесопромышленный комплекс» ликвидировано и снято с налогового учёта ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец лишен возможности пользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилья, что нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе создание гражданам равных правовых условий для реализации права на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском в суд о признании права собственности в судебном порядке.
Проживание истца и членов его семьи в спорной квартире не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно сведений администрации сельского поселения «село <адрес>» <адрес> муниципального района <адрес> и администрации <адрес> муниципального района спорный дом не включен в реестр муниципального имущества ни сельского поселения, ни района.
Согласно сведений «Росрегистрации» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на этот объект – спорный дом – не имеется.
Таким образом, суд считает, что указанное жилое помещение было приобретено истцом Шевелевым А.К. в результате безвозмездной сделки, что является в силу ст.218 ГК РФ основанием для признания за ним права собственности на указанное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шевелева А.К. удовлетворить.
Признать право собственности Шевелева ФИО1 на жилое помещение – часть жилого дома – <адрес> в <адрес> общей площадью 61,0 кв.м., жилой площадью 40,3 кв.м.
Данное решение является основанием для государственной регистрации прав собственности на указанное жилое помещение за Шевелевым А.К.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Нанайского районного суда Мурзина Т.В.