Дело №2-345/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 год с.Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края
В составе председательствующего судьи Романько А.М.
при секретаре Каранкевич А.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охремчук ФИО30 к Артехе ФИО31 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Артеха ФИО31, Артеха ФИО33 к администрации сельского поселения «село Нижняя Манома» Нанайского района, Хабаровского края, третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования Охремчук ФИО30 о признании незаконными решения ответчика № 284 от 14.07.2010 года и договора социального найма № 1 от 14.07.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Охремчук Г.Д. обратилась в суд с иском к Артеха В.В. и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу с.Нижняя Манома, <адрес>, мотивируя тем, что указанное жилое помещение Решением совета депутатов сельского поселения «село Нижняя Манома» Нанайского муниципального района, Хабаровского края № 284 от 14.07.2010 года предоставлено ей, и в соответствии с ним заключен договор социального найма № 1 от 14.07.2010 года. Артеха В.В. в указанном жилом помещении не проживает с 2007 года, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает, что препятствует ей в осуществлении ее права на данное жилое помещение.
В судебном заседании Охремчук Г.Д. исковые требования поддержала по основаниям в нем изложенным, суду пояснила, что она имеет в собственности жилое помещение, расположенное в том же населенном пункте, однако спорное жилое помещение находится в более хорошем состоянии, чем у нее. Ее дом требует капитального ремонта, что требует больших затрат. Затраты на ремонт спорного жилого помещения меньше, исходя из чего, ей, как депутату сельского поселения Совет депутатов выделил <адрес> с. Нижняя Манома. Артеха В.В. за спорным жилым помещением не следит, в результате чего, дом приходит в негодность.
Привлеченный определением Нанайского районного суда от 23.08.2010 года, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, глава администрации сельского поселения «село Нижняя Манома» Дмитрук В.И. исковые требования Охремчук Г.Д. поддержал, суду пояснил, что Артеха В.В. и Артеха Ю.В. и их трое несовершеннолетних детей спорное жилое помещение бросили и не проживают более двух лет, так как выехали на постоянное место жительства в с.Троицкое. Однако снятся с регистрационного учета Артеха В.В. не желает. Принимая решение о предоставлении данного жилого помещения Охремчук Г.Д. Совет руководствовался тем, что в администрации сельского поселения собственных средств для ремонта спорного жилого помещения нет, а Охремчук Г.Д. согласилась данное жилое помещение отремонтировать за свой счет, потому указанное жилое помещение было предоставлено ей. На учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий Охремчук Г.Д. не состояла, жилое помещение по адресу с.Нижняя Манома <адрес> собственником которого она является и в котором проживает в настоящее время, непригодно для проживания. Акта о его непригодности нет, жилое помещение непригодным никем не признавалось. Его обращения к Артеха В.В. и Артеха Ю.В. по поводу разрушения спорного жилого помещения, в виду не проживания в нем, положительных результатов не дали. Спорное жилое помещение приходит в негодность, мер к его сохранности Артеха В.В. и Атреха Ю.В. не принимают.
Возражая против исковых требований Охремчук Г.Д., ответчик Артеха В.В. и Артеха Ю.В. заявили встречные исковые требования к администрации сельского поселения «село Нижняя Манома» Нанайского района, Хабаровского края, третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования Охремчук ФИО30 ФИО30 о признании незаконными решения ответчика № 284 от 14.07.2010 года и договора социального найма № 1 от 14.07.2010 года, в виду того, что спорное жилое помещение предоставлено им, как многодетной семье, согласно ордера № 14 от 17.02.2004 года, но в виду отсутствия средней школы в с.Нижняя Манома, а также работы у нее и мужа им пришлось в ноябре 2008 года временно переехать в с.Троицкое, где они проживают в общежитии и имеют временную регистрацию по месту пребывания, срок которой заканчивается 03.11.2010 года. В спорном жилом помещении муж сохранял регистрацию, так как они намереваются вернуться в свою квартиру для постоянного проживания. Иного жилья у них, кроме спорной квартиры, нет. У мужа работа связана с постоянными выездами, у нее сменная работа, с 06 часов утра до 18 часов и с 18 часов до 06 часов. В связи с характером работы, а работает она на хлебзаводе с.Троицкое, ей нужно было проживать по месту работы. За домом они постоянно следили, с этой целью, они сняли батареи парового отопления, что бы они не разморозились, и электросчетчик в целях сохранности. Все имущество находится в исправном состоянии.
В судебном заседании истцы Артеха Ю.В. Артеха В.В. их представитель Засухин А.С. встречные исковые требования уточнили и просили признать решение Совета депутатов сельского поселения «село Нижняя Манома» № 284 от 14.07.2010 года и заключенный на основании него договор социального найма № 1 от 14.07.2010 года- недействительными, не соответствующими требованиям законодательства, так как нарушен порядок и условия предоставления жилого помещения по договору социального найма, нарушены их права на спорное жилое помещение, а именно, Охремчук Г.Д. предоставлено по договору социального найма жилое помещение не свободное от прав других лиц, как лицу, не нуждающемуся в улучшении жилищных условий, и не состоящему на учете в качестве такового.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что на Совете депутатов, участником которого она является, действительно обсуждался вопрос о предоставлении Охремчук Г.Д. спорного жилого помещения, однако о том, что в жилом помещении зарегистрирован Атреха В.В. известно не было. Обсуждался лишь вопрос о том, что в доме никто не проживает. В деревне есть лица, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, но ведется ли учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации ей не известно. У Охремчук Г.Д. есть свой дом, но он находится в аварийном состоянии.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является подругой Артеха Ю.В. и ей известно, что Артеха Ю.В. вынуждена была уехать в с.Троицкое, так как работы в с.Нижняя Манома у нее не было, а у нее трое несовершеннолетних детей. Муж устроился работать вахтами. Она предложила Артеха Ю.В. работу на хлебозаводе с.Троицкое, однако режим работы был с 06 часов утра и ей сложно было добираться до с.Нижняя Манома. В связи с режимом работы ей пришлось поселиться в общежитии в с.Троицкое, что не позволяло ей следить за домашним хозяйством и обрабатывать земельный участок в с.Нижняя Манома, однако иного жилья у нее нет, и она не отказывалась от своего жилища, являющегося единственным местом постоянного проживания ее семьи.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, прихожу к следующему:
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью третьей статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено в судебном заседании Артеха В.В. и члены его семьи отсутствовали в спорном жилом помещении по причине отсутствия работы в с. Нижняя Манома, а также образовательного учреждения для обучения несовершеннолетних детей. В связи с характером трудовых отношений, установленным режимом работы Артеха Ю.В. с 06 часов утра до 18 часов и с 18 часов до 06 часов утра, последней необходимо проживать по месту работы, которая находится в с.Троицкое. Выезд нанимателя Артеха В.В. и членов его семьи в с. Троицкое, где они зарегистрированы в общежитии по месту пребывания, носит временный характер, о чем также свидетельствует сохранение регистрации по месту жительства с. Нижняя Манома <адрес> а <адрес>, Артеха В.В.. Право пользования другим жилым помещением по новому месту жительства Артеха В.В. и члены его семьи не приобрели, что подтверждено свидетельством о регистрации по месту пребывания ответчика Артеха В.В. и членов его семьи, срок регистрации которых заканчивается 03.11.2010 года. Свои обязанности по арендной плате за земельный участок, находящийся в пользовании у Артеха В. В. и членов его семьи по адресу с. Нижняя Манома <адрес> <адрес> <адрес>- они исполняют, что следует из квитанции арендной платы за земельный участок. Иных обязательств материального характера, по содержанию указанного имущества они не имеют. Что подтвердил в судебном заседании глава сельского поселения село Нижняя Манома Дмитрук В.И.. Снятие с регистрационного учета членов семьи Артеха В.В.,- Артеха Ю.В. и их несовершеннолетних детей, обусловлено необходимостью оформления субсидии по оплате за коммунальные платежи в общежитии, что подтверждено справкой № 1180 от 28.09.2010 года Центра социальной поддержки населения по Нанайскому району.
В судебном заседании из пояснений Охремчук Г.Д., Артеха В.В., Артеха Ю.В., карточки регистрации, справки администрации сельского поселения № 79 от 18.06.2010 года, выписки из домовой книги, трудовой книжки Артеха В.В.,- установлено, что договор социального найма жилого помещения № 1 от 14.07.2010 года, главой сельского поселения «село Нижняя Манома» заключен в нарушение пп.1 части 2 статьи 65 ЖК РФ, так как Охремчук Г.Д., нанимателю спорного жилого помещения, передано не свободное от прав иных лиц жилое помещение, о чем свидетельствует регистрация в спорном жилом помещении Артеха В.В.
В соответствии со статьей 57 ЖК жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Спорное жилое помещение распределено Охремчук Г.Д. в нарушение порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, в частности статьи 57 ЖК РФ, как лицу, не состоящему на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и не являющегося нуждающимся в предоставлении жилого помещения. Данное обстоятельство в судебном заседании установлено из пояснений главы сельского поселения «село Нижняя Манома» Дмитрук В.И., истца Охремчук Г.Д., показаний свидетеля ФИО9.
Решение Советом депутатов № 284 от 14.07.2010 года принято не в пределах компетенции данного органа, что установлено из статей 21, 32 Устава сельского поселения «село Нижняя Манома», а также следует из Решения Совета депутатов № 3 от 10.11.2010 года.
Как следует из пункта 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешения исходя из аналогии закона ( часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований, заявленных во встречном иске Артеха Ю.В., Артеха В.В. о признании недействительными решения Совета депутатов № 284 от 14.07.2010 года о предоставлении Охремчук Г.Д. спорного жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма № 1 от 14.07.2010 года, и об отказе в удовлетворении требований Охремчук Г.Д. к Артеха В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку Артеха В.В. и члены его семьи временно отсутствовали в спорном жилом помещении, на постоянное место жительства не выехали. Их временное отсутствие не повлекло за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании глава администрации сельского поселения «село Нижняя Манома» Дмитрук В.И., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора-жилое помещение, расположенное по адресу с.Нижняя Манома <адрес>- Охремчук Г.Д., встречные исковые требования Артеха В.В., Атреха Ю.В. признали, и суд находит данное признание встречного иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Решил:
В удовлетворении исковых требований Охремчук ФИО30 к Артехе ФИО31 ФИО31 о признании его утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
Исковые требования Артеха ФИО31, Артеха ФИО33 к администрации сельского поселения «село Нижняя Манома», Нанайского района, Хабаровского края, третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования Охремчук ФИО30 о признании недействительными, решения Совета депутатов сельского поселения «Село Нижняя Манома» Нанайского муниципального района Хабаровского края № 284 от 14.07.2010 года и договора социального найма № 1 от 14.07.2010 года – удовлетворить.
Признать решение Совета депутатов сельского поселения «село Нижняя Манома» Нанайского муниципального района Хабаровского края №284, от 14.07.2010 года, и заключенный на его основании договор социального найма № 1 от 14.07.2010 года - недействительными.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме, с 18 ноября 2010 года.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Романько А.М.