Дело №2-479/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 год с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края
В составе председательствующего судьи Романько А.М.
С участием пом. прокурора Толстихина А.В.
При секретаре Каранкевич А.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митюшевой ФИО13, Котюх ФИО14 к администрации сельского поселения «Село Троицкое», Казаковой ФИО15 ФИО15 третьим лицам, не заявляющих самостоятельных требований Казакову ФИО17 Есиповой ФИО18 о признании договора найма жилого помещения недействительным и выселении,
Установил:
Митюшева Т.Н., Котюх Л.А. обратились в суд, с вышеназванным иском мотивируя его тем, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Митюшева Т.Н. являлась собственником жилого <адрес> в с. Троицкое Нанайского района Хабаровского края.
В 2009 году администрация сельского поселения «Село Троицкое» без разрешения и без уведомления собственника передала данный жилой дом в наем семье Казаковой Т.Ю,, которая до настоящего времени пользуется данным жилым помещением.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и Котюх Л.А. заключен договор купли – продажи на указанный жилой дом и в настоящее время право собственности на него зарегистрировано на Котюх Л.А. при этом, несмотря на неоднократные обращения к ответчикам, Казакова Т.Ю. отказывается в добровольном порядке выселяться из указанного жилого дома, мотивируя свой отказ тем, что она произвела за время проживания в доимее неотделимые от жилого помещения улучшения. Однако, в связи с тем, что собственники данного имущества не предоставляли его ответчице, и всю ответственность несет первый ответчик – администрация сельского поселения «Село Троицкое», то она вправе требовать возмещения своих затрат от него в отдельном порядке, тем более, что пользовалась этим имуществом возмездно, оплачивая аренду за него сельской администрации «Село Троицкое».
В соответствии со ст. ст. 209, 288, 671 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ просят Нанайский районный суд признать незаконным договор найма жилого помещения, заключенный между администрацией сельского поселения «Село Троицкое» и Казаковой Т.Ю. на жилой <адрес> в с. Троицкое и выселить семью Казаковой Т.Ю. из указанного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Митюшевой Т.Н. – Засухин А.С., действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал, дал суду пояснения аналогичные вышеизложенным обстоятельствам.
Истец Котюх Л.А. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что данный дом она приобрела у Митюшевой Т.Н. по программе «материнский капитал». Она и ее четверо детей являются собственниками жилого помещения. В связи с тем, что ответчица Казакова Т.Ю. отказывается добровольно выселяться из жилого помещения, она с детьми вынуждена проживать у своего бывшего мужа.
В судебном заседании ответчик Казакова Т.Ю. исковые требования признала, суду пояснила, что она со своей семьей, мужем, сыном и матерью раньше проживала в общежитии. В 2009 году по договору найма с администрацией сельского поселения «Село Троицкое» вселилась в спорное жилое помещение в связи с тем, что после смерти брата Митюшевой Т.Н. этот дом стоял пустой, в нем никто не проживал. Администрация сельского поселения «Село Троицкое» ее предупреждала, что если в течение одного года не появится хозяин дома, то дом перейдет в муниципальную собственность, но появилась хозяйка дома - Митюшева Т.Т. Митюшева Т.Н. предлагала ей купить дом, но она отказалась, так как для нее это дорого. Жилое помещение она готова освободить по истечении недели.
Ответчику Казаковой Т.Ю. разъяснены правовые последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель ответчика глава администрации сельского поселения «село Троицкое» не явился, в своем отзыве глава администрации сельского поселения «село Троицкое» Нанайского муниципального района Нургутдинов С.В., просит дело рассмотреть в отсутствие их предстателя, исковые требования признал в полном объеме.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Казаков Е.А., Есипова Н.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах препятствующих явке суд не известили. Ходатайства от указанных лиц, в судебное заседание не поступали.
В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ, ст. 167 ч.5 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, выслушав истца Котюх Л.А., представителя истца Митюшевой Т.Н. – Засухина А.С., ответчика Казакову Т.Ю., прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что Митюшева Т.Н. являлась собственником <адрес>, расположенного по адресу : <адрес>, села Троицкое, Нанайского района, Хабаровского края, согласно договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она продала Котюх Л.А., являющейся вместе со своими четырьмя малолетними детьми настоящим собственником спорного жилого помещения. Права собственности указанных лиц зарегистрированы в установленном порядке, что следует из свидетельств о государственной регистрации права 27-АВ 496784, 27-АВ 496785, 27-АВ 496786, 27-АВ 496787, 27-АВ 496788, 27-АВ 487532.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения «село Троицкое» Нанайского муниципального района, в лице главы администрации Нургутдинова С.В. заключила договор временного найма № спорного жилого помещения с Казаковой Т.Ю. сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением главы администрации сельского поселения «село Троицкое» №, в связи с предоставлением Митюшевой Т.Н. правоустанавливающих документов на <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, села Троицкое, Нанайского района, Хабаровского края, постановлено договор временного найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Казаковой Т.Ю. - расторгнуть. Казакова Т.Ю. и члены ее семьи на момент рассмотрения гражданского дела продолжают проживать в спорном жилом помещение, в отсутствие законных на то оснований.
Таким образом, администрация сельского поселения не являясь собственником, либо управомоченным им лицом, распорядилась домом № по <адрес> с. Троицкое не имея на это законных оснований.
Следовательно, решение администрации сельского поселения «село Троицкое» о предоставлении дома ДД.ММ.ГГГГ, села Троицкое и заключенный на его основании договор № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, граждане, проживающие в указанном жилом помещении- подлежат выселению.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст.688 ГК РФ, случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Ответчик и члены ее семьи на требование собственника Котюх Л.А. до настоящего времени не выселились, договор найма № ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, следовательно, исковые требования истца о выселении Казаковой Т.Ю. и членов ее семьи - подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ , ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиками Казаковой Т.Ю., администрацией сельского поселения «село Троицкое», поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Митюшевой ФИО13, Котюх ФИО14 удовлетворить в полном объеме.
Признать договор № временного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией сельского поселения «Село Троицкое» Нанайского муниципального района, в лице главы администрации Нургутдинова С.В. и Казаковой ФИО15 недействительным.
Выселить Казакову ФИО15, Казакова ФИО17, Казакова ФИО24, Есипову ФИО18 из <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, села Троицкое, Нанайского района, Хабаровского края.
Взыскать с Казаковой ФИО15 в пользу Митюшевой ФИО13, Котюх ФИО14 ФИО14 государственную пошлину, в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 дней, со дня принятия его судом в окончательной форме, с 30 декабря 2010 года.
Копия верна:
Судья подпись:
Судья А.М. Романько