Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 год. с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи: Шаповаловой Н.С.,
При секретаре Гоголевой Л.Ф.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самар ФИО1 и Бельды ФИО2 к администрации сельского поселения «село Троицкое» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Самар В.Л. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения «село Троицкое» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>. Мотивировал свои требования тем, что указанную квартиру он получил от <данные изъяты>. В настоящее время данное предприятие ликвидировано и снято с налогового учета. После ликвидации предприятия дом не был оформлен ни в государственную, ни в муниципальную, ни в собственность сельского поселения. Ему, как нанимателю, был выдан ордер № на указанную квартиру. К настоящему моменту он проживает в этой квартире более 20 лет, непрерывно владеет ею как собственной открыто и добросовестно, производит текущие ремонты, ухаживает за приусадебным участком, обеспечивает сохранность имущества. Свое право на приватизацию данной квартиры он реализовать не может, так как квартира никому в собственность передана не была, собственник от данного жилого помещения отказался, передав его ему в безвозмездное пользование.
В судебном заседании истец Самар В.Л. заявленные требования уточнил. Просил признать за ним право собственности на ? часть квартиры, расположенной по адресу <адрес>, право собственности на вторую часть квартиры просил признать за его сожительницей Бельды ФИО2. Пояснил суду при этом, что указанную квартиру он получил от <данные изъяты>, впоследствии ликвидированного. Администрацией района ему, как нанимателю жилого помещения был выдан ордер на квартиру, в данный ордер были также вписаны его жена Бельды И.И. и дочь ФИО4 Дочь сейчас с данного адреса выехала, живет в <адрес>, имеет собственное жилье. Жена Бельды И.И. по сей день проживает с ним, ведет совместное хозяйство, следит, как и он, за сохранностью жилья, они совместно оплачивают счета за квартиру, налог на недвижимое имущество.
Соистица Бельды И.И. в судебном заседании также просила суд признать право собственности за ней и Самар В.Л. по ? части квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Пояснила суду, что совместно с Самар В.Л. она проживает в этой квартире с 1996 года, владеет ею совместно с ним, открыто и добросовестно, следит за сохранностью жилья. По делу ей также известно, что данную квартиру Самар В.Л. получил от <данные изъяты> В квартире зарегистрирована также дочь Самара В.Л., однако с ними та не проживает, живет отдельно в <адрес>, где имеет жилье.
Представитель истца – глава администрации сельского поселения «Село Троицкое» Нанайского муниципального района <адрес> ФИО5 в зал судебного заседания не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями, изложенными истцом согласился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, копию решения суда направить в его адрес.
Как следует из положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица и, изучив материалы дела, выслушав истца Самар В.Л., соистицу Бельды И.И., находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд ), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст. 8 вышеуказанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В силу ст. ст. 17, 28 Федерального закона « О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения ( обременения ) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
В судебном заседании из представленных материалов дела, пояснений истца Самар В.Л., соистицы Бельды И.И. установлено, что <адрес> в <адрес> находилась на балансе <данные изъяты>, которое в настоящее время, согласно представленной суду справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной межрайонной ИФНС России № по <адрес> № по <адрес>, ликвидировано и снято с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы проживают в указанной квартире, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>. Владеют данным жилым помещением как своим собственным открыто и добросовестно, производят текущие ремонты, ухаживают за приусадебным участком, обеспечивают сохранность имущества, выплачивают налоги и оплачивают коммунальные услуги. Сведений о наличии ограничений и обременений на данное недвижимое имущество нет, записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют (согласно представленного суду уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>). В данный момент <адрес> в <адрес>, в которой проживают истцы, ни муниципальной, ни государственной собственностью, ни собственностью сельского поселения не являются (согласно справок №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Нанайского муниципального района ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной специалистом администрации сельского поселения «Село Троицкое» ФИО7), в связи с чем, они лишены возможности воспользоваться своим правом на приватизацию, что нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе создание гражданам равных правовых условий для реализации права на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Следовательно, если граждане по не зависящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то они вправе обратиться с иском в суд о признании права собственности в судебном порядке.
С учетом изложенного, в силу вышеуказанных законов, требование истцов Самар В.Л., Бельды И.И. о признании за ними права собственности на указанное жилое помещение подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Самара ФИО1 и Бельды ФИО2 удовлетворить.
Признать право собственности Самара ФИО1 и Бельды ФИО2 каждого в размере ? доли на часть жилого деревянного брусчатого дома – квартиры под № общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенного в <адрес> под №.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательном виде, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья. Подпись.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Судья: Шаповалова Н.С.
Секретарь суда: Дружинина Н.В.