Дело № 2-105/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания 11 апреля 2011 года с. Троицкое Нанайский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Курпаса И.А., с участием прокурора Толстихина А.В., истца Головиной А.С., ответчика индивидуального предпринимателя Размахниной И.Г., при секретаре судебного заседания Ханафиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Размахниной ФИО2 о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, УСТАНОВИЛ: Головина А.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Размахниной И.Г. о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться. В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, по которому индивидуальный предприниматель Размахнина И.Г. обязуется 11.04.2011 года восстановить трудовой стаж Головиной А.С. и выполнить запись в трудовой книжке Головиной А.С. о ее трудовом стаже с 04.01.2010 года по 30.06.2010 года; с 01.01.2011 года заключить с Головиной А.С. трудовой договор и восстановить ее на работе с этой даты; с 11.03.2011 года по 11.04.2011 года выплатить Головиной А.С. средний заработок за время вынужденного прогула; предоставить Головиной А.С. с 12.04.2011 года неоплачиваемый отпуск до декретного отпуска. Истец Головина А.С. в связи с исполнением ответчиком Размахниной И.Г. условий мирового соглашения, отказывается от исковых требований в полном объеме. Условия мирового соглашения сторонам понятны. Условия мирового соглашения выраженные в письменной форме и подписанные сторонами приобщены к материалам дела. Истец и ответчик согласны заключить мировое соглашение на этих условиях и не возражают против прекращения дела. В своем заключении прокурор пояснил, что мировое соглашение может быть утверждено судом так, как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а гражданское дело в связи с этим подлежит прекращению. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Суд полагает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Индивидуальный предприниматель Размахнина И.Г. обязуется 11.04.2011 года восстановить трудовой стаж Головиной А.С. и выполнить запись в трудовой книжке Головиной А.С. о ее трудовом стаже с 04.01.2010 года по 30.06.2010 года; с 01.01.2011 года заключить с Головиной А.С. трудовой договор и восстановить ее на работе с этой даты; с 11.03.2011 года по 11.04.2011 года выплатить Головиной А.С. средний заработок за время вынужденного прогула; предоставить Головиной А.С. с 12.04.2011 года неоплачиваемый отпуск до декретного отпуска, а Головина А.С. в связи с исполнением ответчиком Размахниной И.Г. условий мирового соглашения, отказывается от исковых требований в полном объеме. Производство по делу по иску Головиной ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Размахниной ФИО2 о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, прекратить. На определение суда может быть подана частная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд, через Нанайский районный суд Хабаровского края. Судья И.А. Курпас