Дело № 2-118/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 год. с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи: Мурзиной Т.В.,
При секретаре Сосницкой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко ФИО1 и Бондаренко ФИО2 к администрации сельского поселения «Село <адрес>» Нанайского района Хабаровского края о признании законной произведенной реконструкции жилого дома
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко В.Г. и Бондаренко В.А. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения «село <адрес>» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании законной произведенной реконструкции жилого дома.
В обоснование заявленных требований указали, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он – Бондаренко В.Г.- владеет 1/3 долевой собственности квартиры по <адрес> № в <адрес>, Бондаренко В.А. согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ владеет 2/3 долевой собственности указанной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ г. ими была произведена реконструкция их жилого дома – утепление части веранды дома, в связи с чем произошло изменение общей площади дома с 52, 2 кв. м на 60,6 кв. м, что отражено в новом техническом паспорте их жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а не квартиры, как ошибочно было указано в прежнем техническом паспорте на их дом от ДД.ММ.ГГГГ
Данную реконструкцию веранды их жилого дома они произвели в ДД.ММ.ГГГГ году без надлежащего разрешения и согласования, а когда ими ДД.ММ.ГГГГ были поданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (Управление «Росреестра» по Хабаровскому краю) для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом в связи с внесенными изменениями в части площади жилого дома за счет реконструкции и наименования с «квартиры» на» жилой дом, так как у них в собственности находится не квартира а отдельно стоящий жилой дом, то ДД.ММ.ГГГГ ими было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав сроком на один месяц из- за произведенной самовольно реконструкции дома. В связи с вышеизложенным, они не могут предоставить в Управление «Росреестра» по Хабаровскому краю документы, подтверждающие законность произведенных изменений в их жилом доме, поэтому просят суд признать законность произведенной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, а именно пристройки Литер А1 ДД.ММ.ГГГГ года общей площадью 8.4 кв.м, так как администрация района отказала им в выдаче разрешения на реконструкцию и акта ввода в эксплуатацию пристройки.
В судебном заседании истцы Бондаренко В.Г. и В.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – администрации сельского поселения «село <адрес>» Нанайского района Хабаровского края в суд не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями истцов администрация согласна..
Допрошенная в качестве третьего лица на стороне ответчика – заведующая сектором архитектуры и строительства администрации Нанайского муниципального района – архитектор района Фисенко Т.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцами требований не возражала.
При этом пояснила суду, что сектором архитектуры и строительства администрации Нанайского муниципального района произведено обследование выполненной реконструкции жилого <адрес> в <адрес>, где проживает семья Бондаренко.. В результате проверки установлено, что строительные работы по реконструкции веранды жилого дома выполнены без нарушений строительных норм и правил. Качество строительных работ и используемых материалов не препятствуют нормальной эксплуатации здания и не создают угрозу здоровью и жизни граждан. Увеличение общей площади указанного жилого дома произошло за счет реконструкции - утепления веранды дома.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав пояснения истцов, третье лицо на стороне ответчика заведующую сектором архитектуры и строительства администрации Нанайского муниципального района Фисенко Т.И., находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно положений ч.1,4 ст. 29. Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании из пояснений истцов, а также третьего лица на стороне ответчика Фисенко Т.И., представленного ею Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу <адрес>, принадлежащем согласно свидетельствам о праве собственности в общей долевой собственности Бондаренко В.Г. и Бондаренко В.А., в ДД.ММ.ГГГГ году была произведена реконструкция утепление веранды жилого дома без разрешительных документов.
В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась и составила 60.6 кв.м., жилая площадь не изменилась. Сектором архитектуры и строительства администрации Нанайского муниципального района произведено обследование выполненной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
В результате проверки установлено: строительные работы по реконструкции выполнены без нарушений строительных норм и правил. Качество строительных работ и используемых материалов не препятствуют нормальной эксплуатации здания и не создают угрозу здоровью и жизни граждан.
На основании изложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем по праву собственности истцам Бондаренко В.Г. и Бондаренко В.А., была произведена самовольная реконструкция, которая не препятствует нормальной эксплуатации здания и не создаёт угрозу здоровью и жизни граждан, требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом следует изменить название строения с квартиры на жилой дом, поскольку согласно представленному техническому паспорту на здание от ДД.ММ.ГГГГ указанное строение по <адрес> № в <адрес> является жилым домом, а не квартирой.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявленные Бондаренко В.Г. и Бондаренко В.А. требования удовлетворить.
Сохранить в переустроенном виде жилое помещение – дом под № 15 по <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, жилой площадью 40.6 кв.м., общей площадью 60,6 кв. м, изменив наименование строения с «квартиры» на «жилой дом».
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней.
Судья: Мурзина Т.В.
Решение вступило в законную силу 11.05.2011 г.